Vergleichsseite für TossFace "tossface" und andere Unicode-Anbieter-Emojis
(changjoo-park.github.io)Toss hat vor Kurzem "TossFace" veröffentlicht.
Um Bedeutungen leichter vermitteln zu können, hat Toss Emojis erstellt und sie als Schriftart umgesetzt, damit sie per Unicode verwendet werden können.
Das Projekt TossFace with Full Emoji List dient dazu zu zeigen, welche Unterschiede TossFace im Vergleich zu anderen Unicode-Emojis aufweist.
Es wurde so umgesetzt, dass auf Basis der Full Emoji List v14.0 TossFace geladen und gerendert wird.
29 Kommentare
Ich glaube, dass
flag: Taiwanundflag: Samoahier vertauscht sind. Zuerst dachte ich, die Person, die die Vergleichsseite erstellt hat, hätte einen Fehler gemacht, aber als ich es mit den Chrome-Entwicklertools überprüft habe, scheint es ein Problem vonTossFaceFontMac.ttfselbst zu sein.Von Toss wurde eine offizielle Mitteilung veröffentlicht.
Auf Twitter gibt es nur eine Mitteilung als Bild, daher füge ich nur den Link an.
https://twitter.com/toss__official/status/1498835174037266434?s=21
Hallo, hier ist der Autor.
Dieses Projekt habe ich weniger wegen „tossface“ selbst begonnen, sondern wegen der Eindrücke, die ich beim Blick auf die tossface-Website gewonnen habe.
Während der Arbeit an diesem Projekt habe ich meine Gedanken dazu aufgeschrieben.
Wenn Sie es auf Medium lesen möchten, klicken Sie bitte auf diesen Link.
Als ich gesehen habe, dass man es unter Windows nicht installieren kann … dachte ich irgendwie: Wurde das einfach nur zum Angeben gemacht?
Abgesehen von dieser Debatte möchte ich noch auf einen etwas anderen Punkt eingehen...
Wenn man sich die Copyright-Hinweise zu tossface ansieht, steht dort ausdrücklich, dass eine Nutzung für kommerzielle/nichtkommerzielle Zwecke möglich ist, "außer in den folgenden Fällen".
Tatsächlich maßgeblich ist aber der vollständige Lizenztext auf Englisch, und bei dieser Lizenz handelt es sich um die OFL (Open Font License). Kurz gesagt deckt sie von den oben genannten Verboten nur den ersten Punkt ab. Ein Teil des zweiten Punkts mag rechtlich abgedeckt sein, aber der Rest ist lizenzrechtlich schlicht erlaubt.
Ich habe schon einmal den Beitrag gesehen, dass Screenreader spezielle Schriftarten seltsam vorlesen; offenbar verursachen auch solche eigenständigen Emojis Probleme. Sichtbar ist ein Monitor für Videokonferenzen, aber TTS sagt, es seien Menschen, die sich umarmen ... Ist das wirklich richtig?
*Es gibt einen Tippfehler beim Einfügen. Ich bitte um Verständnis.
Toss ist eben Toss. Ich finde, das spiegelt den Zeitgeist in der Unternehmenskultur außerordentlich gut wider.
Trotzdem ist die UX extrem gut. Ich glaube, es gibt kein koreanisches Unternehmen, das auch nur halb so gut darin ist, das nachzumachen.
Ich bin gespannt, wie weit das noch gehen wird.
Toss neigt im Allgemeinen dazu, Gesetze und Vorschriften zu ignorieren, wenn es etwas gibt, was das Unternehmen unbedingt machen will, und ehrlich gesagt finde ich das ziemlich beängstigend. Ich habe den Eindruck, dass Toss, das viele Fans hat, mit seiner Vorstellung von „Innovation“ eine Kultur fördert, in der man Gesetze und Vorschriften ignorieren darf.
Natürlich unterscheiden sich die oben erwähnten Gesetze und Vorschriften etwas von dieser Emoji-Sache hier.
Dem stimme ich ziemlich zu.
Ich schreibe einmal meine persönliche Meinung dazu auf, „warum Menschen über tossface wütend sind“.
Ich denke, der Grund ist, dass hier etwas getan wurde, das die „Interoperabilität“ beschädigt, an die sich Menschen bislang stillschweigend gehalten haben (hier: Frontend-Entwickler, Designer und andere, die häufig Schriftarten verwenden).
Ganz offen gesagt: Wenn man die tossface-Schriftart nicht nutzt, ist das Problem erledigt. Aber wenn Toss, das zu den sogenannten „Nekarakubaedangto“ gehört und als repräsentatives IT-Unternehmen Südkoreas gilt, mit einer willkürlichen Auslegung anfängt, entsteht die Sorge, dass andere Unternehmen am Ende ebenfalls nachziehen.
Wenn jemand, den man ohnehin nicht mochte, eine falsche Entscheidung trifft, freut man sich vielleicht schadenfroh darüber. Aber wenn jemand, den man mochte, eine falsche Entscheidung trifft, ist die Enttäuschung umso größer. Ich glaube, viele Menschen mochten Toss sehr, mich eingeschlossen. Als das Unternehmen den Bankensektor reformierte und später auch den Wertpapierbereich, gab es zwar von manchen die Sorge, dass man zu leichtfertig mit Geld umgehe, aber trotzdem hat man es unterstützt, weil das Ergebnis die Interoperabilität für alle stärkte. (Es hatte auch etwas Befriedigendes im Sinne von „den etablierten Finanzinteressen eins auswischen“ sowie ein „Warum ging das nicht schon viel früher so?“.)
Aber dieses tossface scheint mir diesmal, anders als der bisherige Kurs, eine Entscheidung gewesen zu sein, die die „Interoperabilität“ beschädigt. Dass mehr als mehrere Tausend Emojis erstellt wurden, ist wirklich gut gemacht, und dafür möchte ich auch loben. Aber bei den wenigen Emojis, die willkürlich interpretiert wurden, sollte man sie vielleicht wieder in den ursprünglichen Zustand zurückversetzen und, auch wenn es länger dauert, lieber einen Vorschlag bei Unicode Inc einreichen.
Bevor dieses Emoji veröffentlicht wurde, hätte es intern eindeutig Bedenken geben müssen, dass es kontrovers werden könnte. Wenn man sich jedoch die tossface-Website ansieht, fehlt dort eine überzeugende Erklärung zu diesem Punkt, sodass es so wirkt, als hätte darüber gar keine richtige Diskussion stattgefunden.
Auch ich habe bisher fest daran geglaubt, dass Toss selbst in schwierigen Situationen eine Kultur hat, in der richtige Entscheidungen getroffen werden ... diesmal wird diese Illusion für mich ein Stück weit zerstört.
Mir gefallen die Veränderungen, die an die Corona-Zeit angepasst wurden, ehrlich gesagt nicht besonders. Wenn Corona vorbei ist, sollte man das wohl wieder zurückrollen. Vor allem Videokonferenzen könnten durch den technischen Fortschritt zwar verschwinden. Aber ich glaube nicht, dass Umarmungen verschwinden werden, und ich verstehe nicht so recht, warum man das durch Videokonferenzen ersetzt hat. Ich kann nur skeptisch sein, ob das Tragen von Masken das Sprechen ersetzen kann und Videokonferenzen Umarmungen ersetzen können.
Sogar 2 Dollar (
$, das Dollarzeichen) werden in die Won-Anzeige (W) umgewandelt.Ich versuche einmal, mutig aus der Perspektive von Toss ein paar Zeilen dazu zu schreiben. Ich arbeite zwar nicht in der betreffenden Branche, aber ich vermute, ungefähr so könnte die Gefühlslage bei Toss gewesen sein.
Disclaimer: Das heißt nicht, dass Toss alles richtig gemacht hat. Ich denke nur, dass man die aktuelle Kontroverse vermutlich vorausgesehen hat, und falls das so war, könnte ungefähr dieser Gedankengang dahintergestanden haben.
Ich denke nicht, dass es so viele Fälle gibt, in denen die von mehreren Leuten angesprochene „tatsächliche Bedeutung laut Unicode (englisches Wort)“ und die „Grafik von tossface“ nicht übereinstimmen. Soweit ich weiß, haben sie mehr als 3000 davon erstellt; problematisch sind nach meiner Prüfung 11, und ich vermute insgesamt weniger als 30. Diese absolute Zahl sollte man klar benennen.
Kurz gesagt: Ich fände es gut, wenn man gezielt nur die problematischen Unicode-Zeichen herausgreift und diskutiert. Nur weil einige wenige Unicode-Zeichen falsch dargestellt wurden, muss nicht gleich die gesamte tossface-Schrift als Problemfall behandelt werden.
Toss scheint grundsätzlich dazu zu neigen, immer den schnelleren Weg zu wählen. Auch der MyData-Vorfall vom Jahresanfang wirkt auf mich wie ein ähnlicher Fall. Vermutlich hat man entschieden, dass es zu lange dauert, den Unicode-Verband zu kontaktieren und auf die Aufnahme in die nächste Spezifikation zu warten. Ich wollte nachschauen, wie genau neue Unicode-Zeichen hinzugefügt werden, habe dazu aber nicht viel gefunden. Falls das jemand weiß, teilt euer Wissen gern haha https://www.unicode.org/versions/Unicode14.0.0/
Kurz gesagt: Es sieht so aus, als hätte Toss eben ganz typisch Toss gehandelt.
Auf Twitter oder in Clien sieht man gelegentlich solche Formulierungen, und ich würde gern genauer hören, welche Spezifikation hier konkret ignoriert worden sein soll. Die Spezifikation ist so umfangreich … lasst uns darüber weiter sprechen! https://unicode.org/versions/Unicode14.0.0/…
Jemand hat die Interoperabilität von Unicode angesprochen. Ich bin selbst auch kein ausgewiesener Unicode-Experte, aber laut einem Beitrag auf Twitter gab es auf manchen Betriebssystemen Fälle, in denen bestimmte Unicode-Zeichen zensiert wurden, und auch die Darstellung einer Pistole als Wasserpistole scheint streng genommen keine korrekte Wiedergabe zu sein.
Kurz gesagt: In diesem Punkt kenne ich mich nicht gut genug aus, und ich würde mir wünschen, dass dazu eine etwas präzisere Diskussion in Gang kommt.
Vermutlich wollte man, dass auch andere Dienste es verwenden. Bei Slack oder Discord kann man, wie ihr alle wisst, Custom Emojis außerhalb des jeweiligen Programms nicht anzeigen.
Kurz gesagt: Man wollte offenbar, dass es sich breit verbreitet und genutzt wird.
Nochmals als Disclaimer: Das ist alles nur aus meiner persönlichen Perspektive heraus gedacht und nicht die offizielle Position von Toss. Außerdem bin ich niemand, der Toss bedingungslos lobt; dieser Beitrag ist nur ein Versuch, die Diskussion etwas detaillierter und lebendiger zu machen. Wenn ihr mich emotional aufgeladen angreift, macht mir das Angst T.T
PS. An galadbran – Die Punkte, auf die andere hingewiesen haben, sind ein Teil der Beispiele auf der offiziellen Vorstellungsseite von tossface. Ich habe sie nicht einzeln über den obigen show GN-Link zusammengesucht. Zur Referenz: https://toss.im/tossface
Ich glaube, Sie interpretieren das etwas zu wohlwollend.
Ich erkenne durchaus an, dass es beeindruckend ist, gleich 3000 Emojis zu erstellen und zu veröffentlichen. Aber aus meiner Sicht reichten schon die etwa 10 problematischen Fälle aus, damit ich eine gewisse Ablehnung dagegen empfinde, sie als Emoji zu übernehmen. Was ich damit sagen will: Hätte man diese etwa 10 problematischen Emojis einfach ganz entfernt und dann veröffentlicht, hätten wahrscheinlich deutlich mehr Leute die Emojis sofort installiert und benutzt.
Im Fall von Toss gibt es eine Ablehnung des Standards auf einer anderen Ebene als bei „Fällen, in denen bestimmte Unicode-Zeichen zensiert wurden“ oder bei „Darstellungen, in denen eine Waffe als Wasserpistole gezeigt wird“.
Wie Sie sehen, wenn Sie dem Link im Haupttext folgen, ist im Emoji-Standard zumindest der Name des jeweiligen Codes definiert.
Zum Beispiel ist im Standard eindeutig „floppy disk“ angegeben, wurde hier aber in eine Cloud geändert.
Der Fall, in dem eine Waffe als Wasserpistole dargestellt wird, kann als abgeschwächte Darstellung des Objekts verstanden werden, und selbst Fälle, in denen ein Emoji gar nicht angezeigt wird (Zensur), sind noch eher vertretbar. Der Emoji-Standard ist ohnehin so umfangreich, dass man unmöglich alle Emojis implementieren kann.
Wenn man aber auf diese Weise das Objekt selbst austauscht, kann man das als absichtliches Hervorrufen von Misskommunikation sehen. Das ist nicht nur eine „Abweichung“.
Ich möchte glauben, dass es zu PR-Zwecken des Designteams veröffentlicht wurde. Wenn es, wie Sie sagen, wirklich im öffentlichen Interesse veröffentlicht worden wäre, dann hätte man bei den Teilen, die Kontroversen auslösen können, nicht einfach absichtlich das Objekt ausgetauscht und nur gesagt „Damals war das richtig, heute ist es anders“, sondern man hätte versucht, die strukturellen Probleme des Emoji-Systems ordentlich zu erklären und zu begründen.
Ich möchte es nicht mit dem Vorwurf kritisieren, es habe nicht dem öffentlichen Interesse gedient; aus der Perspektive der Eigenwerbung des Designteams ist es wirklich außerordentlich schön gelungen.
Es ist nur sehr bedauerlich, dass durch einige wenige absichtlich veränderte Emojis die Mühe des Designteams, Tausende davon geschaffen zu haben, so stark verwässert wird.
Ich stimme allen Punkten, die Sie angesprochen haben, vollkommen zu. Es stimmt auch, dass ich absichtlich eine Seite bevorzugt habe.
Vielen Dank für Ihre aufschlussreichen Worte.
Leitfaden für Vorschläge neuer Emojis
https://www.unicode.org/emoji/proposals.html
Den Emoji-Standard und die Design-Richtlinien können Sie hier einsehen.
https://unicode.org/reports/tr51/#Design_Guidelines
Wenn Sie ihn lesen, werden auch die Ausrichtung von Emojis und die Interoperabilität erklärt.
Ergänzend dazu hat der Unicode-Standard den PUA-Codebereich offengelassen, damit private Zeichen verwendet werden können. Wenn eine Aufnahme in den Standard schwierig war, hätte dieser Bereich genutzt werden sollen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Private_Use_Areas
Von PUA habe ich heute zum ersten Mal gehört. Vielen Dank.
Herr Lehrer, ich glaube nicht, dass man einfach die Bedeutung von ∫ in S ändern und dann sagen kann, man habe es „getosst“. Ein Symbol muss als Symbol bestehen bleiben.
Ich verstehe die Bedeutung des vorherigen Satzes nicht gut.
Da ich mehrfach überarbeitet habe, wirkt die Erwähnung von Beispielen anderer Betriebssysteme in Punkt 3 wohl sehr wie eine Ausrede. Der Kernpunkt ist: „Es wäre gut, im Detail zu erklären, welche Spezifikation von Unicode ignoriert wurde.“ (_ _)
Ich finde die willkürliche Interpretation von „people hugging“ wirklich nicht gut. Gerade wenn man es schwer hat und erschöpft ist, sollte man umso mehr umarmt werden.
Auf Twitter gab es dazu eine Kontroverse, deshalb habe ich es mir intensiv angesehen, aber ich konnte keine anderen Stellen finden. Es gibt unglaublich viele Unicode-Emojis … Wie habt ihr eigentlich die Unterschiede gefunden …
Ich denke, es reicht, wenn Sie auf „Damals war es richtig, jetzt ist es anders“ auf der Startseite von Toss Face verweisen.
Sie ignorieren die Unicode-Spezifikation einfach komplett. Krass.
Dass sich dadurch die Bedeutung des Codes ändert, ist noch okay (zum Beispiel wenn eine Pistole durch eine Wasserpistole ersetzt wird), aber hier wurde gleich das eigentliche Objekt selbst verändert.
Unicode wird vor allem wegen der Interoperabilität verwendet, daher verstehe ich nicht, wie man so etwas ohne jede Warnung veröffentlichen kann.
Wenn die aktuellen Emojis ihren Anforderungen nicht entsprechen, hätten sie entweder neue Emojis vorschlagen oder wie Slack ein System mit benutzerdefinierten Emojis bauen und nutzen können. Ich mochte Toss sehr, aber diesmal bin ich schon etwas enttäuscht.
Tossface https://toss.im/tossface
Es scheint, als gäbe es bei der Verwendung von Tossface innerhalb von Toss selbst keine Probleme, aber da einige vorhandene Zeichenformen im bestehenden Code geändert wurden, wäre es wohl besser, die veröffentlichte Seite zu prüfen, bevor man es anderswo übernimmt und verwendet. Das Folgende ist keine Kritik am Show-Einreicher, sondern eine Sorge in Bezug auf Tossface.
Zum Beispiel wurde unter den Mahjong-Steinen 🀄 zu „Yutnori“ geändert ... Dabei werden die insgesamt 48 Mahjong-Steine im Bereich 1F000~1F02F auch einzeln verwendet, um tatsächliche Mahjong-Regeln zu erklären.
Außerdem wurde 💾 zu „Cloud“ und 📼 zu „ein Symbol, das YouTube ähnelt“ geändert. Auch altmodische Darstellungen haben doch ihre eigene Bedeutung.
Wenn es als völlig neuer Code vorgeschlagen worden wäre, wäre das etwas anderes, aber ehrlich gesagt finde ich es etwas schwer nachzuvollziehen, dass bestehende, bereits verwendete Emojis geändert wurden.
Als ich im Chat schrieb: "Kommt alle zum Mahjong 🀄 spielen", wurde daraus plötzlich Yutnori;;
"musical score (Notenblatt)" wurde zu einem Musik-Player gemacht,
und "people hugging" wurde in eine Videokonferenz verwandelt.... Insgesamt wirkt das ziemlich problematisch.