Wie eine UPI-Zahlung verarbeitet wird

• Vom QR-Scan bis zur Abschlussbenachrichtigung vergehen nur 2 bis 3 Sekunden, doch im Hintergrund leiten voneinander getrennte Akteure – App, Sponsor-Bank, zentraler NPCI-Switch sowie Sender- und Empfängerbank – Anfragen und Antworten weiter
• Apps wie PhonePe oder Google Pay erfassen nur die Zahlungsabsicht und haben keinen direkten Zugriff auf Geld oder PIN; die PSP-Sponsor-Bank übernimmt die Vergabe der UPI-Adresse und die Anbindung an NPCI
• Der NPCI-Switch fordert eine Gutschrift bei der Empfängerbank erst an, nachdem die Senderbank PIN und Kontostand geprüft und die Abbuchung abgeschlossen hat; auch das Verarbeitungsergebnis läuft über die Sponsor-Banken beider Seiten zurück zur App
• Im Juni 2026 verarbeitete UPI mehr als 2.272 crore Transaktionen; zuletzt wird etwa eine von 11 Zahlungen abgelehnt, technische Ausfälle des Systems selbst liegen jedoch bei weniger als einer von 400 Transaktionen und entstehen meist durch falsche PINs, unzureichendes Guthaben oder überschrittene Limits
• Deemed-Transaktionen, bei denen sich die Bestätigung der Gutschrift nach der Abbuchung verzögert, werden über Statusabfragen und den automatischen Abgleich von NPCI entweder mit bestätigter Gutschrift oder stornierter Abbuchung abgeschlossen; bei verzögerter Rückzahlung gelten Fristregeln und eine Bankstrafe von ₹100 pro Tag

---

Die fünf Momente aus Sicht der Nutzer

• Das UPI-Zahlungserlebnis besteht aus fünf Momenten: QR-Scan, Bestätigung von Empfängername und Betrag, PIN-Eingabe, Anzeige der abgeschlossenen Zahlung und Empfangsbenachrichtigung beim Gegenüber
• Der gesamte Ablauf ist meist in 2 bis 3 Sekunden abgeschlossen, doch zwischen PIN-Eingabe und Ergebnisanzeige führen mehrere Organisationen jeweils die nötigen Prüfungen aus und geben das Ergebnis an den nächsten Akteur weiter
• Die Smartphone-App ist nur der erste Verbindungspunkt zum Zahlungsnetzwerk und verwaltet das Geld der Nutzer nicht direkt
• Im Juni 2026 verarbeitete UPI mehr als 2.272 crore Zahlungen und transportierte damit mehr Transaktionen als jedes andere Echtzeit-Zahlungssystem der Welt
• An einer Zahlung sind Nutzer-App, Nutzer-PSP, Senderbank, NPCI, Empfängerbank, Empfänger-PSP und Empfänger-App beteiligt; die Empfängerseite spiegelt die Senderseite symmetrisch wider

Die App erfasst nur die Zahlungsabsicht

• Apps wie PhonePe, Google Pay und Paytm fungieren als Third-Party Application Provider (TPAP): Sie erfassen Zahlungsempfänger und Betrag, zeigen den Empfänger an und nehmen die PIN über ein sicheres Eingabefeld entgegen
  • Die App kann die PIN nicht sehen
  • Sie hält keine Nutzergelder
  • Sie besitzt auch keine Banklizenz
• Der Wettbewerb um Nutzer bei UPI konzentriert sich auf die App-Schicht, der Markt ist jedoch stark konzentriert
  • PhonePe und Google Pay verarbeiten zusammen rund vier Fünftel aller UPI-Zahlungen
  • Die Führungsposition der beiden Apps besteht seit Jahren, während sich die Rangfolge der Apps darunter ständig ändert
• super.money, 2024 von Flipkart gestartet, zog Nutzer mit garantiertem Cashback an und stieg in etwa einem Jahr von außerhalb der Top 50 in die Top 5 auf
• Da Apps weder eine Banklizenz noch eine direkte Verbindung zum Zahlungsnetzwerk haben, müssen sie zwingend von einer Sponsor-Bank unterstützt werden

PSP-Sponsor-Banken und UPI-Adressen

• Die Anbindung der App an das Zahlungsnetzwerk und die Lizenzrolle übernimmt eine Sponsor-Bank als Payment Service Provider (PSP)
  • Sie verbindet sich mit dem zentralen System
  • Sie vergibt UPI-Adressen, die Nutzer repräsentieren
  • Sie verknüpft bei der erstmaligen UPI-Einrichtung Mobiltelefon und Bankkonto
• Das Suffix hinter @ in einer UPI-ID steht nicht für die genutzte App, sondern für die Sponsor-Bank
  • @ybl gehört zu Yes Bank
  • @okaxis gehört zu Axis
  • PhonePe-Handles werden von Yes Bank, Axis und ICICI betrieben
  • Google-Pay-Handles werden von Axis, HDFC, ICICI und State Bank betrieben
• Die meisten großen Apps nutzen nicht nur eine, sondern mehrere Sponsor-Banken
  • Das erhöht die Resilienz, damit eine Störung bei einer Bank nicht die gesamte App lahmlegt
  • So lässt sich vermeiden, dass ein einzelner Sponsor das gesamte Transaktionsvolumen einer App tragen muss
• Wenn Sender und Empfänger zur selben Sponsor-Bank gehören, kann diese Bank beide Adressen in ihren eigenen Büchern prüfen und das zentrale Verzeichnis umgehen
  • Die Verarbeitung wird schneller
  • Etwa 1 paisa an Gebühr für die Adressprüfung wird eingespart
• Vom Mobiltelefon geht kein Geld aus, sondern eine von der App erstellte und von der Sponsor-Bank signierte Anfrage
  • Vor der Zahlung wird der tatsächliche Name des Inhabers der gescannten Adresse geprüft, um die Chance zu geben, einen falschen Empfänger zu erkennen
  • Die PIN wird von einer zertifizierten gemeinsamen Komponente auf dem Smartphone erfasst und verschlüsselt; die App kennt ihren Inhalt auch während der Weiterleitung nicht
  • In der Common Library der NPCI UPI API wird die PIN als Creds type="MPIN" übermittelt

Verarbeitungsreihenfolge im zentralen NPCI-Switch

• Alle UPI-Zahlungen laufen in einem einzigen zentralen Switch zusammen, der von der gemeinnützigen Betreiberorganisation NPCI verwaltet wird
• Der Switch sendet die Anfrage zunächst an die Sponsor-Bank, die für die UPI-Adresse des Empfängers zuständig ist; diese Bank übersetzt den Handle in ein tatsächliches Konto
• Die Reihenfolge der Geldbewegung ist festgelegt
  1. NPCI fordert die Abbuchung bei der Senderbank an
  2. Nur die Senderbank kann die vom Smartphone kommende verschlüsselte PIN öffnen und prüft in diesem Schritt die PIN
  3. Die Senderbank prüft den Kontostand, bucht das Geld ab und sendet das Ergebnis zurück
  4. Erst nach Bestätigung der Abbuchung fordert NPCI bei der Empfängerbank die Gutschrift an
  5. Die Bestätigung der Gutschrift durch die Empfängerbank wird abgewartet
• Geld geht immer zuerst hinaus und dann hinein; die umgekehrte Reihenfolge wird nicht verarbeitet
• Das Ergebnis wird nicht direkt von NPCI an die App übermittelt, sondern läuft über beide PSPs
  • Wenn der Sender-PSP der App das erfolgreiche Ergebnis übermittelt, erscheint die grüne Abschlussanzeige
  • Wenn der Empfänger-PSP der App der Gegenseite das Ergebnis übermittelt, erscheint die Empfangsbenachrichtigung
• Da es nur einen zentralen Switch gibt, werden kaum Vergleichsdaten über dessen eigene Arbeit veröffentlicht; die Größenordnung zeigt sich im Gesamtvolumen
  • UPI wuchs von monatlich einigen Millionen Transaktionen zum Start 2016 auf 2.272 crore im Juni 2026

Warum Sender- und Empfängerbanken unterschiedlich rangieren

• Die Ranglisten der am stärksten ausgelasteten Banken unterscheiden sich auf Sender- und Empfängerseite
• Die Rangfolge auf Senderseite ähnelt der Verteilung der Kundenzahlen
  • State Bank of India liegt mit großem Abstand vorn
  • Weitere große Privatkundenbanken folgen
• Auf der Empfängerseite liegt Yes Bank deutlich vor anderen Banken
  • Der Empfängeranteil von Yes Bank hat sich in zwei Jahren etwa verdoppelt
  • Ihr Sendevolumen ist gering, ihr Empfangsvolumen jedoch am höchsten
• Dieser Unterschied hängt damit zusammen, dass UPI strukturell stärker für Zahlungen von Privatpersonen an Geschäfte genutzt wird als für Zahlungen zwischen Privatpersonen
  • Der Anteil von Händlerzahlungen und P2P-Zahlungen kehrte sich 2022 um
  • Nach Transaktionszahl überholten Händlerzahlungen die P2P-Zahlungen im August 2022
• Auch UPI-QRs von Geschäften werden wie persönliche Handles von Sponsor-Banken ausgegeben, und die Sponsoren großer Händler-Apps sind meist Yes Bank
• Wenn man in einem Geschäft einen PhonePe-QR scannt, geht die Gutschrift zuerst an Yes Bank, den Sponsor hinter dem QR, und wird anschließend aus dem Sammelkonto der Händler-App an den Ladeninhaber ausgezahlt
• beneficiary bank bedeutet hier nicht die Bank, die der Ladeninhaber privat nutzt, sondern die Bank, die den QR gesponsert hat

Zwei Gründe, warum eine Zahlung abgelehnt wird

• UPI erfasst fehlgeschlagene Zahlungen getrennt als fachliche Ablehnungen und technische Ablehnungen
• Fachliche Ablehnungen entstehen durch den Nutzer oder durch Zahlungsregeln
  • Falsche PIN
  • Unzureichendes Guthaben
  • Überschrittenes Tageslimit
  • Die App zeigt sofort einen konkreten Grund an, sodass Nutzer die Ursache erkennen können
• Technische Ablehnungen entstehen, wenn ein Verarbeitungsschritt im Banksystem oder im zentralen Switch nicht abgeschlossen werden kann
  • Bank server down
  • your bank’s server didn’t respond, please try again
  • Auf dem Nutzerbildschirm lässt sich außer einer fehlgeschlagenen Serverantwort kaum eine konkrete Ursache erkennen
• Zuletzt wird etwa eine von 11 Zahlungen abgelehnt, doch technische Ausfälle des Zahlungsnetzwerks selbst liegen bei weniger als einer von 400 Transaktionen
• Die technische Ablehnungsquote sinkt jedes Jahr, während Banken und Switch stabiler werden – von mehr als einer von 100 auf weniger als eine von 400
• Die fachliche Ablehnungsquote sinkt nicht, sondern steigt sogar; typische Fehlschläge sind daher eher das Ergebnis durchgesetzter PIN-, Guthaben- und Limitregeln als von Systemausfällen
• Es gab auch Fälle, in denen UPI landesweit für mehrere Stunden ausfiel, doch sie sind selten; im Normalbetrieb sind überschrittene Limits, unzureichendes Guthaben und falsch eingegebene Ziffern die Hauptgründe für Zahlungsfehler

Deemed-Transaktionen, bei denen weder Erfolg noch Fehlschlag feststeht

• Wenn Geld vom Senderkonto abgebucht wurde, die Bestätigung der Empfängerbank aber nicht rechtzeitig zurückkommt, kann das Netzwerk nicht sofort beurteilen, ob die Gutschrift erfolgt ist
  • Möglicherweise wurde tatsächlich gutgeschrieben, aber die Empfängerbank konnte das Ergebnis nicht melden
  • Möglicherweise ist die Gutschrift selbst nicht erfolgt
• Eine solche Transaktion, deren Gutschrift nicht bestätigt ist, wird als deemed-Status bezeichnet; die App zeigt statt der grünen Abschlussanzeige an, dass die Zahlung in Bearbeitung ist
• Die App rät das Ergebnis nicht, sondern kann nach etwa 90 Sekunden den tatsächlichen Status beim Netzwerk abfragen
  • Die Zahl der Abfragen ist auf wenige begrenzt
  • Es gab Fälle, in denen Apps durch übermäßige Statusabfragen UPI-Störungen verursachten
  • Die App führt die Abfrage aus, ohne dass der Nutzer selbst eingreifen muss
• Auch NPCI fragt beide Banken fortlaufend ab und gleicht die Transaktion automatisch ab
  • Wenn eine Gutschrift erfolgt ist, wird die Zahlung bestätigt
  • Wenn keine Gutschrift erfolgt ist, wird die Abbuchung storniert und das Geld zurückgegeben
• Der Zeitpunkt der Rückzahlung liegt nicht im Ermessen der Bank
  • Normale Überweisungen müssen innerhalb eines Tages zurückgezahlt werden
  • Händlerzahlungen müssen innerhalb weniger Tage zurückgezahlt werden
  • Bei Überschreitung der Frist wird der Bank eine Strafe von ₹100 pro Tag auferlegt
• Auch wenn UPI nicht jede Zahlung sofort endgültig bestätigen kann, ist es so ausgelegt, dass Nachabgleichsregeln entweder die Gutschrift bestätigen oder den Nutzern das Geld zurückgeben
• Solche ausstehenden Transaktionen waren ohnehin selten, und das Abgleichssystem zu ihrer Bearbeitung wird weiter gestärkt

Das verborgene Zahlungs-Relay

• Zwischen Scan, Name und Betrag, PIN, Abschlussanzeige und Empfangsbenachrichtigung aus Nutzersicht existiert ein Relay von App → Sponsor → NPCI-Hub → Bank
• Hinter einer einzelnen Zahlung senden und empfangen sieben Unternehmen und Banken Nachrichten und führen in jedem Schritt die erforderlichen Prüfungen aus
• Auch wenn ein Fehler auftritt, sorgen Statusabfragen, automatischer Abgleich, Rückzahlungsfristen und Verzugsstrafen dafür, dass Nutzergelder am Ende entweder mit bestätigter Gutschrift oder als Rückzahlung abgeschlossen werden

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Wer sich außerhalb Indiens befindet oder UPI nicht häufig nutzt, kann das Ausmaß der Transaktionen nur schwer nachvollziehen. Es wird für fast alle Zahlungen verwendet: von Überweisungen innerhalb der Familie über Kleinstkäufe wie Snacks oder Tee, verschiedenste Dienstleistungen wie Autoreparaturen oder Klempnerarbeiten, Online-Shopping bis hin zu Bus, Flugzeug, Straßenbahn, Taxi und Zug
  Man kann den UPI-QR-Code einer Web-App mit dem Handy scannen oder in einer mobilen App direkt den UPI-Zahlungsbildschirm öffnen. In Städten wie Kolkata tätigen mein Ehepartner und ich pro Tag 20–30 Zahlungen, selbst in kleinen Dörfern im Himalaya noch etwa 6–8 pro Tag

  • Ein System mit Einmalcodes statt dauerhafter Zugangsdaten wird im englischsprachigen Raum viel zu gering geschätzt. Es ist deutlich sicherer, Kindern, Freunden, dem Ehepartner oder Angestellten ein OTP für eine einzelne Transaktion zu geben, das in der App genehmigt werden muss, als ihnen eine Kreditkarte anzuvertrauen
    Das polnische Blik verwendet einen 6-stelligen Code, sodass man ihn sogar am Telefon durchgeben kann, wenn sich eine vertraute Person am Geldautomaten befindet
  • Erst nachdem wir UPI-Zahlungen zu einem kleinen Micro-SaaS hinzugefügt hatten, begannen überhaupt Umsätze aus Indien zu kommen. Davor war es fast unmöglich, indische Nutzer zur Registrierung zu bewegen
  • Gibt es einen Plan für den Fall, dass der Staat Kleinstzahlungen als terroristische Aktivität interpretiert und Bankkonten einfriert? Je nach Land unterschiedlich schnell, aber ich glaube, nach solchen Erfahrungen kehrt man am Ende doch wieder zu Bargeld zurück

• Ich habe großen Respekt vor den Menschen, die UPI betreiben. Dass selbst die ältere Bevölkerung in Indien vollständig auf digitale Zahlungen umgestellt wurde, ist weltweit eine beispiellose Leistung

  • PIX in Brasilien und Swish in Schweden waren ähnlich, und es dürfte noch viele weitere Beispiele geben
  • Möglich war das, weil es in Indien kein großes Kreditkartenzahlungsnetz gab. Man ist gewissermaßen direkt von Bargeld zu digitalen Zahlungen übergegangen

• UPI funktioniert zwar, ist aber in Bezug auf Datenschutz und Autonomie ein furchtbares System. Es gibt zu viele Vermittler, eine Telefonnummer ist erforderlich, und alles ist mit der persönlichen Identität verknüpft, sodass man es in keinem Sinn wirklich als Person-zu-Person-Zahlungssystem bezeichnen kann
  Der einzige Unterschied ist, dass es statt von Visa oder Mastercard von der Regierung kontrolliert wird

  • Visa und Mastercard geben Transaktionsdaten ebenfalls an die US-Regierung und andere Stellen weiter. Über Hot Watch überwacht die US-Regierung bestimmte Ziele in Echtzeit, und der Bank Secrecy Act zwingt private Zahlungsnetzwerke und kartenausgebende Banken gesetzlich dazu, wie unbezahlte Staatsvertreter zu handeln
    Man könnte sogar sagen, dass UPI den Vorteil hat, Daten mit weniger Regierungen zu teilen
  • Letztlich steht Geld selbst unter staatlicher Kontrolle

• Brasiliens PIX ist UPI sehr ähnlich. Gibt es einen Grund, warum man kein Open-Source-basiertes weltweites UPI-System schaffen könnte, bei dem die Regierungen der einzelnen Länder ihre eigenen Instanzen betreiben?

  • UPI ist bereits in 8 Ländern eingeführt und wird in Dutzenden weiteren vorangetrieben[1]. Es beginnt auch, sich mit ähnlichen Systemen anderer Länder zu verbinden, etwa mit PayNow in Singapore[2]
    [1] https://www.pib.gov.in/PressReleasePage.aspx?PRID=2224505&re...
    [2] https://www.nipl.com/how-it-works/frequently-asked-questions...

• Könnte man zahlenbasiert analysieren, welchen Einfluss UPI auf Indiens Wachstum hat? Es scheint auch den Effekt zu haben, Teile der informellen Wirtschaft in den formellen Sektor zu überführen

• Bei 22 Milliarden Transaktionen pro Jahr liegt der durchschnittliche Durchsatz des NPCI-Switches bei etwa 700 pro Sekunde. Der Traffic ist natürlich nicht gleichmäßig verteilt und die Spitzenlast dürfte ein Mehrfaches betragen, aber im Vergleich zum Nasdaq-TotalView-ITCH-Feed mit über 100.000 pro Sekunde zum Handelsbeginn wirkt das nicht besonders extrem

  • Für einen Vergleich mit dem Auftrags- und Nachrichtendurchsatz der Nasdaq wäre die National Stock Exchange (NSE) in Indien passender. Die NSE hat pro Tag mehr ausgeführte Orders als die Nasdaq
    Ich habe vor einigen Jahren an der Skalierung von UPI gearbeitet, und Echtzeitzahlungen sind wesentlich verteilter und deshalb sehr viel komplexer. An jeder Transaktion sind zwei Banken beteiligt, die die Gelder halten, die Apps und Banken beider Nutzer sowie das NPCI-Netzwerk, und während beide Nutzer warten, müssen mehrfach Nachrichten ausgetauscht werden. Gemessen an der Nachrichtenanzahl ist der Durchsatz daher 10- bis 25-mal höher als die tatsächliche Zahl der Transaktionen
    Ein Echtzeit-Zahlungsnetz, das von jeder inländischen Bank zu jeder anderen ausnahmslos kostenlose Überweisungen ermöglicht und rund um die Uhr läuft, verändert alles grundlegend. Das steht im starken Kontrast zu den langsamen und teuren Zahlungsnetzen in den USA
    In Indien gibt es neben UPI auch NEFT mit Stapelverrechnung ähnlich ACH, IMPS, das wie UPI sofort verarbeitet wird, aber eine andere Nutzererfahrung bietet, sowie RTGS, ein vom Zentralbank RBI vermitteltes Echtzeit-Zahlungsnetz für hohe Beträge. Alle laufen rund um die Uhr und sind kostenlos. Bei den Kartennetzen gibt es neben Visa und Mastercard auch RuPay mit deutlich niedrigeren Abwicklungsgebühren
  • 22 Milliarden sind der Wert für einen einzelnen Monat im Juni 2026, hochgerechnet auf das Jahr wären das 264 Milliarden
  • Eine lehrreiche Erkenntnis für Systemdesign-Interviews. Wenn selbst ein populäres Zahlungssystem in einem Land mit 1,5 Milliarden Einwohnern in dieser Größenordnung liegt, ist es unwahrscheinlich, dass ein kleines Unternehmen für hypothetische Systeme, die in Interviews nach Google-Art entworfen werden, durchschnittlich Hunderttausende oder gar Millionen Anfragen pro Sekunde braucht

• Ist ein zentralisiertes, KYC-basiertes nichtöffentliches Geldtransaktionsnetzwerk wirklich gut?

  • Zumindest ist es praktisch. Als mobile Wallets wuchsen, betonten viele Blockchain mit dem Argument, die Grundlage der Finanztechnologie müsse dezentralisiert sein, und die Debatte verlor sich in technologischen Philosophien wie Dezentralisierung, Peer-to-Peer-Transaktionen, zwischengeschalteten Kryptowährungstransaktionen und Stablecoins
    Beratungsfirmen verdienten viel Geld, doch staatliche Stellen und Banken fragten sich verwundert, wie sie Millionen Dollar ausgeben konnten, ohne bei der Produktentwicklung voranzukommen, und am Ende setzte sich die Schlussfolgerung durch, dass der Staat Innovationen in der Finanztechnologie nicht anführen sollte
    Große informationstechnische Infrastrukturen werden oft von Unternehmen entwickelt und an Regierungen verkauft, die unter der Kontrolle oder dem Einfluss der Regierungen der USA oder Westeuropas stehen, was sich bis zu einem gewissen Grad auch auf die nationale Souveränität auswirkt. Regierungen können entweder auf bestehende Software mit Kontrollrisiken warten oder selbst Software bauen, die jetzt funktioniert, und dabei Risiken und Grenzen in Kauf nehmen
    Ich denke, Indien hat die richtige Wahl getroffen, indem es ein System auf einer bewährten und vorhersehbaren Grundlage aufgebaut hat
  • Betrachtet man nur Nutzererfahrung und Praxistauglichkeit, ist es ausgezeichnet. Die Verbreitung ist hoch, und selbst kleine Teeläden können Zahlungen unkompliziert annehmen und dadurch mehr Kundschaft bedienen
    Da es jedoch mit einem von der Bank verifizierten staatlichen Ausweisdokument verknüpft ist, ist es für Ausländer äußerst umständlich zu nutzen
  • Es ist viel besser, als wenn private Banken dasselbe tun und dabei Gewinne aus den Nutzern herausziehen, und auch besser als die heutige Kryptowelt, in der die Nutzererfahrung so schlecht ist, dass man leicht sein gesamtes Vermögen verlieren kann. Es ist praktischer als Bargeld, aber die Option Bargeld sollte erhalten bleiben
    Es ist unterlegen gegenüber einem System, das bequem, dezentralisiert und zugleich anonym ist, aber so etwas gibt es bisher nicht. Wenn Ethereum native Account-Abstraction, nahtlose Skalierung und Datenschutz auf Monero-Niveau löst, könnte das vielleicht in etwa fünf Jahren möglich sein
  • Es stimmt, dass es zentralisiert und KYC-basiert ist, aber als nichtöffentlich lässt es sich kaum bezeichnen. Siehe https://www.bankbazaar.com/tax/tax-on-upi-transactions.html
  • Ja, es ist ein gutes System. Es versucht nicht, eine neue Währung zu schaffen, sondern ist eine Methode, das eigene Geld zu verwenden, das bereits funktioniert

• Funktionieren südostasiatische QR-basierte Zahlungen wie PromptPay in Thailand nach einem ähnlichen Prinzip?
  Die Website und das Diagramm sind übersichtlich gestaltet und überhaupt nicht störend

  • Ich kenne die Architektur von PromptPay nicht genau, aber nach kurzem Nachsehen scheint es so zu sein, dass die Banken die Nutzer-Apps zum Scannen von QR-Codes direkt selbst betreiben. Bei UPI ist Google Pay dagegen ein Drittanbieter von Apps (TPAP), und man kann mit einem TPAP mehrere Konten derselben oder verschiedener Banken verknüpfen
    Auch die Implementierung des Interbankenprotokolls kann unterschiedlich sein. Bei UPI sind die Transaktionsnachrichten asynchron: NPCI sendet der sendenden Bank mit ReqPay eine Abbuchungsanforderung, und die Bank gibt in derselben HTTP-Anfrage nur eine Bestätigung Ack zurück. Nach Abschluss der Verarbeitung sendet der Bank-Switch RespPay an den Callback-Endpunkt von NPCI, und NPCI gibt wiederum Ack zurück. Ähnlich läuft es ab, wenn NPCI der empfangenden Bank eine Gutschriftanforderung sendet

• Der Inhalt ist gut, aber besonders hervorragend ist die Umrechnungsfunktion für crore/billion. Es wäre schön, wenn sie sich auf indischen Websites weit verbreiten würde, aber nur mit CR/BN ist der Zweck nicht sofort klar, daher wäre ein Tooltip hilfreich

  • Ich wusste nicht, dass das diese Funktion ist. Zuerst sah es für mich wie ein Sprachumschalter wie HI/EN aus, aber ich konnte nicht erkennen, wofür die Abkürzungen stehen, und tatsächlich änderte sich die Sprache auch nicht. Als ich es verstanden hatte, fand ich es eine gute Idee