Was macht Figma als Nächstes?

• Figma hat sich in den vergangenen zehn Jahren als eines der wichtigsten Produkt-Tools etabliert, indem es das Problem löste, Design zu Multiplayer-Zusammenarbeit zu machen. Doch in einem Moment, in dem sich der Schwerpunkt von der Leinwand zum Code verschiebt, hat Figma ein Problem strategischer Vorstellungskraft, die an die Leinwand gebunden ist
• Figma verwandelte Designdateien in einen browserbasierten gemeinsamen Raum, in dem Zusammenarbeit, Kritik, Exploration und Handoff auf einem Bildschirm möglich wurden, und ließ Sketch schnell alt aussehen
• Die Leinwand ist eine Abstraktion, die das Übersetzungsproblem zwischen visueller Absicht und funktionierender Software behandelt. Doch während KI diese Lücke verkleinert, wandelt sie sich zu einem Ausführungssystem, das Designsysteme, APIs und Patterns direkt als Code interpretiert
• Da KI die Ausführungskosten senkt, verschiebt sich der Engpass von „Können wir ein Interface bauen?“ hin zum Koordinationsproblem: „Können wir das richtige Interface auf eine Weise bauen, der die Organisation vertraut?“
• Während sich der Schwerpunkt erneut verlagert, ist Figmas Versuch, die Leinwand zu erweitern, um die nächste Ära aufzunehmen, ein Fall des Innovator’s Dilemma. Entscheidend ist, ob Figma sich zu einem kollaborativen Interface zur Wahrheit wandelt (incumbent trap)

---

Wie Figma zuerst gewann

• Figmas erste Leistung war technischer Natur: Es machte den Browser für Design in einem Ausmaß wichtig, das niemand für möglich gehalten hatte
  • Plattformübergreifender Zugriff, Performance und Multiplayer spielten alle eine entscheidende Rolle
• Die tiefere Veränderung war kulturell
  • Vor Figma war Zusammenarbeit fragmentiert in lokale Dateien, Redlines, PDFs und Meetings mit der Frage „Ist das die richtige Version?“
  • Figma ließ diese Distanz kollabieren und bot nicht einfach eine bessere Leinwand, sondern ein besseres Koordinationsmodell (coordination model)
• Eine Abstraktion bleibt jedoch eine Abstraktion: Die Leinwand ist nicht das Produkt, sondern nur eine Repräsentation (representation); das tatsächliche Produkt existiert im Code
  • Die Leinwand war ein Werkzeug, das beim Denken half, bevor die Implementierungskosten groß wurden, beruhte aber auf einer Welt mit einer großen Lücke zwischen visueller Absicht und funktionierender Software
  • KI lässt diese Distanz gerade kollabieren

Die Leinwand ist eine Antwort auf ein Übersetzungsproblem

• Das Leinwandmodell basiert auf einer klaren Rollenteilung
  • Designer drücken Absichten aus, Engineers übersetzen sie in Code, Product Manager koordinieren Prioritäten und Umfang
  • Aus dem Vorgestellten entsteht das, was tatsächlich veröffentlicht wird
• Dieses Modell wird nicht bald verschwinden, und viele Organisationen werden wahrscheinlich noch jahrelang so arbeiten
• Doch die Richtung ändert sich
  • Design-to-code ist schneller geworden, aber das komprimiert lediglich die bestehende Arbeitsweise — Handoff und Übersetzung — auf höhere Geschwindigkeit
  • Der wirklich andere Punkt ist, dass strukturiertes Design- und Produktkontextwissen, Komponentencode und Regeln direkt als codierte, funktionierende Interfaces interpretiert werden
  • Wenn Prompts Zugriff auf Designsysteme, APIs, Patterns und Engineering-Vorgaben haben, müssen sie nicht mehr bei null anfangen
• An diesem Punkt wird Design zum Kontext (context), den KI-Ausführungssysteme nutzen
  • Teams brauchen weiterhin einen gemeinsamen Raum für visuellen Vergleich, Kritik und geschäftliche Entscheidungen
  • Ein Terminalfenster oder eine IDE ist kein Ort für viele Stakeholder
  • Trotzdem macht das die Leinwand nicht zum Zentrum

Zurück zur Leinwand

• Figmas jüngste Schritte sind nachvollziehbar, weil sie auf seinen aktuellen Stärken aufbauen
  • Mehr Arbeit soll in Figma stattfinden, mehr Ergebnisse sollen aus Figma kommen, Workflows sollen zu Figma zurückkehren, und Produktentwicklung soll innerhalb des Figma-Ökosystems erfolgen
• Stark vereinfacht wirkt die Strategie wie „alles zurück auf die Leinwand, auf unsere Leinwand“
  • Die nächste Ära wird jedoch nicht um diese Achse herum organisiert sein
• „code-to-canvas“ zeigt das: erst ein tatsächliches Ergebnis erstellen und es dann als editierbare Frames zurück nach Figma bringen
  • Kurzfristige Kollaborationsprobleme kann das lösen, doch in Bezug auf die Richtung ist es seltsam und für die Zukunft falsch
  • Figma kümmert sich stärker darum, Nutzer in den eigenen Raum zurückzubringen, in dem es weiß, wie Zusammenarbeit funktioniert, als darum, ob das für die Zukunft das richtige Kollaborationsmodell ist

Die Leinwand ist nicht die Quelle der Wahrheit

• Es ist auch möglich, dass Figma sich in eine überzeugendere Zukunft als kollaboratives Interface entwickelt, das die Realität widerspiegelt — also als Linse (lens)
  • Es könnte ein Ort werden, an dem man funktionierende Systeme prüft, Varianten vergleicht, das reale Objekt annotiert, Drift im Designsystem erkennt, Richtung vorgibt und Kontrolle ausübt
• Das würde jedoch bedeuten zu akzeptieren, dass die Leinwand nicht mehr das Zentrum ist
  • Wenn die Leinwand wichtig bleiben soll, dann nur als Interface zur Wahrheit
  • Wahrheit bedeutet hier Code, Runtime und das, was tatsächlich existiert und tatsächlich veröffentlicht wird
• Figmas Risiko besteht darin, den Mittelpunkt erhalten zu wollen, indem alles durch das alte Modell geleitet wird; das ist die incumbent trap (Falle des etablierten Anbieters)
  • Es bedeutet, auf das zu schauen, was die ursprüngliche Dominanz geschaffen hat, und nur das weiter zu verbessern — richtig nur bis zu dem Moment, in dem sich die Wettbewerbsgrundlage ändert
  • Figma schlug Sketch, weil es erkannte, dass sich der Schwerpunkt verschieben kann. Jetzt verschiebt er sich erneut, und Figma steht auf der anderen Seite des Innovator’s Dilemma

Ausführung ist billig, Koordination nicht

• KI macht Ausführung billiger — nicht kostenlos, aber aus Sicht von Praktikern kann es sich so anfühlen
  • KI scaffoldet Screens, nutzt Komponenten, verbindet, refaktoriert und erzeugt Varianten mit einer Geschwindigkeit, die bestehende Engpässe verändert
• Der Engpass ist daher nicht „Können wir ein Interface bauen?“, sondern „Können wir unter den richtigen Kriterien, für die richtigen Nutzer und mit organisatorischem Vertrauen das richtige Interface bauen?“
  • Koordination mit KI-Unterstützung ist nicht dasselbe wie Zusammenarbeit innerhalb einer Leinwandabstraktion; sie braucht strukturierten und priorisierten Kontext
• Es gibt Fragen, die Beurteilung erfordern
  • Welche Komponente ist freigegeben, welches Pattern wurde verworfen?
  • Welche Implementierung ist maßgeblich, wenn Dokumentation, Code und Figma voneinander abweichen?
  • Welche Accessibility-Regeln gelten, welche regulatorischen Einschränkungen sind wichtig, welche Engineering-Standards sind nicht verhandelbar?
  • Das ist kein Leinwandproblem, sondern ein Infrastrukturproblem
• In dieser Welt werden Designsysteme noch wichtiger
  • Nicht als Komponentenbibliothek, Asset-Speicher oder Dokumentation, die Menschen manuell nachschlagen, sondern als ausführbare Intelligenz (executable intelligence), die KI-Systemen vermittelt, wie die Organisation baut
  • Die Leinwand kann arrangieren und Kritik anregen, doch wenn sie nicht tief mit der Kontrollschicht der Produktlieferung verbunden ist, liegt die Realität woanders und die Leinwand droht bei hübschen Bildern zu bleiben — ein strategisches Problem

Woran Figma offenbar glaubt

• Von außen betrachtet scheint Figma zu glauben, dass es die Leinwand erweitern kann, um die nächste Ära aufzunehmen
  • Das mag eine externe Interpretation sein; bei Figma gibt es viele kluge Menschen mit Anreizen, den Wandel zu verstehen, und es kann auch eine kommerziell kluge Entscheidung sein
  • Das bedeutet jedoch nicht, dass es das richtige Produktmodell für die Arbeit der nächsten Ära ist
• Produktstrategie offenbart Haltung, und Figmas Haltung scheint auf die Rückkehr zur Leinwand fokussiert zu sein
  • Generierte Arbeit zurückholen, Code-Ergebnisse zurückholen, Entwickler zu Figma bringen, KI auf die Leinwand bringen
  • Mehr Teile der Organisation an einen Ort bringen, den Figma besitzt
• Das ist nicht zwangsläufig dumm
  • Unternehmen bevorzugten historisch Konsolidierung (consolidation), Menschen sind mit Figma vertraut, und es gibt eine Schwerkraft, die aus Marktdominanz entsteht
  • Figma kann weiterhin nützliche Funktionen hinzufügen; entscheidend ist aber, ob diese Funktionen dabei helfen, sich an eine Welt anzupassen, in der funktionierende Ergebnisse und organisatorischer Kontext wichtiger werden als Designdateien
  • Figmas Wette lautet: „Ja, denn all das wird am Ende zu Figma zurückkehren“ — und das ist eine Wette darauf, dass die Leinwand der Kern ist

Wenn sich der Raum ändert, in dem wir arbeiten

• Der nächste dominante Produkt-Workspace wird nicht wie Figma mit mehr KI-Funktionen aussehen und auch nicht wie ein traditionelles Design-Tool
  • Wahrscheinlicher ist eine IDE mit räumlicher Zusammenarbeit oder eine browserbasierte Produktumgebung, in der Live-Software direkt bearbeitet, überprüft und deployed werden kann
  • Nötig ist eine KI-Orchestrierungsschicht über Designsysteme, Repositories, Dokumentation, Analytics und Produktmanagement-Tools hinweg
  • Eine integrierte Form aus Leinwand, Code-Editor, Staging-Umgebung sowie Governance- und Regelsystem
• Diese Form wird anfangs schlecht aussehen
  • Frühe Versionen des Richtigen wirken schlechter als ausgereifte Versionen der Vergangenheit; sie sind unbeholfen, unvollständig und leicht zu ignorieren
  • Figma sollte das besser verstehen als alle anderen — denn es gewann die letzte Runde nicht als besseres Design-Tool, sondern als andere Umgebung für Arbeit
• Die Leinwand kann unverzichtbar bleiben, aber die Leinwand als Abstraktion nicht
  • Die Leinwand sollte nicht der Ort sein, an dem Realität verflacht wird, sondern der Ort, an dem man über Realität diskutiert — ein schwieriges und interessantes Problem

Was macht Figma als Nächstes?

• Es gibt drei Wege

• Der defensive Weg

  • Die Leinwand weiter ausbauen, sodass immer mehr Arbeit innerhalb von Figma stattfindet
  • Das kann nützliche Funktionen und starken Umsatz bringen und Figma aus einer dominanten Position heraus noch klebriger und tiefer verankert machen

• Der transformative Weg

  • Die Leinwand stärker code-aware und interaktiv machen und bessere Generierung, Workflows, Importe und Exporte bieten
  • Das ist der Bereich, in dem sich Figmas aktuelle Schritte bewegen: sehr nützlich, aber weiterhin so organisiert, dass die Leinwand die Achse der Produktumgebung bleibt

• Der Pivot-Weg

  • Akzeptieren, dass die Leinwand und Figma nicht das Zentrum der Wahrheit sind, und bauen, um eines der besten kollaborativen Interfaces zu dieser Wahrheit zu werden
  • Code, Produktkontext, Designsysteme und Live-Verhalten als tatsächliche Arbeit behandeln und die Leinwand als eine View nutzen, um visuell über ein bereits lebendes System nachzudenken
  • Ob Figma diesen Pivot will, ist unklar
• Strategischer Wandel dreht sich weniger darum, in die Zukunft zu sehen, als darum, die Annahmen aufzugeben, die das heutige Geschäft tragen
  • Multiplayer-Design verschwindet nicht und bleibt wichtig
  • Entscheidend ist, wo diese Arbeit existiert, wenn sie viel näher am Code erzeugt, verändert, überprüft und veröffentlicht werden kann
  • Figma verstand die letzte Verschiebung des Schwerpunkts; jetzt verschiebt sich dieser Schwerpunkt erneut

[shakespeares]

Es ist traurig zu sehen, wie es zu viele Optionen gibt und man offenbar die Orientierung verloren hat.
So wichtig ist es, in die Zukunft zu blicken.