Das Recht auf lokale Intelligenz

 (righttointelligence.org)
1 Punkte von GN⁺ 6 시간 전 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • RTI ist eine Initiative, die das Recht schützen will, lokale KI auf eigenen Geräten auszuführen, ohne an Plattformkonten oder Cloud-APIs gebunden zu sein
  • Sie vertritt die Position, dass das Herunterladen, Besitzen, Ausführen, Erforschen, Verändern und Teilen offener KI-Modelle als legale Nutzung garantiert werden soll, während tatsächlich schädliche Handlungen weiterhin verfolgt werden müssen
  • Betrug, Cyberkriminalität, CSAM, Belästigung, nicht einvernehmliche intime Deepfakes, Diskriminierung und Sabotage müssen illegal bleiben und konsequent durchgesetzt werden
  • Die zentrale Hürde, gegen die sich RTI richtet, sind Gesetze, die eine Lizenz verlangen, nur um ein Tool zu besitzen oder auszuführen
  • Das Gesetz sollte alltägliche Aufgaben, die mit kleinen offenen Modellen auf Laptops, Desktops und Smartphones erledigt werden können, nicht zwangsweise zurück in die Cloud verlagern

Das Recht, lokale KI auszuführen

  • Lokale KI bezeichnet Modelle, die Nutzer auf ihrem eigenen Computer ausführen, untersuchen, reparieren und verbessern können – nicht Chatbot-Konten oder gemietete APIs
  • Der Kernpunkt, den RTI betont, ist die Möglichkeit, sie zu nutzen, ohne vom Online-Status einer Plattform abhängig zu sein

  • Nutzungen, die für offene Modelle garantiert werden sollen

    • Herunterladen
    • Besitzen
    • Ausführen
    • Erforschen
    • Verändern
    • Teilen

  • Schädliche Handlungen, die weiterhin illegal bleiben müssen

    • Betrug, Cyberkriminalität, CSAM, Belästigung, nicht einvernehmliche intime Deepfakes, Diskriminierung und Sabotage bleiben Gegenstand der Durchsetzung
    • Die Grundlinie ist, dass für das bloße Besitzen oder Ausführen eines Tools keine Lizenz verlangt wird

Local-First-Prinzip und Möglichkeiten zur Beteiligung

  • Nicht jede KI-Aufgabe braucht eine Lagerhalle voller GPUs; viele Alltagsaufgaben lassen sich bereits mit kleinen offenen Modellen auf vorhandenen Laptops, Desktops und Smartphones ausführen
  • Lokale KI ersetzt nicht jedes Cloud-Modell oder jeden Trainingslauf, aber wenn eine Aufgabe zum Gerät passt und legal ist, sollte das Gesetz sie nicht in die Cloud zwingen
  • RTI empfiehlt, mit Aktivitäten auf Ebene der Bundesstaaten zu beginnen
    • Nutzer können ihren Bundesstaat auswählen und ein Telefonskript erhalten
    • Im offiziellen Abfrageprozess zur Ermittlung der zuständigen Gesetzgeber kann eine Adresse erforderlich sein
    • RTI speichert die Adresse nicht
  • Für den Einstieg sind nur E-Mail-Adresse und Bundesstaat erforderlich; für Nutzer, die direkt anrufen möchten, gibt es den Link Just want to call? →
  • Wer bei Forschung, Öffentlichkeitsarbeit, Daten oder der Arbeit an der Website helfen möchte, kann sich unter volunteer@righttointelligence.org → melden

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 6 시간 전
Hacker-News-Kommentare

  • Gesetze, die die Nutzung lokaler AI/LLMs einschränken, wirken schwer durchsetzbar, egal wie sehr Anthropic sie sich wünscht.
    Die großen OEMs setzen bereits auf die Verbreitung lokaler LLMs. Allein unter den Unterstützern der kommenden Nvidia-RTX-Spark-Plattform sind Asus, Dell, HP, Lenovo, Microsoft und MSI; bis Ende dieses Jahres werden die wichtigsten Anbieter der Branche Nvidia-basierte Maschinen speziell für lokale LLMs herausbringen.

    • Um da so sicher zu sein: Lobbying in den USA ist unglaublich mächtig und bringt auch törichte Ergebnisse hervor.
      Man muss sich nur das 3D-Druck-Regulierungsgesetz ansehen, das in New York gerade verabschiedet wird.
    • Das Kapital, das davon profitieren könnte, lokale AI zu verbieten, beläuft sich zusammen auf mehr als 3 Billionen Dollar.
      Das sollte man nicht unterschätzen.
    • Wenn die Großkonzerne es wollen, werden sie dafür sorgen, dass nur signierte Blob-Modelle ausgeführt werden können, und vermutlich auch Telemetrie gesendet wird.
    • Es gibt auch Adobe. Ich habe immer gedacht, dass Adobe es unmöglich ernst meinen kann mit einem Cloud-Plattform-Geschäft, bei dem es beurteilen soll, was Menschen bearbeiten dürfen und was nicht.
      Gleiches gilt für Blackmagic Design.
      Sie alle hoffen verzweifelt, dass Windows auf Chips mit gemeinsamem VRAM gut läuft.
    • Man sollte nicht daran zweifeln. Die Lage ist im Fluss, und alles kann passieren.

  • Ich verstehe nicht, warum Menschen so überzeugt sind, dass Modelle auf Mythos-Niveau oder darüber frei veröffentlicht werden.
    Geld wird auch nicht frei verteilt; wie kann man dann behaupten, Macht würde es?
    Wenn Xi Jinping das Gefühl hat, Chinas neueste Modelle sollten besser so gebunden werden, dass sie nur China nutzen, und nur ein Wort sagt, könnten aus China ab diesem Moment keine Modelle mehr kommen.

    • Strategisch ergibt das nicht besonders viel Sinn. Chinas große Stärke ist seine Exportkraft; warum sollte es sie abschalten?
      China investiert auch massiv in die reale Stromversorgung, die das stützt. Die USA scheinen zu solchen Investitionen unfähig, weil ihre Führungspersönlichkeiten erstaunlich inkompetent und ungeeignet sind. Es reicht nicht, die Messlatte nur wieder aufzuheben, nachdem sie auf den Boden gefallen ist.
      Wenn China den Markt beherrscht, wird es exportieren, um diese Position zu halten. Die exportierten Modelle werden ein oder zwei Generationen hinter den neuesten Modellen liegen, aber sofern wir nicht glauben, dass wir den Gipfel bereits erreicht haben, werden sie trotzdem über Mythos hinausgehen. Und selbst wenn sie „kostenlos“ sein können, werden sie natürlich Backdoors haben, so wie die US-Regierung von Microsofts weltweiter Dominanz profitiert. Das ist ähnlich, wie die USA Kampfjets verteilen, die eine Generation hinter ihren eigenen Spitzenmodellen liegen, um Verbündete im eigenen Club zu halten.
      In den USA besteht alle vier Jahre das Risiko, dass sich die Politik um 180 Grad dreht, China dagegen hat eine klare Linie und Richtung. Wie viele US-Präsidenten hat Xi kommen und gehen sehen? Hat man das Gefühl, dass er zunehmend beeindruckt ist? China muss einfach so weitermachen wie bisher. Den Exportmotor plötzlich anzuhalten, passt nicht zu dieser Strategie; das wäre Verhalten im Stil eines „stabilen Genies“.
    • Die Musik kann irgendwann aufhören, aber im Moment wird sie nicht einmal langsamer.
      Xi hat nicht eingegriffen, als chinesische Labore Modelle auf dem Niveau von GPT-4, o1 und o3 veröffentlichten. Warum sollte er die Grenze beim heutigen State of the Art ziehen, der in einem Jahr schon alte Nachrichten sein wird?

  • Ich sehe keine Informationen dazu, welche konkreten Gesetze oder Maßnahmen gerade laufen. Gibt es irgendwo ausführlicheres Material?

    • Nur anhand der Website oder des verlinkten Twitter-Accounts ist das schwer zu erkennen. Die Kernforderung für die einzelnen Bundesstaaten scheint weniger zu sein, ein bestimmtes Gesetz oder einen bestimmten Entwurf zu blockieren oder zu ändern, sondern vielmehr: „Unterstützt klare Haftungsausschlüsse für rechtmäßigen Besitz lokaler AI, Forschung, Modelländerungen, Open-Source-Veröffentlichungen und lokale Ausführung.“
      Ein möglicherweise relevantes Gesetz ist der California AI Transparency Act, der nicht mit Open-Source-Lizenzen kompatibel ist. Siehe: https://github.blog/news-insights/policy-news-and-insights/g...

  • So etwas muss proaktiv vorangetrieben werden, nicht erst als Reaktion danach.
    Ich habe mehrfach „Gespräche“ sowohl mit lokalen Modellen als auch mit AIaaS-Modellen geführt, und alle wiederholten dieselbe Argumentationslinie: Nur AIaaS sei die vernünftige, sichere und sicherheitstechnisch richtige Wahl.
    Das ist Unsinn, es sei denn, die Umsätze von AIaaS-Unternehmen hängen von staatlich genehmigter Marktfixierung und Regulatory Capture ab.
    Wenn dieser Blasenzyklus endet, kehren wir wahrscheinlich in einen neuen Zyklus mit Speicher-Überangebot und sinkenden Kosten zurück. Das könnte ein Boom werden, der die seit über zehn Jahren im Consumer-Computing festhängende 16-GB-„Baseline“ aufbricht, sodass große RAM-Ausstattungen wie 64 GB bis 1 TB+ für Verbraucher bei lokalen AI-Workloads wertvoll werden. Lokale AI ist nicht nur ein Hobbybereich, sondern möglicherweise die Zukunft von Consumer-AI, sofern Unternehmen und politische Entscheidungsträger nicht zugelassen bekommen, ihre Nutzung durch Panikmache einzuschränken.
    Wir müssen proaktiv handeln und das Recht der Verbraucher auf Rechnen sowie AI-Modelle schützen. Bestehende Gesetze sollen durchgesetzt werden; man sollte rechtmäßige Nutzung nicht kriminalisieren, nur um nicht tragfähige Geschäftsmodelle zu stützen.

    • Genau. Lokale AI ist eine positive Zukunft, SaaS-AI ist eine Höllenlandschaft.
      Hier verläuft die Grenze zwischen Gut und Böse sehr klar, und alle Beteiligten wissen ganz genau, wo sie liegt. Wer so tut, als wisse er es nicht, handelt nur aus Motiven, die nicht auf der moralisch richtigen Seite liegen.

  • Bei den Optionen „In the US“ der Petition fehlt der District of Columbia.

  • Dort steht: „Neue Gesetze der Bundesstaaten könnten lokale AI hinter Lizenzen sperren und offene Modelle zu etwas machen, das man nur mit Genehmigung nutzen darf.“
    Ich wollte mehr darüber lesen, aber es gibt keine Belege, die diese Behauptung stützen.

  • Zumindest in den USA braucht es zur Abschaffung eines Gesetzes genauso viele Stimmen wie zur Verabschiedung eines neuen Gesetzes.
    Wenn es nicht darum geht, so etwas wie eine Verfassungsänderung zu erreichen, verstehe ich den Zweck dieser Sache nicht wirklich. Oder vielleicht geht es nur darum, Klicks auf eine Website zu bekommen.
    Und ich habe bereits das Recht, lokale Intelligenz zu nutzen. Meine GPU ist mein Privateigentum, und wenn jemand ein Beerware-Modell frei veröffentlicht, kann ich es frei herunterladen.
    Was übersehe ich?

    • Der befürchtete Strohmann ist vermutlich, den Besitz lokaler AI zu einem Verbrechen zu machen.
    • Wie lange glaubst du, wird die Hardware durchhalten?
    • Auf einen PC, der Privateigentum ist, kann man auch illegales Bildmaterial frei herunterladen.
      Empfehlen würde ich es aber nicht.

  • Dort steht: „Betrug, Cyberkriminalität, CSAM, Belästigung, nicht einvernehmliche intime Deepfakes, Diskriminierung und Sabotage sollten weiterhin illegal sein und strikt durchgesetzt werden.“
    Der Teil mit der strikten Durchsetzung wird der Haken sein. Es wird wohl in die Richtung gehen: Macht euch keine Sorgen, es wird kein pauschales Verbot lokaler Modelle geben. Stattdessen werden Modelle, die eine Art „CSAM-free“-Zertifizierung erhalten haben, völlig legal sein. Das heißt, man darf sie in keiner Form dazu prompten können, Darstellungen sexuellen Missbrauchs Minderjähriger zu erzeugen.
    Natürlich können lokal ausgeführte Modelle durch Methoden wie Prefill leicht gejailbreakt werden, sodass es praktisch einem Totalverbot gleichkäme. Aber politisch ist es sehr schwierig, sich gegen eine Maßnahme zu stellen, die ausdrücklich als CSAM-Prävention oder Anti-Terror-Maßnahme verpackt und dem Namen nach nur auf diesen Bereich beschränkt ist.

  • Sich vollständig auf in der Cloud gehostete Intelligenz zu verlassen, fühlt sich von Jahr zu Jahr verwundbarer und übergriffiger an. Deshalb würde ich gern sehen, dass es in diese Richtung geht.