Können wir aufhören, alles als vibecoding zu taggen?

 (lobste.rs)
1 Punkte von GN⁺ 4 시간 전 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Es wird zunehmend übertrieben, dass selbst Beiträge, in denen AI nur am Rande erwähnt wird, mit vibecoding getaggt werden
  • Beispiel 1 ist ein Fall, in dem sogar ein Beitrag mit nur einem beiläufigen Erwähnungssatz über intelligente Maschinen das vibecoding-Tag erhielt
  • Beispiel 2 ist ein Fall, der ein einzelnes Zitat enthält: „Wichtiger als ob Code von AI oder von Hand geschrieben wurde, ist, ob das Produkt funktioniert“
  • Beispiel 3 ist ein Code-Repository, dessen README AGENTS.md, CLAUDE.md und keinerlei Erwähnung von AI enthält
  • Die Sorge, dass auch dieser Beitrag selbst am Ende von jemandem als vibecoding getaggt wird, wiederholt genau das Kernproblem

Prompt

  • Problematisierung der Situation, dass Beiträge, die AI auch nur minimal erwähnen, als vibecoding getaggt werden, selbst wenn das mit dem eigentlichen Thema nichts zu tun hat
  • Einschätzung, dass diese Verwendung des Tags „außer Kontrolle gerät“

Beispiele

  • Beispiel 1: my_students
    • Wurde als vibecoding getaggt, obwohl im Text nur ein einziger beiläufiger Verweissatz vorkommt: „Menschen wetteifern darum, intelligente Maschinen zu bauen, aber nur, um sie zu Sklaven zu machen“
  • Beispiel 2: user_doesn_t_care_you_should
    • Ein eigener Beitrag des Autors, mit dem Hinweis, dass dadurch eine Voreingenommenheit möglich ist
    • Einmaliges Zitat eines Falls, in dem jemand einer alten Formulierung eine agentenhafte Interpretation hinzugefügt hat
    • Das Zitat lautet sinngemäß: „Nutzer interessiert nicht, ob der Code von AI oder von Hand geschrieben wurde oder welches Framework verwendet wurde. Nutzer interessiert, ob das Produkt funktioniert“
    Anzeige
  • Beispiel 3: jolt_clojure_interpreter_on_janet
    • Ein Code-Repository, dessen README weder AGENTS.md noch CLAUDE.md noch eine Erwähnung von AI enthält
  • Beispiel 4
    • Die Erwartung, dass auch dieser Beitrag irgendwann von jemandem mit „vibecoding“ getaggt wird

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 4 시간 전
Lobste.rs-Meinungen

  • Beispiel 3 lässt sich an der Commit-Frequenz und dem Umfang der Änderungen erkennen, besonders am 5. Juni.
    Das ist zu viel, um plausibel von Hand geschrieben worden zu sein; schon wenn man nur zehn repräsentative Commits anschaut, kommt man an dem Tag auf mindestens 5.000 Zeilen hinzugefügten Churn und 2.000 gelöschte Zeilen.
    Es gab an dem Tag ungefähr 50 Commits, und ein erheblicher Teil davon lag über 200 Zeilen.
    Ich stimme der Stoßrichtung zu, dass zu viele Dinge mit dem Tag vibecoded versehen werden, aber ich finde nicht, dass Beispiel 4 viel dazu beiträgt, diese Behauptung zu stützen.

  • Um einmal des Teufels Advokat zu spielen: Beispiel 2 sieht eindeutig wie eine Erwiderung auf vibe coding und den allgemeinen Zustand dieses Bereichs aus.
    Sonst wäre es wohl gar nicht erst erwähnt worden.
    Diese eine Erwähnung am Anfang hat beeinflusst, wie der restliche Text gelesen wurde; nicht unbedingt im Guten oder Schlechten, aber faktisch wurde er so gelesen.

    • Sind wir jetzt wirklich an dem Punkt angekommen, an dem ein Artikel schon deshalb mit dem Tag vibecoding versehen wird, weil er wie eine Erwiderung wirken könnte?
      Wenn jemand in einem Blog über die Bedeutung von Bedeutung und Zusammenhang beim Schreiben schreibt, müsste man dann vibecoding taggen, weil generierte minderwertige Texte weder Bedeutung noch Zusammenhang haben?
      Ich weiß nicht, ob es etwas ändert, wenn man einmal ausdrücklich auf LLM-Kultur oder -Praktiken reagiert und es danach nicht weiter behandelt.
      Ich verstehe das Problem, dass Kritik an vibecoding unter dem vibecoding-Tag landet, aber ich finde es schwer zu begründen, dass schon eine beiläufige einmalige Erwähnung für diesen Tag qualifiziert.
    • Der Autor von Beispiel 2 sagt ausdrücklich, dass sein Text kein Text über vibecoding ist.
      Wer den Artikel gelesen hat, kann das eigentlich nicht missverstehen.
    • Ich verstehe nicht, wie Beispiel 2 klar eine Erwiderung auf vibe coding sein soll.
      Im Moment mag es relevanter wirken, aber ähnliche Aussagen wurden seit Jahren von vielen Leuten in ganz unterschiedlichen Formen gemacht.
      AI wird nur im letzten Bullet Point von vier Punkten erwähnt, und OpenAI taucht auch nur einmal im selben Satz wie AirBnB als Beispiel für ein Tech-Unternehmen auf.
      Allein aus diesen zwei Stellen abzuleiten, ein etwa 500 Wörter langer Text sei AI-bezogen, ist schon ziemlich weit hergeholt.
    • In der Computerprogrammierung gab es schon immer Lager für und gegen minderwertige Ergebnisse.
      Es gab schon immer Leute, die sich nicht kümmern, Copy-and-Paste machen und sich per Fehlermeldungssuche durch den Code hangeln.
      Jetzt geht das nur viel schneller; es ist ein sehr alter Streit.

  • Für die beiden vorherigen Artikel scheint mir der Tag culture passender als vibecoding.
    Beide erwähnen AI nur kurz, und besonders der erste ist eindeutig bis zu einem gewissen Grad eine Reaktion darauf, aber ich filtere den Tag vibecoding persönlich, weil ich weder vibecodete Projekte noch Diskussionen über agentisches Coden sehen möchte.
    Diese beiden Artikel sind für mich aber relevant und ich möchte sie sehen.

  • Beispiel 3: https://github.com/jolt-lang/jolt/…

  • Beispiel 1 ist stark davon geprägt, dass die Branche massiv auf AI-generierten oder AI-unterstützten Code aufgesprungen ist, und das fällt unter vibe-coding, wie es die Seite beschreibt.
    Dass viele Artikel mit diesem Tag versehen werden, liegt wahrscheinlich daran, dass sie als Hinweis auf eine laufende Branchenentwicklung oder die Nutzung solcher Tools verstanden werden.
    Wenn Leute den vibecoding-Tag ausblenden, um genau solche Anspielungen zu vermeiden, dann wird der Tag letztlich immer weiter vergeben werden.

    • Um das, was ich anderswo gesagt habe, kurz zusammenzufassen: Nur weil sich ein Artikel wie eine Anspielung anfühlt, heißt das dann nicht, dass Leute de facto nach Gefühl den Tag vibecoding vergeben?
      In so einem Fall wäre es meiner Meinung nach besser, den Artikel selbst auszublenden, statt ihn zu taggen.
      Wenn man das ins Extreme treibt, könnte sogar der alte Ratschlag, verständlichen Code zu schreiben, als Gegenrede zu vibecoding gelesen und entsprechend getaggt werden.

  • Zu einem dieser Artikel habe ich gerade aus genau diesem Grund ebenfalls einen Kommentar geschrieben.
    Mir fällt kein wirklich gutwilliger Grund ein, solche Artikel mit dem Tag vibecoding zu versehen.
    Zynisch betrachtet könnten es pro-AI-Leute sein, die gegen die bloße Existenz des Tags vibecoding protestieren und ihn deshalb missbrauchen, bis er seine Bedeutung verliert und entfernt wird.
    Umgekehrt könnten es anti-AI-Leute sein, die nach dem Motto taggen: „Schon wer nur die Existenz generativer AI andeutet, wird als vibecoder markiert.“
    Ich hoffe, dass es weder das eine noch das andere ist, aber mir fällt kein anderer Grund ein.
    So oder so sollten die Leute damit aufhören.
    Es hilft der Stimmung hier überhaupt nicht.
    Lobsters ist gut, und ich mag es, dass sich die Kommunikation hier menschlich anfühlt statt wie in anderen Foren nach totem Internet.
    Ich möchte nicht, dass dieser Ort zu einem permanenten Flamewar über AI wird.
    Deshalb würde ich wirklich gern wissen, warum für solche Tags abgestimmt wird.
    Ich weiß nicht, ob Tag-Vorschläge eine Begründung brauchen sollten, aber vielleicht sollten sie es.
    [1]: Ich mag es überhaupt nicht, solche spaltenden Formulierungen zu verwenden, habe es hier aber getan, um den Punkt zu vermitteln.
    Normalerweise spreche ich nicht in solchen „zwei Lager“-Begriffen, weil ich finde, dass solche Sprache künstliche Polarisierung fördert und giftig ist.
    Hier benutze ich sie absichtlich, um zu zeigen, wie schädlich genau diese Polarisierung ist, und vielleicht, auch wenn es vergeblich sein mag, ein klein wenig in die entgegengesetzte Richtung zu schieben.

    • Ich habe dieses Problem früher schon einmal angesprochen und damals erfahren, dass der Tag vorgeschlagen wurde, weil der Autor des verlinkten Artikels in der Vergangenheit andere Blogbeiträge über die Nutzung von LLMs geschrieben hatte.
      Manche Leute scheinen alles ausblenden zu wollen, was auch nur im Entferntesten mit diesem Thema zu tun hat.

  • Dass vibecoding auch an Posts wie LLM-Sicherheitsfund, Einsatz eines Chatbots für GitHub-Issue-Management, Instagram-Chatbot-Exploit oder Rant gegen generative AI hängt, stört mich ebenfalls etwas
    Für „Code mit LLM schreiben“ sollte man das Tag vibecoding verwenden, und für „generative AI allgemein“ ein separates Tag, etwa GenAI — das wäre viel nützlicher
    Es wäre gut, wenn die Tags etwas feiner und präziser wären
    Ein slop-Tag für von AI geschriebene Blogposts wäre auch nett, aber das wäre womöglich schwer durchzusetzen :)

    • Das slop-Tag ist in Wirklichkeit das spam-Flag :^)
    • Ich will kein Tag, sondern ein Verbot
      Wer wiederholt minderwertige AI-Texte postet, sollte nicht willkommen sein

  • Was ich hauptsächlich vermeiden möchte, sind 1) vibecodeter Code, selbst wenn er nicht sofort als „Spam“ eingestuft wird, und 2) Diskussionen über vibecodete Workflows oder darüber, wie man mit vibecoding Software baut
    Wenn ein Post sagt, dass wichtige Teile vibecodet wurden, höre ich normalerweise auf zu lesen
    Denn wenn mein Workflow grundsätzlich anders ist, kann ich daraus nichts lernen — selbst dann nicht, wenn der Text ausreichend von Menschen geschrieben ist und technisch nützliche Beiträge enthält
    Ein aktueller Post ist so ein Beispiel; er wirkt für sich genommen nicht wie „Spam“, aber ich würde beim Lesen wohl nichts daraus mitnehmen
    Aber weil auch Posts wie 1) und 2) getaggt werden, kann ich solche Beiträge nicht herausfiltern
    Ein gutes Kriterium wäre wohl: „Diskutiert es vibecoding-Techniken?“
    Wenn es wie 3) einfach nur vibecodet ist, wirkt es unter den neuen Regeln eher spamnah; wenn es eher wie 1) oder 2) aussieht, wären ai oder culture besser — oder gar kein Tag

  • Dieses Tag hat viele Probleme verursacht und ich persönlich mag es auch nicht
    Statt die Nutzungsrichtlinien noch feiner auszuarbeiten, wäre ich eher dafür, das Tag abzuschaffen

    • Oder ihm zumindest einen Namen zu geben, der besser zu seiner tatsächlichen Bedeutung passt
      Im Moment bezeichnet es nicht einfach nur vibecoding
      Da das aber schon früher angesprochen wurde, wirkt es inzwischen wie ein aussichtsloser Fall

  • Bisher habe ich Lobste.rs als Leser und als Beiträger ziemlich gern genutzt
    Aber der Missbrauch des vibecoding-Tags, die anschließenden Debatten darüber und noch mehr das Fehlen von Moderator-Kommentaren sind nicht das, was ich erwartet hatte
    Ich habe eben die Kommentare hier geprüft; es sind 4 Stunden vergangen, es gibt 56 Upvotes, und trotzdem noch keinen Moderator-Kommentar
    Ich weiß, dass 4 Stunden keine besonders lange Zeit sind, aber ich habe ähnliche ausbleibende Reaktionen auch in anderen Diskussionen gesehen

    • Halb im Scherz, halb im Ernst: Wenn ein Beitrag es nicht in die Liste der meistempfohlenen Posts schafft, kommen die Moderatoren wohl nicht einmal aus dem Bett… https://lobste.rs/top/10y
      Natürlich nur ein Scherz; ich gehe davon aus, dass die Moderatoren diesen Post kennen und alle Kommentare lesen