Screenshots alter Desktop-Betriebssysteme

 (typewritten.org)
1 Punkte von GN⁺ 4 시간 전 | 2 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Eine chronologisch geordnete Sammlung von PC-GUIs, Workstation- und UNIX-Desktop-Oberflächen von Visi On 1.0 aus dem Jahr 1983 bis Mac OS X 10.1 aus dem Jahr 2001
  • Frühe Einträge wie SunTools, HP-UX, GEM, Arthur, Amiga HAM und VAX VWS zeigen zugleich die Auflösungs-, Farb- und Hardware-Beschränkungen der Experimentierphase der GUI
  • Unterschiede in der Grafikimplementierung werden direkt auf dem Bildschirm sichtbar, etwa bei den fest gekachelten Fenstern von GEM 3.0, der RRRGGGBB-Farbverteilung von Windows/386 oder dem Dithering in OS/2 2.1
  • Für die 1990er Jahre sind Übergangsoberflächen wie NeXTstep x86, Copland, BeOS Developer Release sowie OS/2, Windows NT und Solaris für PowerPC enthalten
  • Über Rhapsody und Mac OS X Server hinweg erscheint Aqua, und 10.1 kommt mit Verbesserungen bei Leistung und Stabilität sowie zusätzlichen Bundle-Apps der späteren Form von OS X näher

Screenshots von Betriebssystem- und Desktop-Präsentationen

  • 1983–1985: Frühe PC-GUIs und Workstation-Umgebungen

    • VisiCorp Visi On zeigt Visi On 1.0, das 1983 auf einem Turbo-XT-Klon lief; zur Anpassung an das ursprüngliche Monitor-Seitenverhältnis wurde Line-Doubling verwendet
    • SunTools desktop und SunTools desktop sind Bildschirmaufnahmen mit 1152×900 von SunOS 1.1, ausgeführt 1984 auf einem Sun 2/120
    • HP Integral PC zeigt HP-UX 5.0/RO auf einem HP Integral PC von 1985, mit zusätzlichen Tools und Anwendungen auf einem angeschlossenen 7946A
    • GEM Desktop 1.2 zeigt 1985 GEM Desktop 1.2 im 16-Farben-EGA-Modus; es war die letzte veröffentlichte Version von GEM für IBM-PCs, bevor Apple die „Look and Feel“-Klage gegen DRI gewann
    • GEM Draw 1.0 zeigt 1985 eine geöffnete Beispieldatei im 16-Farben-EGA-Modus und war neben GEM Write und GEM Paint eine der Anwendungen, die in der frühen GEM-Desktop-Umgebung für IBM-PCs mitgeliefert wurden

  • 1987–1988: Arthur, Amiga, Veränderungen bei GEM und X-Umgebungen

    • Arthur 0.30 zeigt Desk-Accessories auf einem Acorn Archimedes A310; der rote Fensterrand bedeutet nicht das aktive Fenster, sondern dass im Note-Pad-Desk-Accessory ungesicherte Daten vorhanden sind
    • Arthur 1.20 zeigt einen Acorn Archimedes A440; nachdem Arthur 0.30 nach etwas mehr als drei Monaten durch Arthur 1.20 ersetzt worden war, wirkt das System noch immer grundlegend, beginnt aber in Teilen reifer zu werden
    • NewTek Digi-Paint zeigt ein geöffnetes Beispielbild auf einem Amiga 2000 und war eines der frühen Paint-Programme, das den 4096-Farben-HAM-Anzeigemodus des Amiga nutzte
      • Die Canvas besteht aus 320×400 Pixeln mit 4096-Farben-HAM6, die Menüs aus 640×200 Pixeln mit 4 Farben, und die Werkzeugpalette aus 320×200 Pixeln mit 4096-Farben-HAM6
      • Jeder Bereich wurde per Line-Doubling oder Vergrößerung in unterschiedliche Richtungen skaliert, sodass verschiedene Darstellungsweisen früher Grafikumgebungen gemeinsam auf einem Bildschirm sichtbar sind
    • VAX Workstation Software (VWS) zeigt DEC VWS 3.3(UIS) auf MicroVMS 4.6 mit 8-Plane-GPX-Grafik auf einer DEC VAXstation 2000
      • In der frühen VAX-Workstation-Phase war VWS beziehungsweise UIS die grafische Oberfläche für VMS-Nutzer, bot abgesehen vom VT200-Emulator und dem Tektronix-4014-Emulator jedoch nicht viel
    • GEM – Xerox Ventura Publisher 1.1 zeigt ein geöffnetes Beispieldokument auf einem Renaissance-GRX-Rendition-I-Display-Adapter; Ventura Publisher wurde ursprünglich für DRIs GEM-Umgebung geschrieben
    • RISC OS 2.00 zeigt laufende Anwendungen auf einem Acorn Archimedes A440; Acorn VIDC ist mithilfe des !NewModes-Moduls auf einen nicht standardmäßigen 960×384-Pixel-16-Farben-Modus eingestellt
    • GEM Desktop 3.0 zeigt 1988 den 16-Farben-VGA-Modus; nachdem Apple die „Look and Feel“-Klage gegen DRI gewonnen hatte, waren Desktop-Symbole, Papierkorb und überlappende Fenster verschwunden
      • Statt maximal vier überlappender Fenster blieben zwei fest gekachelte Fenster; eines davon kann auf Vollbild „maximized“ werden, lässt sich aber weder in der Größe ändern noch verschieben
    • Network Extensible Window System zeigt die nicht mitgelieferte NeWS-Umgebung auf einem Sun 3/60 mit SunOS 3.5; der Display-Server ist ausschließlich für PostScript ausgelegt
    • ULTRIX Worksystem Software (UWS) zeigt UWS 1.1 auf einer DEC VAXstation 2000; unter ULTRIX 2.2-1 und X10R4 laufen xclock, xcolors, xmh und xterm

  • 1989–1990: OpenWindows, NeXTstep, SCO, X11R4, Windows 3.0

    • OpenWindows 1.0 Pre-FCS zeigt eine Vorabversion der nicht mitgelieferten OpenWindows-Umgebung auf einem Sun 4/110 mit SunOS 4.0.3
    • Windows/386 Presentation Manager zeigt Windows/386 2.11 auf einem Compaq Deskpro 386 mit Western Digital Paradise 8514/A+; Aldus Pagemaker 3.0 und Corel Draw 1.10 werden in 256 Farben dargestellt
      • Windows 2.1 implementierte die Farbpalette auf Displays mit mehr als 16 Farben ähnlich wie ein Direct-Color-Visual
      • Bei 256 Farben lässt sich die 8-Bit-Farbtiefe nicht gleichmäßig auf die drei Primärfarben verteilen, daher ergibt sich RRRGGGBB, wobei Blau weniger Bits erhält
      • Dadurch wirken Bildschirmelemente, die neutral grau sein sollten, bräunlich oder violettstichig; der Unterschied zu 64-Farben-RRGGBB-Rendition-I-Bildschirmen oder späteren 256-Farben-Anzeigen unter Windows 3.0 und OS/2 2.1 ist deutlich
    • NeXTstep 1.0 zeigt auf einem NeXT-Computer den Workspace Manager, den ursprünglichen Column Browser und Beispielanwendungen
    • SCO OpenDesktop 1.0.0y zeigt Locus Xhibit 1.0 auf einem Compaq Deskpro 386/25 mit Orchid ProDesigner Plus VGA in 16 Farben
      • Über dem Locus-Xsight-(X11R3)-Server werden eine Manpage, ein Editor, eine UNIX-Shell und ein Datei-Browser mit kontextsensitivem Popup-Menü angezeigt
    • IBM Academic Operating System zeigt AOS/4.3 und die X11R4-Umgebung auf einem IBM 6152 Academic System „Crossbow“ mit 8514/A-Display-Adapter
      • X11R4 führte den Fenstermanager twm als Ersatz für uwm sowie die XSHAPE-Erweiterung ein; die Anwendungen xeyes und oclock demonstrieren dies

  • RISC iX 1.21 zeigt RISC iX X.desktop innerhalb einer MIT-X11-Sitzung auf einem Acorn Archimedes A440/1

    • Acorn RISC iX 1.2 war gegenüber der Vorgängerversion stark verbessert, aber der A440/1 hatte Mühe, das aufgeblähte System zu bewältigen
    • Microsoft Windows 3.0 zeigt CorelDRAW! 2.01 in 256 Farben auf einem Compaq Deskpro 386 mit Western Digital Paradise 8514/A+
      • CorelDRAW! 2 nutzte den mit Windows 3.0 neu eingeführten Palette Manager, um die 262.144 Farben der VGA- und 8514/A-Hardware möglichst gut auszuschöpfen
      • Diese Funktion ersetzte das statische Direct-Color-Style-Visual aus Windows 2.1

  • 1991~1993: UNIX-Desktops, Lisp-Maschinen, NeXTstep x86, OS/2 2.1

    • System V Release 4 Amiga Version 1.1 zeigt X11R3 (Open Look) auf einem Amiga 3000UX, und Amiga Workbench 2.04 zeigt 16-Farben-Workbench 2.04 auf demselben Amiga 3000UX mit A2410-EGS-Display
    • OS-9/68k G-Windows with G-Desktop zeigt die G-Windows R2.2 Desktop-Umgebung von OS-9/68000 Pro V2.4 auf einem Peripheral Technologies PT68K4 mit Tseng ET4000
      • Der PT68K4 war ursprünglich deutlich leistungsfähiger als ein Macintosh, aber G-Windows fühlte sich viel langsamer an, und das Neuzeichnen von Fenstern dauerte jeweils mehrere Sekunden
    • SCO OpenDesktop 1.1.1g zeigt den 256-Farben-Desktop Locus Xhibit 2.0 auf einem Compaq Deskpro 386/25 mit Compaq Advanced Graphics 1024 TIGA Adapter
    • DECwindows (VMS) zeigt DECwindows von VMS 5.5-2 auf einer VAXstation 3100m76 SPX; geöffnet sind ein Editor sowie Sitzungen von STSC APL*Plus, DCL und VAX LISP
    • HP VUE zeigt die HP-VUE-Desktop-Umgebung auf einem HP 9000/380 mit HP-UX 9.00; dabei wird bereits der Look sichtbar, der später Common Desktop Environment(CDE) stark beeinflusste
    • NeXTstep 3.1 Prerelease 1 for Intel Processors zeigt auf einem ALR BusinessVEISA den Workspace Manager, die Intel-Hardware-Setup-App und ein Terminalfenster
      • Es sieht zwar wie ein fertiges Produkt aus, hatte aber noch etliche raue Kanten, und selbst die HCL des veröffentlichten Produkts war klein, die der Prerelease-Version jedoch noch deutlich kleiner
    • NeXTstep 3.1 for Intel Processors zeigt auf einem ALR Evolution IV/e den Workspace Manager, die Intel-Hardware-Setup-App und eine Demo zur Molekülvisualisierung
      • Es ist die erste kommerzielle NeXTstep-Version, die nicht an NeXT-Hardware der Motorola-68000-Familie gebunden war
    • Symbolics Genera 8 zeigt Lisp-Boot und den ersten Login von Genera 8.3 auf einer Macintosh-IIfx-basierten Symbolics-MacIvory-2-Workstation; im Lisp-Listener-Fenster wird beim Eingeben von Befehlen die Inline-Kontexthilfe „forms“ angeboten
    • IBM OS/2 2.1 zeigt eine OS/2-2.1-Desktop-Sitzung und 32-Bit-CorelDRAW! 2.5 in 256 Farben auf einem ALR Evolution IV mit ATI Mach32 VLB
      • Der Dithering-Algorithmus von OS/2 2.1 ist nicht besonders ausgefeilt, aber im Vergleich zum Windows-3.0-Bildschirm wird klar, wie schlecht Windows seine Dithering-Farben erzeugt
    • fvwm (linux) zeigt eine fvwm-Sitzung mit beschleunigtem Xfree86-Server auf ATI Mach32 unter Slackware Linux 1.1.2 mit Kernel 0.99pl15

  • 1994~1996: Vor-BeOS-Snapshots, Copland, PowerPC-OS/2, OPENSTEP

    • Hobbit BeBox und Hobbit BeBox zeigen auf einem BeBox-Prototyp von 1994 die grafische Oberfläche des Be Browser sowie eine Beispielanwendung, die die Telephony API nutzt
      • Dieser späte Entwickler-Snapshot für Hobbit entstand noch vor der offiziellen Namensgebung BeOS und ungefähr zur selben Zeit wie der Beginn der Arbeiten zur Portierung der Systemsoftware auf PowerPC
    • Macintosh System 8.0d9 (“Copland”) zeigt im Copland-D9-Release von November 1995 die Anwendung KernelView mit Copland-Kernel-Statistiken
    • Macintosh System 8.0d9 (“Copland”) zeigt den „verbesserten“ Datei-Öffnen-Dialog von Copland D9
      • Apple stellte diesen Teil des Copland-Designs auffällig heraus, doch schon beim bloßen Durchsuchen von Dateien und Ordnern fror die gesamte Maschine häufig komplett ein
    • OS/2 Warp 3 for PowerPC zeigt den Bildschirm einer unveränderten IBM PowerPersonal Workstation Typ 7248 Modell 132
      • Es gibt zwar eine funktionierende x86-Übersetzungsschicht für MS-DOS- und Windows-Sitzungen, OS/2-Anwendungen müssen jedoch nativ für PowerPC vorliegen
    • BeOS 1.1d5 zeigt DR5 BeOS auf einer Rev-5-BeBox mit Browser-Fenster und der minimierten Anwendung „Magnify“
      • Die Version 1.1d5 wurde nur an die allerersten Entwickler verteilt und schon nach weniger als einem Monat durch 1.1d6 ersetzt
    • OPENSTEP 4 Prerelease 2 zeigt OPENSTEP for Mach 4.0 Prerelease 2
      • NEXTSTEP 4 sollte ursprünglich einen neuen Workspace mit dem Codenamen „Mecca“ und ein neues visuelles Design enthalten, überlebte den Produktwechsel zu OPENSTEP jedoch nicht

  • In Prerelease 2 blieb das neue visuelle Design nur noch bei in OPENSTEP konvertierten Anwendungen erhalten; zum Zeitpunkt der Veröffentlichung von OPENSTEP 4.0 waren alle Spuren der neuen Optik entfernt

  • 1997–1998: BeOS, Rhapsody, RiscOS

    • Rhapsody DR1 ist eine 1997 auf einem Power Macintosh 8600/200MP aufgenommene Ansicht, die Rhapsody DR1 und Interface Builder zeigt
      • Es wirkt wie eine Mischung aus OPENSTEP und klassischem MacOS; mehrere NextAdmin-Anwendungen sind fast identisch mit NEXTSTEP, und auch die schwebenden Menüs im NeXT-Stil blieben erhalten
    • BeOS Advanced Access ist ein 1997 auf einer Rev 8 BeBox aufgenommener Bildschirm von BeOS AA Preview Release (DR9), auf dem erstmals die Teapot-Demo erscheint
    • BeOS PR2 ist ein 1997 auf einer Rev 8 BeBox aufgenommener Bildschirm von BeOS Preview Release 2 (DR9.1), auf dem Anwendungen über das Be Menu der Deskbar ausgewählt werden
    • RiscOS 3.71 zeigt RiscOS 3.71 auf einem StrongARM Acorn RiscPC zusammen mit Xerox GlobalView 2.1 for Windows, das auf einem optionalen i486-DX4-Koprozessor läuft
    • BeOS R3 ist ein 1998 auf einer Rev 8 BeBox aufgenommener Bildschirm von BeOS Release 3 und der NetPositive-R3-Willkommensseite
    • Rhapsody DR2 ist eine 1998 auf einem Power Macintosh G3/266 aufgenommene Ansicht, die Rhapsody DR2 und Interface Builder zeigt
      • DR2 ordnet die auffälligen Elemente der DR1-Benutzeroberfläche zu einer einheitlicheren Form des klassischen Mac OS
      • Es kamen viele grundlegende Funktionen hinzu, die DR1 noch nicht hatte, aber dass sich keine andere Farbtiefe als 8 Bit wählen ließ, gilt klar als Rückschritt

  • 1999–2001: Der Übergang zu Mac OS X

    • AmigaOS 3.5 ist ein 1999 auf einem Amiga 3000 aufgenommener Bildschirm von AmigaOS 3.5 mit 256 Farben auf einem RetinaZ3-Display
    • Mac OS X Server 1.0 ist ein 1999 auf einem Power Macintosh G3/266 aufgenommener Bildschirm
      • Optisch hatte sich gegenüber Rhapsody DR2 kaum etwas geändert, intern war das Release OS X Server 1.0 jedoch funktional weit genug, um tatsächlich praktisch nutzbar zu sein
    • Mac OS X Developer Preview 2 ist ein 1999 auf einem PowerMac G3 Blue & White aufgenommener Bildschirm
      • Als letzte Developer Preview vor dem Debüt von Aqua unterscheidet es sich zumindest optisch kaum vom Classic Mac OS
      • Die Systemarchitektur hatte sich verändert, und es gab noch Überbleibsel aus der NeXT-Ära bei den Anwendungen, insgesamt wirkt es aber nicht stark anders als das bisherige Mac OS
    • Mac OS X Developer Preview 4 ist ein 2000 auf einem PowerMac G3 Blue & White aufgenommener Bildschirm, auf dem das Werkzeug Network Administration zu sehen ist
      • Das Release hatte bereits eine klar erkennbare Aqua-Form, unterschied sich von 10.0 aber noch in mehreren kleinen, auffälligen Funktionen
      • Der Finder besaß noch immer das Special-Menü und enthielt wie im Classic Mac OS die Einträge Eject, Shut Down und Empty Trash
      • Es gab kein Apple Menu; das Apple-Logo in der Mitte der Menüleiste diente nur als Dekoration
      • Das Dock hatte bereits seine Grundform, bot aber kein Kontextmenü für Icons, und zur Kennzeichnung laufender Anwendungen wurden Auslassungspunkte im NeXT-Stil verwendet
      • Ein Klick auf das zusätzliche Steuerelement rechts in der Fenstertitelleiste schaltet in einen Desktop-Modus, in dem nur das aktive Fenster sichtbar bleibt und alle übrigen minimiert werden
    • Mac OS X Public Beta "Kodiak" ist ein 2000 auf einem PowerMac G3 Blue & White aufgenommener Bildschirm, auf dem ein QuickTime VR-Modell zu sehen ist
    • Mac OS X 10.0 "Cheetah" ist ein 2001 auf einem PowerMac G3 Blue & White aufgenommener Bildschirm, auf dem Microsoft Word 5 in der Classic-Umgebung läuft
      • Hier begann nach dieser Einschätzung die moderne GUI mit glatten visuellen Effekten und Compositing-Effekten
    • Mac OS X 10.1 "Puma" ist ein 2001 auf einem Power Macintosh G3 Blue & White aufgenommener Bildschirm, auf dem iTunes und OmniWeb laufen
      • Mac OS X 10.0 wurde über vier Jahre entwickelt, wurde nach der Veröffentlichung aber bereits sechs Monate später durch 10.1 ersetzt
      • 10.1 enthielt die nötigen Leistungs- und Stabilitätsverbesserungen, neue mitgelieferte Apps wie Acrobat, iTunes und iMovie sowie feine visuelle Anpassungen, die einen gereifteren Zustand widerspiegeln
      • Insgesamt kommt 10.1 bereits der Form nahe, die sich in späteren OS-X-Upgrades als „normal“ etablierte
      • Das System war jedoch noch nicht wirklich „ausgereift“; so konnte etwa die Carbon-Anwendung iTunes Unicode nicht verarbeiten

Verwandte Beiträge

2 Kommentare

 
xguru 4 시간 전

Mein GUI-Geschmack ist zwar Next 1.0, aber bei Icons mag ich BeOS.
Deshalb spiegelt sich dieser Icon-Geschmack auch bei den GeekBadges ein wenig wider, haha
 
GN⁺ 4 시간 전
Hacker-News-Kommentare

  • Wenn man sich alte Unix-GUIs heute ansieht, könnte man sie für miserabel halten, aber in Wahrheit waren sie auch damals schon miserabel

    • Das galt auch für vieles, was später kam. Es gab eine Zeit, in der ich im Keller vor einem Solaris-CDE-Desktop saß, und Farbschema, Bedienverhalten und Performance waren allesamt schrecklich
      Zu Hause benutzte ich RISC OS, und es war jedes Mal großartig, dorthin zurückzukehren
    • Kein Ballast war allerdings ein Vorteil. Selbst auf frühen CPUs reagierte alles schön flott

  • Unsichtbare Scrollbars nerven mich weiterhin. Es gibt zu viele anklickbare Bereiche ohne sichtbare Begrenzung, sodass ich beim Verschieben eines Fensters oft mehrmals danebengreife

    • Unter GNU/Linux kann man das mit diesem Befehl in GTK-basierten Desktops wie XFCE, Gnome oder Mate systemweit beheben
      gsettings set org.gnome.desktop.interface overlay-scrolling false
      Auf dem Mac lässt sich das vermutlich ähnlich per defaults write umstellen, falls das eine Cocoa-Einstellung ist

  • Großartig für einen Nostalgietrip und sehr nützlich, aber es fehlt etwas Wichtiges. Ab den frühen 1990ern sollte man auch Linux-Desktops sehen, aber selbst beim Durchgehen bis etwa 1995 war nichts davon zu finden
    Irix wäre auch schön gewesen. Ich erinnere mich nicht mehr genau, wie viel eigener Charakter im Window Manager von SGI steckte, aber die 3D-Demos waren wirklich beeindruckend
    Ein Projekt, das das als Karussell zeigt und die UI in 1:1-Pixeln darstellt, wäre ebenfalls interessant. Wie anders sich NeXTStep im Vergleich zu Windows anfühlte, lässt sich aus Screenshots allein schwer begreifen; die Bildwiederholrate spielte mit hinein, aber auch der Sprung von 800x600 auf Monitore mit etwa 1132x800 war ein großer Faktor. Farben, Bildwiederholrate, Monitorqualität und sogar die coolen Kunststofffarben und Gehäusedesigns waren Teil des Gesamterlebnisses

    • Auf solchen Screenshots ist das schwer nachzuempfinden, aber ich kann ein Beispiel für den genannten Punkt geben
      Ich erinnere mich daran, als GEM herauskam, und es sah wirklich nicht gut aus. Es lag nicht nur an der Farbauswahl, sondern auch an den Displays mit ihrer damals niedrigen Auflösung, wodurch alles wie billiges Spielzeug wirkte. Besonders im Vergleich zum Mac, dessen Monitor kleiner war und weniger Pixel hatte, aber insgesamt schärfer, sauberer, heller und kontrastreicher wirkte
      Beim Amiga war es ähnlich groß, klobig und unscharf
      Man sollte auch nicht vergessen, dass die NeXT-Rechner auf den 3M-Computer abzielten. Gemeint waren 1M Pixel, 1 MIPS und „1 Megapenny“ ($10,000), und das war klar eine andere Maschinenklasse als die üblichen PCs der Zeit
      https://en.wikipedia.org/wiki/3M_computer
    • IRIX nutzte den 4Dwm-Window-Manager und war deutlich stärker poliert als andere UNIX-Desktops. Ein paar gefundene Screenshots gibt es hier: https://deskto.ps/u/fathonix/d/3p6fkk https://files.catbox.moe/cognfj.jpg https://guidebookgallery.org/guis/irix/screenshots
    • Auffällig war auch, dass die Scrollbar bei NeXT am linken Fensterrand saß. Die Logik dahinter war, dass Menschen in Sprachen mit Leserichtung von links nach rechts ohnehin häufiger auf die linke Seite eines Dokuments schauen, und ich erinnere mich, dass mir das gefiel
      Ich frage mich, warum Apple in OS X wieder zur rechten Scrollbar zurückgekehrt ist. Vermutlich, weil das bei klassischem MacOS und fast überall sonst so war
    • Es gibt einen Slackware-Screenshot von 1994
      http://www.typewritten.org/Media/Images/linux-0.99p15-fvwm-m...
    • In der Liste gibt es einen SGI-IRIX-Screenshot aus den späten 90ern. Ich habe sie extra danach durchsucht
      Ich habe einmal in einer Postproduktionsfirma in London vier SGI-Onyx2-RealityMonster-Supercomputer in einer Renderfarm gesehen
      Sie kosteten mehr als eine Million Dollar pro Stück, daher mussten sie wirtschaftlich gesehen rund um die Uhr für Kundenarbeit eingesetzt werden. Wunderschöne Maschinen, und ihre Displays waren fast wie Kunstwerke arrangiert, um Filmstudio-Managern Eindruck zu machen
      Das waren lustige Zeiten

  • GeOS fehlt
    https://en.wikipedia.org/wiki/GEOS_(8-bit_operating_system)
    https://en.wikipedia.org/wiki/Berkeley_Softworks

    • Das war meine erste GUI, und ich habe sie auf einem Commodore 64 mit RAM-Erweiterung benutzt. Ich weiß nicht mehr, ob es 128 KB oder 256 KB waren
      Mit GeoPublish habe ich den Newsletter unserer User Group geschrieben und layoutet, und es fühlte sich an wie ein Mac
    • Dann gab es noch GS/OS für den Apple IIgs. Eine merkwürdige GUI, die „nicht ganz Mac OS“ war
    • Wenigstens das 16-Bit-Geoworks Ensemble (PC/GEOS) ist dabei

  • Das lässt mich darüber nachdenken, wie viel wir verloren haben. Heutzutage kann es schon eine Herausforderung sein, überhaupt eine Scrollbar zu finden
    Selbst wenn man die Größe eines Panels in einem Fenster ändern will, wirken manche Apps so, als hätten sie sich besondere Mühe gegeben, die Linie, die man greifen muss, möglichst schwer auffindbar zu machen

    • Betriebssysteme aus jener Zeit wurden auf Basis von User-Experience-Forschung entworfen, um Menschen beim Umgang mit einem ungewohnten System zu helfen
      Spätere Systeme wurden von UI-Designern entwickelt, die schon wussten, wie man sie bedient, und von sturen Führungskräften, die Funktionen zugunsten eines „schöneren“ Aussehens gestrichen haben. Wenn diese sture Führungskraft Steve Jobs war, hat es teilweise funktioniert, aber die meisten Führungskräfte sind nicht Steve Jobs
      Besonders störend an Windows ist, dass Linien inzwischen höchstens noch 1 Pixel breit sind. Man hat auch die farbliche Unterscheidung der Titelleiste des aktiven Fensters abgeschafft, wodurch schwerer erkennbar ist, wohin Tastatureingaben gehen
    • Wir haben klar erkennbare Buttons, Fortschrittsbalken, Statusleisten verloren, die anzeigen, worüber die Maus gerade schwebt und was das Programm tut, sowie stabile UIs, mit denen sich Muskelgedächtnis aufbauen lässt
      Andererseits haben wir auch Dinge gewonnen: Tabs, Buttons in der Titelleiste und platzsparende Konzepte, Dokumenteditoren, die ungespeicherte Änderungen behalten, Formulare, die beim Verlust des Fokus statt erst beim Absenden validieren, Ctrl+P-Menüs, die alles Mögliche und Einstellungen unscharf durchsuchen, einfache Synchronisierung, programmspezifische URL-Protokolle wie steam://open/games, die kleinen Wunder von Karten-Widgets, die wir für selbstverständlich halten, sowie Paketmanager und App Stores, mit denen sich Anwendungen sauber installieren und entfernen lassen
    • Eine meiner größten Beschwerden ist, dass in Dialog- oder Einstellungsfenstern das Konzept von OK/Apply/Cancel verschwunden ist. Bei Fenstern mit vielen Einstellungen ist sofortiges Anwenden beim Herumprobieren in Ordnung, aber dann sollte ein Cancel-Button auch alle testweise vorgenommenen Änderungen wieder zurücknehmen können
    • Stimme zu. Interfaces aus den 80ern und 90ern hatten sichtbare Affordanzen und klare Greifpunkte, die etwas sofort verständlich machten. Viele davon waren außerdem schön
      Für mich lag der Höhepunkt persönlich bei den frühen Releases von MacOS X. Cheetah und Puma waren sowohl optisch als auch in Sachen Bedienbarkeit erstaunlich, sahen großartig aus und bewahrten trotzdem die Affordanzen und Verständlichkeit der vorherigen Interfaces
      Und ein weiterer deutlich spürbarer Punkt war, dass eine Titelleiste einfach eine Titelleiste war. Fenster zu greifen, zu verschieben und in der Größe zu ändern, war leicht. Heute ist es bei vielen Apps oft schwer, überhaupt die Stelle zu finden, an der man ziehen kann, obwohl dort eigentlich die Titelleiste sein sollte
      Wir haben wirklich viel verloren
    • Ich wünschte, Menüs hätten noch immer Alt+unterstrichene Buchstaben
      Ubuntu macht Größenänderungen hervorragend. Alt+Mittelklick irgendwo im Fenster genügt. Schön wäre, wenn andere Betriebssysteme das auch könnten

  • Dinge, die ich mag: GEM + Ventura Publisher, Viewpoint, AUX
    http://www.typewritten.org/Media/Images/ventura-publisher-1....
    http://www.typewritten.org/Media/Images/6085-viewpoint-2.0-p...
    http://www.typewritten.org/Media/Images/aux-3.0.1.png
    Auf den ersten Blick mag es überraschend sein, dass GEM bei mir ganz oben steht, aber ich habe es auf einem Atari ST 520+ sehr gern benutzt. Der Schwarzweißmonitor war erstklassig, und TOS+GEM war aufgeräumt und unkompliziert
    Das Einzige, was fehlte, war präemptives Multitasking und Menüs pro Fenster. Ein Vorteil war, dass das OS im ROM lag und in unter einer Sekunde bootete

  • Ich liebe solche Sachen wirklich. Neben der ähnlichen Sammlung https://guidebookgallery.org/screenshots habe ich jetzt eine zweite Website zum Bookmarken

    • Irix 5 war wirklich sauber gemacht

  • Es war großartig, diesen Verlauf miterlebt zu haben
    Diese Sammlung ergänzt wunderbar den Dschungel der x86-PC-Workstations jener Zeit
    1993 habe ich einen riesigen Tower-PC-Server gebaut, um NeXTStep darauf laufen zu lassen, ohne zu ahnen, wie schwierig Hardware-Kompatibilität werden würde. Es war ein ziemlich langer Weg, aber es wurde schnell besser, und deshalb habe ich viele Installationen von OS/2, Windows NT, NextStep, BeOS, Linux und diversen BSDs ausprobiert
    Ich habe eine Ausgabe von Computer Shopper aus dieser Zeit gefunden, und ich bin mir ziemlich sicher, dass ich eines der Tower-Gehäuse von Seite 786 gekauft habe. Tolles Material. Sagt ihnen, dass ich es geschickt habe!
    https://archive.org/details/computer-shopper-march-1993/

  • Die Person hinter dieser Website ist für ihre Fähigkeiten bei der QIC-Tape-Datenrettung bekannt
    Wenn ich mir den Bereich „Software Library“ ansehe, frage ich mich jedes Mal, ob das irgendwann veröffentlicht wird. Darin sind nämlich auch einige Dinge, die weder bei BitSavers noch anderswo zu finden sind

  • Ich wünschte wirklich, Windows 11 hätte einen Windows-2000-Modus. Ich hätte gern die graue, kantige UI, möchte aber zugleich moderne Windows-Technologien wie DirectStorage, D3D12, schnelle SSDs, geräteunabhängige Pixel und Vector-UI nutzen
    Idealerweise wäre alles direkt auf einer modernen, sicheren und gut nutzbaren Windows-API geschrieben. Kein React, keine Werbung in der Wetter-App, und der einzige Browser auf meinem Computer wäre der Browser selbst

    • Was du willst, ist Linux
      Hardware-Funktionen stecken im Kernel und haben mit der GUI nichts zu tun
      GUI-Frameworks geben Anwendungen die Fähigkeiten, ihre UI zu zeichnen
      Unter vielen Window Managern und Desktop-Umgebungen kann man sich die GUI-Shell aussuchen, mit der man am besten arbeiten kann
      Es ist etwas bazarartig aufgebaut, daher greifen die verschiedenen Komponenten nicht immer perfekt ineinander, und es wandert ständig zum „nächsten Besten“ weiter, etwa bei systemd, pulseaudio, wayland oder pipewire, aber insgesamt funktioniert es gut. Windows bietet heute auch kein wesentlich einheitlicheres Erlebnis mehr
      Windows ist inzwischen beinahe hoffnungslos verloren
    • Wenn du eine „graue, kantige UI“ willst, empfehle ich WindowBlinds. Ich weiß nicht, ob standardmäßig ein Windows-2000-Theme dabei ist, aber man kann damit die Windows-10/11-Oberfläche wie Windows XP aussehen und sich verhalten lassen
      Es gibt auch einen Editor für benutzerdefinierte Skins, also lässt sich Windows ziemlich genau auf den gewünschten Look trimmen, vermutlich auch recht nah an das gesuchte Windows-2000-Gefühl
      https://www.stardock.com/products/windowblinds/
    • Du sagst zwar, du magst „React“ nicht, aber ReactOS wäre vielleicht einen Versuch wert. Natürlich nur, wenn du keine Unterstützung für Windows-exklusive Treiber brauchst; sonst könnte auch Linux+Wine völlig ausreichen
    • Nimm einfach Win 10 LTSC oder nutze Windows Server als Alltagsbetriebssystem. Beide sind schlank und lassen sich in wenigen Minuten komplett entrümpeln
    • Win2K war der Höhepunkt von Windows