IBM wollte nicht, dass Microsoft die Tab-Taste zum Wechseln zwischen Dialogfeldern verwendet

• Während Microsoft und IBM gemeinsam OS/2 entwickelten, wurde die Frage, welche Taste zum Wechseln zwischen Feldern in Dialogfenstern verwendet werden sollte, zu einem Streitpunkt, der Unterschiede in der Organisationsstruktur offenlegte
• Ein Microsoft-Kollege, der dem IBM-Büro in Boca Raton zugeteilt war, entschied, die TAB-Taste als Taste für den Feldwechsel zu verwenden, worauf IBM verlangte, dies an den Manager in Redmond zu eskalieren
• Der Microsoft-Manager antwortete, dass genau dies der Grund sei, warum er in Boca sei: um solche Entscheidungen stellvertretend zu treffen; an IBM wurde dies in der Formulierung weitergegeben: „Microsoft unterstützt die Verwendung der TAB-Taste für diesen Zweck“
• IBM war damit nicht zufrieden und eskalierte das Thema entlang der Organisationshierarchie über mehrere Ebenen; dabei hieß es, ein etwa sieben Ebenen über dem Programmierer stehender VP lehne die Verwendung der TAB-Taste strikt ab und verlange eine Bestätigung durch einen gleichrangigen Manager auf Microsoft-Seite
• Der Microsoft-Kollege antwortete: „Bill Gates’ Mutter interessiert sich nicht für die TAB-Taste“; danach scheint die Diskussion beendet gewesen zu sein, und die TAB-Taste blieb erhalten

---

Unterschiede in der Organisationsstruktur, sichtbar in der OS/2-Zusammenarbeit

• In der Zeit, als Microsoft und IBM gemeinsam OS/2 entwickelten, kam es zu kulturellen Konflikten: Microsoft sah die IBM-Kollegen als an unnötige Bürokratie gebunden, während IBM die Microsoft-Leute als undisziplinierte Hacker betrachtete
• Einer der Konfliktpunkte war die Organisationsstruktur, und zum Streitfall wurde die Frage, welche Taste in einem Dialogfenster (dialog box) verwendet werden sollte, um von einem Feld zum nächsten zu wechseln
• Ein Microsoft-Kollege war dem IBM-Büro in Boca Raton, Florida, zugeteilt und entschied, die TAB-Taste für den Feldwechsel zu verwenden
• IBM war mit dieser Entscheidung nicht zufrieden und forderte, das Thema an seinen Manager in Redmond zu eskalieren

Delegation bei Microsoft und Eskalationsverfahren bei IBM

• Der Microsoft-Manager antwortete: „Der Grund, warum Sie in Boca sind, ist, dass ich nicht in Boca sein muss und Sie solche Entscheidungen treffen sollen“
• Bevor diese Antwort an IBM weitergegeben wurde, wurde sie in eine unternehmensgerechtere Form gebracht: „Microsoft unterstützt die Verwendung der TAB-Taste für diesen Zweck“
• IBM war damit weiterhin nicht zufrieden und eskalierte die Angelegenheit entlang der Organisationshierarchie über mehrere Ebenen
• IBM erklärte, ein VP, der sich etwa sieben Ebenen über dem Programmierer befinde, sei strikt gegen die Verwendung von TAB für diesen Zweck, und verlangte auf Microsoft-Seite die Bestätigung durch einen gleichrangigen Manager

Das Ende der Debatte

• Der Microsoft-Kollege antwortete: „Bill Gates’ Mutter interessiert sich nicht für die TAB-Taste“
• Nach dieser Antwort scheint die Diskussion beendet gewesen zu sein, und die TAB-Taste blieb unverändert bestehen
• Abschließend wird mit dem Scherz geschlossen, dass in den USA zwar am kommenden Sonntag Mother’s Day sei, man seine Mutter aber besser nicht nach ihrer Meinung zur TAB-Taste fragen solle
• Die Einschätzungen von Microsoft und IBM übereinander könnten auf beiden Seiten zumindest teilweise zutreffend gewesen sein

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• IBM war legendär überverwaltet
  Jemand, mit dem ich früher zusammengearbeitet habe, machte Mitte der 90er in London bei IBM ein Sommerpraktikum und erledigte dort etwas, das man heute wohl QA Engineering nennen würde. Damals änderte sich gerade die Kultur, nach der alle im Anzug zur Arbeit kamen, und die Praktikanten baten darum, wenigstens freitags Freizeitkleidung tragen zu dürfen.
  Da sie ohne jeden Kundenkontakt in einem Hinterzimmer saßen, hielten sie das nicht für eine große Sache. Aber die Antwort kam erst einige Monate später, kurz bevor das Praktikum endete: Der Antrag war durch vier Genehmigungsstufen des Londoner Büros bis in die US-Zentrale gewandert und dort sogar auf dem Schreibtisch eines Vizepräsidenten gelandet.
  Offenbar brauchte jede Ebene Wochen, um zu überlegen, ob sie befugt war, eine so gewichtige Angelegenheit zu entscheiden. Die Antwort kam dann denselben Weg Stufe für Stufe zurück, überquerte den Atlantik und erreichte die geschniegelt gekleideten Praktikanten in London, als nur noch wenige Tage des Praktikums übrig waren.
  Die Antwort war abgelehnt

  • Als ich Ende der 90er in ein anderes Land zog und einen Job suchte, bewarb ich mich wegen meiner OS/2-Erfahrung beim lokalen IBM-Büro. Kurz darauf bekam ich drei andere Angebote und nahm eines an, danach vergaß ich die IBM-Bewerbung völlig.
    Aber acht Monate später rief mich IBM HR an und wollte mich am Donnerstag der folgenden Woche zum Gespräch sehen. Als ich sagte, dass ich kein Interesse mehr habe, waren sie völlig perplex.
    Ich habe keine Ahnung, was sie sich dabei dachten, aber obwohl sie nicht einmal ein gutes Gehalt boten, hatten sie ein ausgesprochen übersteigertes Selbstbild.
  • Mein Vater arbeitete sein ganzes Leben bei IBM. Als erlaubt wurde, auch Anzüge zu tragen, die nicht schwarz waren, kam er in einem blauen Anzug zur Arbeit, worauf sein Chef fragte: „Bist du mit dem Bus zur Arbeit gekommen?“
  • Ich war 1988–89 ein Jahr lang Praktikant am IBM-R&D-Standort in Winchester im Vereinigten Königreich, und soweit ich mich erinnere, trug keiner der Praktikanten einen Anzug oder eine Krawatte, und auch viele reguläre IBM-Angestellte nicht.
    Die Atmosphäre war ziemlich informell; ich will die Geschichte oben nicht widerlegen, sondern nur eine andere Perspektive ergänzen.
  • Mr. Show, „Change for a Dollar“: https://www.youtube.com/watch?v=KyocQT4Vn2g
  • Es gab mehrere solcher Fälle.
    Ich bat darum, eine Ausnahme von einer Vertragsklausel zu bekommen, nach der IBM Vorrang auf geistiges Eigentum hat, das man außerhalb der Arbeitszeit erstellt.
    Ich arbeitete nur im technischen Support-Callcenter, hatte keinen Zugriff auf proprietäre IBM-Informationen und keine Entwicklungsrolle, also gab es in dieser Hinsicht überhaupt kein Risiko.
    Alle, die ich tatsächlich persönlich erreichen konnte, hielten das für völlig vernünftig. Trotzdem dauerte es sechs Wochen, bis die erste Ablehnung kam, und als mein direkter Vorgesetzter zu vermitteln versuchte, kamen noch zwei weitere Wochen Prüfung dazu, aber die Antwort blieb Nein.
    Es schien die Berichtslinie hinauf bis in die USA und dort in die Rechtsabteilung verzweigt zu sein, bevor es wieder herunterkam. Am Ende verließ ich das Unternehmen, um zu vermeiden, dass IBM Ansprüche geltend machen könnte, wenn ich mit einem Freund ein kleines Softwareprojekt mache.
    Außerdem stammten die HR-Formulare offenbar aus den frühen 80ern und waren in den 2000ern nur digitalisiert worden, und unser nicht kundennahes Team war sehr vielfältig.
    Es gab einen Versuch, die Formulare so zu aktualisieren, dass andere Kombinationen aus Geschlecht und Pronomen anerkannt werden, aber die Prüfung dauerte ungefähr 12 Wochen, und am Ende wurde es wohl abgelehnt, weil niemand herausfinden wollte, wer das Formular ändern müsste.
    Im Team gab es viele LGBT-Mitglieder, und ihre Bindung ans Unternehmen schien wichtig zu sein, trotzdem wurde es kategorisch abgelehnt.
    Die Schulung zur Verhinderung sexueller Belästigung wurde 2010 auf Band geliefert, und da sie als „aktualisierte Version“ bezeichnet war, war die Vorgängerversion vielleicht auf Vinyl.

• Merkwürdig an dieser Geschichte ist, dass IBM bei mehreren Produkten die Benennung von Tasten konsequent verwendete und dass Mainframe-Terminals der 3270-Familie mit der Tab-Taste an der Stelle der heutigen Tab-Taste den Cursor zum nächsten Feld bewegten.
  https://www.bitsavers.org/pdf/ibm/3278/GA27-2890-4_3278_Disp... Seite 73 des PDFs
  Auf IBM-Terminals war die Navigation zwischen Feldern so wichtig, dass es auf der gegenüberliegenden Seite der Tab-Taste sogar eine eigene Back Tab-Taste gab.
  Beim ursprünglichen IBM PC wurden beide Funktionen auf einer Taste zusammengeführt, weshalb die Tab-Taste klassischer PC-Tastaturen sowohl das Symbol für Vorwärts-Tab als auch für Rückwärts-Tab trägt; dass das Rückwärts-Tab-Symbol oben steht, bedeutet, dass man dafür Shift drücken muss.
  Zusätzlich verwendeten Terminals der 5250-Familie statt Tab/Back Tab die Begriffe „Field Advance“ und „Field Backspace“, aber Symbole und Position der Tasten waren ungefähr dieselben wie bei der 3270-Familie.
  Referenz: https://www.bitsavers.org/pdf/ibm/5291/GA21-9409-0_5291_Disp...

  • So sieht eine echte IBM-3270-Tastatur aus[1].
    Man muss sich nur die Taste „Next field“ links und die entsprechende Taste „Previous field“ rechts ansehen.
    Die IBM 3270 war ein Gerät zur Formularerfassung: Der Mainframe schickte ein Formular mit leeren Feldern an das Terminal, und der Benutzer füllte die Lücken aus.
    Die Terminal-Hardware verhinderte, dass feste Teile des Formulars überschrieben wurden, und setzte Beschränkungen wie Zahlenfelder durch; all das geschah im Terminal selbst.
    Wenn das Formular vollständig ausgefüllt war, drückte der Benutzer ENTER, und das fertige Formular wurde als eine einzelne Transaktion an den Mainframe gesendet.
    Dadurch konnte ein einziger Mainframe eine enorme Zahl von Terminals bedienen, und die Benutzer konnten schnell tippen, ohne Verzögerung während der Eingabe und ohne hinschauen zu müssen.
    PCs hatten kein solches Nutzungsmodell; die PC-Leute dachten eher an die „Schreibmaschine“.
    Eines der frühen Heimcomputer-Terminals hieß sogar „TV Typewriter“.
    Webformulare haben dieses Modell, aber weit weniger konsistent.
    [1] https://sharktastica.co.uk/resources/images/model_bs/themk_1...
  • Aus meiner Erfahrung bei IBM würde ich vermuten, dass diese Verwendung der Tab-Taste Teil eines Patents war, das IBM verfolgte, und dass eine solche Nutzung durch Microsoft es „naheliegend“ erscheinen lassen und damit schwerer patentierbar machen konnte.
    Das ist aber nur Spekulation.
    Bei IBM gab es in den 80ern eine hochrangige technische Laufbahn namens „Systems Engineers“, und deren gesamter Job bestand darin, die Vor- und Nachteile bestimmter Systeme zu kommentieren.
    Nicht Systeme schreiben, debuggen oder erklären, sondern einfach urteilen: „Ihr macht das falsch.“
  • Es wirkt seltsam, wenn man bedenkt, wie streng IBM Unternehmensnormen normalerweise über alle Geschäftsbereiche hinweg durchsetzte, aber wenn man Bücher über die Entstehung des IBM PC liest, könnte es damit zusammenhängen, dass die PC-Organisation in Boca nach IBM-Maßstäben eine abnorme Ausnahme war.
    Für das Microsoft-Team sah es wie eine hoffnungslos unternehmensförmige Organisation aus, aber innerhalb von IBM galten die Leute in Boca als „Rebelleneinheit“, und die meisten bei IBM wussten nicht einmal, dass es sie gab.
    Nach IBM-Zeitgefühl entstand das Ganze fast über Nacht und bewegte sich mit irrwitziger Geschwindigkeit, möglich nur, weil Thomas Watson Jr. den Widerstand seiner Untergebenen überging und ein solches Skunkworks genehmigte.
    Deshalb gab es in Boca fast keine Aufsicht, Abstimmung oder Kontrolle, wie man sie bei einem Projekt dieser Größenordnung sonst erwartet hätte.
    Das frühe Boca agierte außerhalb normaler Berichtsketten, und wenn es Technik oder Teile aus anderen IBM-Abteilungen beschaffen wollte, musste es manchmal erst erklären, dass es tatsächlich zu IBM gehört.
  • Soweit ich mich erinnere, hatten IBM-3270-Terminals zwei Tasten für „Enter/Return“.
    Eine war die gewöhnliche Return-Taste von heute, die nur zum nächsten Feld sprang und das Formular nicht absendete.
    Eine weitere Enter-Taste saß an der Stelle des heutigen rechten Ctrl, und diese Taste sendete das Formular ab.
    IBM könnte sich also nicht gegen die Tab-Taste selbst gestellt haben, sondern dagegen, eine Return-Taste, die 3270-Benutzer als „zum nächsten Feld gehen“ verstanden, als Taste zum Absenden eines Formulars zu verwenden.
    Viele DOS-Programme waren auch so: Return ging zum nächsten Feld statt das Formular abzuschicken, und unter Windows musste man sich erst daran gewöhnen.
  • Lustigerweise hatte IBM das bereits selbst veröffentlicht.
    CUA sagt ausdrücklich, dass Tab und Backtab zwischen Feldern wechseln.
    IBM stellte sich also über sieben Managementebenen hinweg gegen seinen eigenen Standard: https://archive.org/details/ibmsj2703E/page/n13/mode/2up

• Als jemand, der Tab bevorzugt, will ich keinen Streit lostreten, aber ich habe Brendan Eich auf Twitter einmal gefragt, warum er Leerzeichen bevorzugt.
  Seine Antwort war durchdachter, als ich erwartet hatte.
  Moderne Betriebssysteme und das Verhalten von Benutzeroberflächen fangen die Tab-Taste selbst ab, sodass es kompliziert wird, tatsächlich ein Tab-Zeichen einzugeben, besonders in Kontexten wie Browsern.
  Ich bevorzuge trotzdem weiter Tabs und bin Go-Entwickler, aber dass das wirklich lästig ist, damit hat er völlig recht.
  Das merkt man sofort, wenn man versucht, in das Textfeld von Hacker News ein Tab-Zeichen einzufügen.

  • Aber selbst Leute, die keine literalen Tab-Zeichen verwenden, drücken beim Schreiben von Code doch die Tab-Taste, oder? Hoffentlich drücken sie nicht N-mal die Leertaste.
    Ich verstehe das Argument bis zu einem gewissen Grad, aber wenn man Code, bei dem Tabs/Leerzeichen wichtig sind, in ein HN-Textfeld schreibt, läuft ohnehin schon etwas schief.
    Ein Code-Editor behandelt die Tab-Taste korrekt.
    Für Enter gibt es immerhin gewisse Konventionen wie Shift+Enter, Alt+Enter, Cmd+Enter, aber es nervt mich immer noch, dass es praktisch keine systemweite Methode zur Eingabe eines Tab-Zeichens gibt.
    Shift/Alt/Ctrl+Tab wird meist ebenfalls schon für etwas anderes abgefangen.
  • Es könnte sinnvoll sein, die Taste für „Tab“ und „nächstes Feld“ zu trennen und ebenso „Zeilenumbruch“ und „Senden“ auf eigene Tasten zu legen.
    Allerdings gelten Tab und Zeilenumbruch nicht in jedem Kontext.
    Vielleicht wäre es auch sinnvoll, eine Taste oder Tastenkombination zu haben, mit der man Steuerzeichen wie bei ^V nicht als Befehl, sondern als Daten eingibt.
    Das wäre etwas, das man bei einem neuen Computer bedenken könnte, der nicht wie bestehende Computer sein muss; ich habe selbst über so etwas nachgedacht und würde es tatsächlich in Betracht ziehen.
  • Dass die meisten Leute die Tab-Taste für die richtige Wahl halten, ist geradezu das perfekte Beispiel dafür, warum sie nicht die richtige Wahl war.
    Die Tab-Taste hatte ursprünglich einen Zweck, wurde dann gekapert, und dadurch wurde ihr eigentlicher Zweck schwerer nutzbar gemacht.
    Das ist nicht unähnlich dazu, wie Apple bei der ersten Touch Bar die Escape-Taste entfernte.
    Der Durchschnittsnutzer braucht diese Taste vielleicht kaum, aber der Durchschnittsentwickler kommt nur schwer lange ohne ihren eigentlichen Zweck aus.
  • Englisch ist nicht meine Muttersprache, daher versuche ich zu verstehen, was Brendan meinte.
    Ich habe früher gehört, dass die Tab-Taste je nach System unterschiedlich dargestellt werden kann und Leerzeichen sicherer sind, weil sie immer gleich dargestellt werden.
    Meinte Brendan vielleicht das?
  • Es gibt auch das Problem, dass nicht jeder dieselbe Tabbreite eingestellt hat.

• Toller Beitrag, aber ich frage mich immer noch, warum IBM gegen diese Verwendung der Tab-Taste war.
  Wollten sie nicht, dass Tab gleichzeitig Eingabezeichen und Steuerzeichen ist?
  Also dass man Tab in manche Eingabefelder eingeben kann und in andere nicht und es schwierig ist, sofort zu erkennen, was gilt?
  Selbst im Jahr 2026 kann ich dieser Sichtweise noch etwas abgewinnen.

  • Persönlich mag ich es nicht, die Tab-Taste zum Feldwechsel zu benutzen.
    Erstens bedeutete es einen Bruch der Kompatibilität mit DOS.
    DOS-Programme verwendeten Enter, und auf dem Nummernblock gab es ebenfalls eine Enter-Taste, sodass man numerische Daten einhändig eingeben konnte.
    Die linke Hand blieb auf der Papierquelle, die rechte tippte, und die Leute wurden darin sehr schnell.
    Dieses Muster lebt in einigen Programmen wie Excel weiter.
    Viele Kunden mochten es nicht, beide Hände auf der Tastatur haben zu müssen, und viele unserer Programme erlaubten daher ein Mapping Enter=Tab.
    Wichtig ist nicht der „Name“ der Taste, sondern ihre Position.
    Die Doppelverwendung der Taste ist nur ein Ärgernis, das wir in Kauf nehmen: Mal verhält sie sich wie eine Navigationstaste, mal wie eine Taste zur Eingabe von Leerraum.
    Dasselbe Problem hätte Enter ebenfalls gehabt.
    Die eindeutig bessere Lösung wäre gewesen, der Tastatur eine neue Taste hinzuzufügen, idealerweise auf dem Nummernblock.
    In dieser Zeit kamen viele neue Tasten hinzu; rückblickend hätte man damals eine Taste „zum Nächsten springen“ ergänzen sollen.
  • Wenn man einen Texteditor entwirft, der im Browser läuft, muss man die Nutzererwartungen an die Funktion der Tab-Taste vollständig brechen.
    In dieser Umgebung gibt es zwei völlig logische und intuitive Rollen, die die Tab-Taste übernehmen könnte, und sie stehen miteinander in Konflikt.
    Dasselbe Problem tritt bei der Enter-Taste noch viel häufiger auf, und auch heute lernen wir noch ziemlich komplexe Regeln darüber, ob ctrl+crlf einen Zeilenumbruch oder das Senden einer Nachricht bedeutet und was einfaches crlf bzw. shift+crlf jeweils tun.
    Im HN-Editor erzeugen shift+crlf und einfaches crlf einen Zeilenumbruch, während ctrl+crlf gar nichts tut.
    Anderswo löst ctrl+crlf aber das Absenden eines Formulars oder einer Nachricht aus, shift+crlf fügt einen rohen Zeilenumbruch ein, und einfaches crlf kann entweder eines von beidem sein oder keines von beiden.
    Diese Bindings sind häufig, aber ich habe auch Ausnahmen und Umkehrungen gesehen, bei denen shift+crlf das Formular absendet und ctrl+crlf den rohen Zeilenumbruch einfügen soll.
    Das alles ist wirklich lästig und erzeugt viel Reibung für Nutzer, und eine Zeit lang galt der Microsoft-Styleguide, so ironisch das heute manchen erscheinen mag, als zentrale Referenz für Best Practices.
  • Das lässt mich an eine Welt denken, in der CAPSLOCK „nächste Eingabe auswählen“ ist und TAB als Zeichen verwendet wird.
  • So kann man es wohl sehen.
    Eine Organisation mit unzähligen beweglichen Teilen zu steuern und für Benutzer schnell etwas zu bauen, sind offensichtlich sehr unterschiedliche Anliegen.
  • Für mich klang es nicht so, als habe es überhaupt einen vollständigen „IBM-Grund“ gegeben.
    Eher schaltete sich irgendeine Person in der IBM-Bürokratie ein und stoppte die Sache, und genau das sollte den Kulturunterschied zeigen.
    Schließlich ist der ganze Beitrag ein Text über diesen Kulturunterschied.

• IBM ist auch der Grund, warum MS-DOS in Optionen kein „-“ unterstützt und warum Geräte nicht im Verzeichnis „\DEV“ jedes Laufwerks gelandet sind.
  Die Unterstützung von „/“ als Pfadtrenner hat überlebt.
  Viele Leute bei Microsoft nutzten Xenix und waren Unix-Fans, und ganz frühes DOS hatte dafür die config.sys-Optionen SWITCHCHAR und AVAILDEV.
  Aber soweit ich weiß, hat IBM massiv dagegen opponiert und ihre Entfernung erzwungen.
  Besonders am DEV-Problem ist ärgerlich, dass DOS 1 gar keine Verzeichnisse hatte, also kaum ein Kompatibilitätsproblem bestanden haben kann.
  Das Ergebnis ist aber, dass DOS/Windows bis heute daran hängt, keine Dateien mit Namen wie „CON“ oder „COM1“ anlegen zu können, weil Geräte-Dateien in jedem Verzeichnis als vorhanden angenommen werden.

  • Microsoft hat das nie aus MS-DOS entfernt.
    Sie haben nur viele Jahre lang die dafür nötigen Aufrufe nicht dokumentiert.

• Ich finde das merkwürdig, weil die Tab-Taste auf Mainframe-3270-Systemen meines Wissens zum Wechseln zwischen Feldern verwendet wurde.

  • Ja.
    Ich habe das PDF des Operator's Guide gefunden.
    Siehe https://news.ycombinator.com/item?id=48028227
  • Ich dachte auch immer, der IBM-Standard sei TAB zum Wechseln und ENTER zum Bestätigen des Formulars.
  • Genauso erinnere ich es auch.
    Tab zu benutzen war fast zweite Natur, und beim Wechsel zu GUI-Apps nervte es mich besonders, wenn in Visual-Basic-Apps die Tab-Reihenfolge schlecht gesetzt war.
  • Es ist lange her, dass ich einen IBM-Greenscreen benutzt habe, aber ich erinnere mich ebenfalls, dass Tab in unseren Anwendungen zwischen Feldern wechselte.
    Allerdings gab es für diesen Zweck wohl auch reservierte Funktionstasten.
  • Ich frage mich, wie es bei Midrange-Systemen war.
    AS/400 habe ich nie benutzt, aber meines Wissens gab es dort ein eigenes Field Exit-Konzept.

• Ich musste sehr lachen über die Stelle „Die Microsoft-Leute hielten ihre IBM-Kollegen für Menschen, die in sinnloser Bürokratie feststeckten, und die IBM-Leute hielten die Microsoft-Leute für undisziplinierte Hacker“.
  Ich arbeite bei MSFT, und anscheinend war Microsoft damals ein ganz anderes Unternehmen als heute.
  Heute habe ich das Gefühl, dass ich und meine Kollegen in sinnloser Bürokratie feststecken: endlose Meetings, AI-Vorgaben, Beförderungstheater und so weiter.
  Die Bezahlung ist okay, aber die Bürokratie frisst einem die Seele auf.

• Wir sollten an jede Maschine einen Gamecontroller anschließen und mit dem Steuerkreuz zwischen den Feldern navigieren, mit der A-Taste in hierarchischen Menüs eine Ebene hochgehen und mit der B-Taste in Untermenüs hinein.
  Um also zwischen Feldern zu wechseln, gibt man Daten ein, nimmt dann die Hände von der Tastatur, greift zum Controller, drückt rechts oder links und legt danach die Hände wieder auf die Tastatur.
  Die Produktivität würde wirklich enorm steigen.

  • Schau dir auch das hier an :) https://github.com/madewokherd/xalia#default-gamepad-control...
    Ziel ist es, Videospiele mit Standard-Bedienelementen des Betriebssystems natürlich per Gamepad steuerbar zu machen.
  • Wirklich großartige Idee.
    Darauf sollte man unbedingt ein Patent anmelden.
    Bis dahin müssen wir wohl die zweitbeste Lösung nutzen: die Maus.

• Ich bin seit über 30 Jahren Mac-Nutzer, aber ich liebe Raymond Chens historische Texte wirklich.
  folklore.org kenne ich, aber ich wünschte, es gäbe auch intern bei Apple etwas Vergleichbares.
  Leider ist das nicht Teil der Apple-Kultur.

  • An der Apple-Kultur kann man wenig ändern, aber genug Zeit ist vergangen, dass ich wohl eine Geschichte erzählen kann, ohne dass es jemanden stört.
    1992 war ich Sommerpraktikant im Team für System Software, und eines meiner Projekte war die Verbesserung einer Funktion des Disk Initialization Package, die während der Festplatteninitialisierung gefundene fehlerhafte Blöcke markiert.
    Die bestehende Funktion arbeitete zwar, war aber sehr langsam, zeigte keinen Fortschritt an und ließ sich nicht abbrechen.
    Der schwierigste Teil war die Benutzeroberfläche.
    Ich konnte die Geschwindigkeit stark verbessern, aber weil nicht vorhersehbar war, wie lange der ganze Vorgang dauern würde, waren alle Heuristiken zur Anzeige der Restzeit miserabel.
    Ein paar Schreibtische weiter sah ich jemanden mit dem Titel „User Interface“ und fragte mich, ob er helfen könnte. Ich fragte, ob er kurz Zeit habe, und setzte mich dann mit Bill Fernandez zusammen, Apple-Mitarbeiter Nummer 4 und der Mann, der die beiden Steves einander vorgestellt hatte, um das Problem zu lösen.
    Abgesehen von meinem Manager war er wirklich der netteste Mensch, den ich den ganzen Sommer traf, und er verstand das Problem sofort vollständig und schlug eine großartige Lösung vor.
    Statt zu versuchen, die verbleibende Zeit zu schätzen, sollten wir zu einem unbestimmten Fortschrittsbalken wechseln, der bei jedem getesteten Disk-Track weiterläuft.
    Es funktionierte gut, die Leute mochten es, und es wurde in ein Point-Release nach 7.1 aufgenommen.
    Nicht so verblüffend wie Raymonds Geschichten, aber als Anfang reicht es.

• Ich finde bewundernswert, dass praktisch jede Epoche voller Kämpfe um fast jedes Detail war.
  Bei Tasten ebenso wie bei Layout, Form und Bedeutung.
  Und jetzt ist es sehr seltsam und lustig, dass sich offenbar niemand mehr um solche Dinge kümmert.

  • Hast du die Debatten um den Glasmorphism von Tahoe nicht gesehen?