pgBackRest ist tot. Was jetzt?

• Der alleinige Maintainer von pgBackRest, David Steele, gab auf der GitHub-Seite des Projekts bekannt, dass er alle Arbeiten einstellt; damit kommen Wartung, Bugfixes, PR-Reviews und die Entwicklung neuer Funktionen zum Erliegen
• pgBackRest war eine hochzuverlässige Infrastruktur für PostgreSQL-Backups, Wiederherstellung und PITR, doch David kann die kontinuierliche Pflege, die er 13 Jahre lang übernommen hat, nicht länger unbezahlt fortführen
• pg_basebackup fehlen ein Backup-Katalog, WAL-Aufbewahrungsmanagement, Restore-Befehle und die integrierte Integritätsprüfung vor PostgreSQL 13; pg_dump bietet kein PITR und taugt daher kaum als Wiederherstellungsstrategie
• Für Organisationen, die ein neues Backup-Tool evaluieren, gilt Barman als die ernsthafteste Alternative, da es aktiv gepflegt wird und WAL-Archivierung, Backup-Katalog, Aufbewahrungsmanagement und Wiederherstellung bietet
• Nutzer von pgBackRest in Produktionsumgebungen sind nicht sofort in Gefahr, aber mit jedem neuen PostgreSQL-Release und jedem ungepatchten Bug bleibt weniger Reaktionszeit; auch ein Fork müsste erst noch neues Vertrauen aufbauen

---

Hintergrund zum Wartungsstopp von pgBackRest

• David Steele, der alleinige Maintainer von pgBackRest, erklärte auf der GitHub-Seite des Projekts, dass er alle Arbeiten einstellt; damit werden Wartung, Bugfixes, PR-Reviews und die Entwicklung neuer Funktionen nicht mehr stattfinden
• pgBackRest war als PostgreSQL-Backup-Tool so ausgereift, dass es lange empfohlen wurde, und so benutzerfreundlich, dass Studierende der Université Lyon I ohne Vorwissen innerhalb von vier Stunden Backup, Restore und PITR durchführen konnten
• David hat pgBackRest 13 Jahre lang gepflegt; auch Stephen Frost und Stefan Fercot gelten als zentrale Mitwirkende des Projekts
• Crunchy Data hat pgBackRest über längere Zeit unterstützt und David angestellt, doch nach dem Verkauf des Unternehmens suchte David mehrere Monate lang erfolglos nach einer Stelle und nach unabhängiger Förderung, um das Projekt fortführen zu können
• pgBackRest erfordert kontinuierliche Pflegearbeit, doch David kann diese nicht länger ohne Bezahlung leisten

Das Nachhaltigkeitsproblem von Open-Source-Infrastruktur

• pgBackRest wurde über 13 Jahre zu einer der vertrauenswürdigsten Infrastrukturen im PostgreSQL-Ökosystem aufgebaut, doch es fand sich kein Unternehmen, das David dafür anstellen wollte, genau diese Arbeit weiterzuführen
• Unternehmen kaufen RAM und GPUs und investieren in AI-Produkte, während es keine Priorität hat, die Menschen zu bezahlen, die im Katastrophenfall Daten retten
• Viele große Unternehmen haben auf Basis von pgBackRest erhebliche Gewinne erzielt; es wurde auch produktiv in profitablen Datenbankdiensten eingesetzt, deren Geschäftsmodell direkt auf dem PostgreSQL-Ökosystem beruht
• Im README des Projekts gab es einen Sponsoring-Link, doch zum Zeitpunkt von Davids Ankündigung gab es nur einen aktiven Sponsor
• Das Open-Source-Modell funktioniert nur, wenn diejenigen, die den Wert nutzen, auch zu seiner Erhaltung beitragen; wenn alle davon ausgehen, dass jemand anderes die Wartung bezahlt, bricht es zusammen

Der Wert von pgBackRest und die Grenzen der Alternativen

• Mit dem Wegfall von pgBackRest wird nicht nur ein einfaches Tool zum Ausführen von Backups schwächer, sondern PostgreSQL-Infrastruktur, die die gesamte Wiederherstellungsstrategie abdeckt
• pg_basebackup ist ein Tool, das dafür entwickelt wurde, das Verzeichnis eines laufenden Clusters zu replizieren, und bietet weder einen Backup-Katalog noch WAL-Aufbewahrungsmanagement, Restore-Befehle oder integrierte Integritätsprüfung vor PostgreSQL 13
• Magnus Hagander, Mitglied des PostgreSQL-Core-Teams und Entwickler von pg_basebackup, stimmte in einer Diskussion auf Twitter der Aussage zu: „pg_basebackup denkt an Backups, aber die Leute brauchen ein Tool, das an Wiederherstellung denkt, und ein Backup ist nur ein Zwischenschritt im Prozess, nicht das Ende.“
• pg_basebackup ist ein hervorragendes Tool für die Konfiguration von Standby-Systemen, aber keine Wiederherstellungsstrategie
• pg_dump bietet kein PITR; dadurch gehen Transaktionen zwischen dem Startzeitpunkt des Dumps und dem Zeitpunkt, zu dem eine Wiederherstellung benötigt wird, dauerhaft verloren, und die Wiederherstellungszeit großer Dumps ist in Ausfallsituationen kaum tragbar
• pg_dump ist eher ein Export-Tool als ein Backup-Tool, und es als Backup-Tool zu bezeichnen, kann ein trügerisches Sicherheitsgefühl erzeugen, das zu tatsächlichem Datenverlust führt
• Barman ist derzeit ein aktiv gepflegtes und stark verbessertes Tool und gilt für Organisationen, die jetzt eine Alternative brauchen, als die ernsthafteste Option
• Barman trägt architektonische Lasten, weil es auf den Grenzen von pg_basebackup aufbaut, schließt aber die zentralen Lücken durch WAL-Archivierung, Backup-Katalog, Aufbewahrungsmanagement und Wiederherstellung

Was pgBackRest-Nutzer jetzt tun müssen

• David erwartete, dass pgBackRest letztlich geforkt werden würde; dank der robusten C-Codebasis und der richtigen Architektur gibt es eine Grundlage, die technisch starke Unternehmen im PostgreSQL-Ökosystem übernehmen könnten
• Bislang gibt es noch keinen Fork, und selbst wenn einer entsteht, müsste er das Vertrauen der Community erst von Grund auf neu aufbauen
• Organisationen, die derzeit Backup-Tools evaluieren, wird empfohlen, Barman zu verwenden
• Organisationen, die pgBackRest in Produktionsumgebungen einsetzen, sind nicht unmittelbar gefährdet, doch mit jedem neuen PostgreSQL-Release und jedem ungepatchten Bug schrumpft das Zeitfenster für eine Reaktion
• Falls zwischendurch ein kritischer Bug in pgBackRest entdeckt wird, könnten Unternehmen mit PostgreSQL-Expertise wie Data Egret und Cybertec bei der Problemlösung helfen
• Unterstützung durch spezialisierte Anbieter ist keine langfristige Lösung, sondern eher eine Möglichkeit, Zeit zu gewinnen, während die Community den nächsten Schritt sucht

Eine Warnung für das PostgreSQL-Ökosystem

• pgBackRest kam nicht wegen eines technischen Scheiterns oder eines Community-Konflikts zum Stillstand, sondern weil die Branche den Menschen, die hochzuverlässige Infrastruktur bauen, nicht ausreichend Geld dafür zahlt
• Im PostgreSQL-Ökosystem gibt es viele hervorragende Menschen, die wichtige Arbeit leisten, doch diese Arbeit ruht oft auf fragilen oder gar nicht vorhandenen Finanzierungsstrukturen
• pgBackRest ist möglicherweise nicht das letzte Projekt, das in eine solche Lage gerät
• Es sollte ein Anlass sein, Unternehmen zum Umdenken zu bewegen, bevor sie Open-Source-Infrastruktur wie eine kostenlose Ressource ohne Verpflichtungen behandeln
• Das von David geschaffene pgBackRest ist ein Werk, das über diesen Moment hinaus Bestand haben dürfte; nun muss die Community angemessen darauf reagieren

[ndrgrd]

Ich denke immer wieder, dass Open-Source-Lizenzen nicht für Entwickler da sind, sondern für die Nutzer. Wenn man Open Source einsetzen will, sollte man sich darüber im Klaren sein.

[GN⁺]

Lobste.rs-Kommentare

• Es ist erwähnenswert, dass PGX dies nach Veröffentlichung dieses Beitrags als pgxbackup geforkt hat.

  • Haben sich die Leute also letztlich entschieden, zu forken, statt den Maintainer zu finanzieren? Wirklich? Es fühlt sich an, als wären wir zu so einer undankbaren Richtung degeneriert.
    Wenn man darüber nachdenkt, war es die richtige Entscheidung, dass der Maintainer die Hände davon gelassen hat.
  • Und es wirkt sofort hastig zusammengeschustert, daher nein danke.

• Dieses übliche Open-Source-Modell, bei dem man alles kostenlos hergibt und dann Unternehmen im Wert von Millionen oder Milliarden Dollar um lächerliche freiwillige Spenden anbettelt und darauf hofft, verabscheue und beklage ich zunehmend.
  Mit einer anderen Lizenzstruktur könnte man ein faires Gleichgewicht schaffen, das das Ökosystem gesund hält, ohne sich allein auf reine Wohltätigkeit zu verlassen.
  Dieses Modell hatte in den 90ern einen gewissen Reiz, als der Bereich noch nicht so übermäßig kommerzialisiert war wie heute, aber 2026 ist es kaum noch zu rechtfertigen, und an „kommunistischen“ Fantasien über „Community“ habe ich kein Interesse.

  • Einige PolyForm-Lizenzen, zum Beispiel die Small Business License, könnten interessant sein.

• Danach gab es weitere Entwicklungen. Im aktuellen README steht:
  „Die Situation hat sich nun geändert, und es scheint fast sicher, dass ausreichend Finanzierung gesichert werden kann, um das Projekt fortzuführen. Diesmal wird pgBackRest von einer Koalition von Sponsoren unterstützt, sodass ein einzelner Akquisitionsfall meine Fähigkeit, weiter am Projekt zu arbeiten, nicht mehr beeinflusst. Wir werden außerdem weitere Maintainer hinzunehmen können, um die Arbeitslast zu teilen und künftig für Kontinuität zu sorgen.“