- BYOMesh ist Datapartys begleitendes LoRa-Entwicklungskit und vereint SX1276 und SX1281 auf einer einzigen kleinen Platine
- Der SX1276 ermöglicht Nutzern von Mesh-Radios Zugriff auf das gesamte vertraute sub-1GHz-ISM-Band
- Der SX1281 liefert schnelles 2.4GHz LoRa und ermöglicht dadurch weitreichende Links mit höherer Bandbreite, ohne auf WiFi, Arden oder WiFi HaLow wechseln zu müssen
- Ein Wechsel zu WiFi, Arden oder WiFi HaLow kann den Aufwand bei Stromverbrauch, Komplexität und Lizenzierung jeweils deutlich erhöhen
- Langstrecken-MeshCore-Backhaul-Links zwischen den hohen Bergen des PNW können durch das Hinzufügen von 2.4GHz ihre Gesamtbandbreite um bis zu das 100-Fache steigern
Ankündigung und Entwicklungsstand
- Dataparty bezeichnet BYOMesh als das „kleinste und leistungsfähigste LoRa companion dev kit der Welt“
- nullagent arbeitet derzeit an der Fertigstellung eines MeshTNC-Patches für dieses Board; auf dem SDR ist beim Testen bereits 2.4GHz LoRa zu sehen
- Als zugehörige Tags sind #BYOMesh, #LoRa und #MeshCore angegeben
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Die Behauptung von 100-facher Bandbreite braucht eine Begründung.
Bei den derzeit in den USA beliebten Mesh-Netzwerkprotokollen gibt es ziemlich große regulatorische Probleme, insbesondere dass weder MeshCore noch Meshtastic tatsächlich die FCC-Vorschriften einhalten.
Sich durch Regelverstöße 100-fache Bandbreite zu verschaffen, ist etwas anderes, als legal 100-fache Bandbreite zu erhalten.
Ein Issue im MeshCore-Repository, das dieses Problem behandelt: https://github.com/meshcore-dev/MeshCore/issues/945
Daraus lässt sich schwer ableiten, dass ein Mesh-System, das 100-fache Bandbreite verspricht, auf genau diese Weise gegen Vorschriften verstößt.
Korrigiert mich, wenn ich falsch liege, aber ich dachte, der Hauptreiz von LoRa sei die große Reichweite.
Und ich dachte, der wichtigste Faktor dafür, dass Funk über große Entfernungen durch Objekte kommt, sei die Frequenz.
2,4 GHz ist dieselbe Frequenz wie bei Consumer-WiFi, also dürften die Ausbreitungseigenschaften doch ungefähr ähnlich sein.
Abgesehen davon, dass das Protokoll LoRa ist und zwei Geräte bei ausreichend geringer Distanz mehr Bandbreite erreichen könnten, wirkt das nicht besonders nützlich.
LoRa verwendet Chirp Spread Spectrum (CSS), WiFi dagegen Orthogonal Frequency Division Multiplexing (OFDM).
Ersteres ist für extreme Reichweite ausgelegt, Letzteres für Bandbreite.
Selbst bei 2,4 GHz sollte man mit passender Antennenhöhe LoRa-Verbindungen von bis zu etwa 6 Meilen erreichen können.
Der Freiraumdämpfungsverlust steigt mit höherer Frequenz.
Bei 10 km beträgt der Freiraumdämpfungsverlust bei 915 MHz etwa -111,67 dB, bei 2,4 GHz dagegen -120 dB.
Das sind 9 dB Verlust, also ziemlich viel, und das kann den Unterschied zwischen einem noch demodulierbaren Signal und bloßem Rauschen ausmachen.
Allerdings soll LoRa noch bis -140 dBm demodulieren können.
Die maximale Sendeleistung liegt bei etwa 150 mW, also 21,76 dBm, sodass bei 10 km das RSSI bei 21,76 - 120 = -98,24 dBm läge und damit über der Grenze von -140 dBm.
Diese Rechnung setzt voraus, dass keine zusätzlichen Verluste durch Vegetation, Luftfeuchtigkeit oder andere Hindernisse auftreten.
Mit steigender Frequenz wird dieses Problem größer, daher könnte das für Leute auf Hügelkuppen ein großartiges Mesh-Netzwerk sein.
Wenn nichts im Weg steht, können sich 2,4-GHz-Signale zwischen Knoten immer noch recht ordentlich ausbreiten.
Die Globalstar-Notfall-SOS-Satellitenkonstellation nutzt das n53-Band direkt oberhalb des 2,4-GHz-„WiFi“-Bands und durchquert 1400 km Luft zwischen Handgerät und LEO-Satellit problemlos.
Daher scheint ein 2,4-GHz-Mesh im ländlichen Außenbereich durchaus möglich.
Unter ähnlichen Bedingungen, unter denen Mikrowellen-/Laser-Hügel-zu-Hügel-Links funktionieren, hätte man dann statt „schnell, aber Punkt-zu-Punkt“ eher „langsam, aber Mesh“, mit deutlich größerer Toleranz bei der Ausrichtung.
Man müsste nicht sämtliche Ausrüstung auf feste Masten setzen, um perfekte Sichtverbindung herzustellen; man könnte sie etwa oben in Bäumen montieren, und selbst wenn sie sich im Wind bewegen, würde es noch funktionieren.
Der Anwendungsfall, der diese Hardware offenbar motiviert hat, scheint allerdings das Projekt der Autoren https://github.com/datapartyjs/MeshTNC zu sein, das wohl grob gesagt Packet Radio mit einem bestimmten LoRa-Layer-2-Protokoll wie LoRa oder Meshtastic verbinden soll.
Es geht also vermutlich um den Kontext digitaler Packet-Switching-Signale im Amateurfunkband.
In diesem Kontext ist der Tausch von besserem Durchsatz gegen geringere Ausbreitungseigenschaften sinnvoll.
Wenn man LoRa verwendet und mehrere Geräte vor Ort in einem Mesh zusammenfassen sowie mit dem LoRa-Datalink-Protokoll interoperabel machen will, könnte man innerhalb des abgeschlossenen Ökosystems eines Hauses oder Büros etwas wie LoRa über 2,4 GHz betreiben.
In diesem Zusammenhang könnte ein MeshTNC-Gerät als eine Art „LoRaLAN“-Router dienen.
Ähnlich wie ein WiFi-Router würde man es zentral im Haus platzieren, mit Strom und einer Innenantenne verbinden und außerdem mit einem Packet-Radio-Transceiver mit größerer Außenantenne außerhalb des Hauses koppeln.
Dann könnte dieses MeshTNC-Gerät Signale von normalen LoRaWAN-IoT-Geräten im Gebäude, von Meshtastic-Handgeräten, von selbstgebauten Zusatzgeräten und von einem separaten bidirektionalen LoRa-Repeater empfangen.
Gerade die Zusatzgeräte könnten MeshTNC-Module nutzen und nur im 2,4-GHz-Band meshen, wodurch sie anders als normale LoRa-Geräte keine anspruchsvollen großen Außenantennen bräuchten und ziemlich klein gebaut werden könnten.
Der separate bidirektionale LoRa-Repeater könnte mit bestehenden LoRa-Modulen mit hohem Gewinn aufgebaut werden, etwa solchen, wie sie in netzbetriebenen LoRaWAN-Basisstationen verwendet werden, und könnte LoRa-Mesh-Verkehr von außerhalb des Gebäudes hereinholen oder Verkehr an andere Orte in der Umgebung weitertragen.
Diese Komplexität wäre allerdings nur für reine 2,4-GHz-Mesh-Geräte nötig, bei denen es noch kein vorhandenes Mesh gibt, das diese Pakete transportieren könnte.
Das Gesamtsystem bliebe weiterhin ein normales LoRa-Mesh, sodass man normales LoRa, etwa Meshtastic-Handgeräte, weiterverwenden könnte, während Pakete über das lokale Mesh zur Packet-Radio-Bridge im Gebäude und von dort weitergeleitet würden.
Um klar zu sein: Ein 2,4-GHz-Mesh-Handgerät würde vermutlich nur innerhalb von Gebäuden zuverlässig funktionieren, wenn sich die 2,4-GHz-Antenne im Gebäude befindet, aber für HAM-Nutzer wäre es wahrscheinlich schon der halbe Spaß zu testen, wie weit vom Haus oder Büro entfernt ein 2,4-GHz-Mesh-Handgerät noch funktioniert.
Für solche Experimente könnte eine zweite MeshTNC-„Basisstation“ mit Außenantenne am Gebäude nötig sein.
Zum Glück wird die Topologie dadurch nicht kompliziert; es ist alles Mesh, man fügt also einfach weitere Knoten hinzu.
So etwas wäre für Drohnenkrieg nützlich, und Mesh-Netzwerke wurden bereits in der Ukraine eingesetzt.
Zum Beispiel könnten sich Drohnen geografisch selbst zu einer Kette anordnen, wobei jede Drohne als Knoten im Mesh-Netzwerk dient, sodass der Bediener jede Drohne einschließlich des Kettenendes steuern kann.
Das Gesamtsystem wäre ein geschlossenes Netzwerk, das ohne Internetzugang funktioniert.
Alles über Umweltsensoren hinaus liegt schon deutlich außerhalb des vorgesehenen Einsatzbereichs, insbesondere in Mesh-Netzen.
Chirp-basierte Protokolle erreichen wegen der langen Airtime schnell einen Punkt der Überlastung, daher ist es sehr schwierig, zweistellige Zahlen von Drohnen mit militärischer Zuverlässigkeit in einem Mesh zu betreiben.
Die Leute dort haben daraus gelernt, daher nutzt man Funk in neuen Gefechtsräumen nicht mehr so stark.
https://trellisware.wpengine.com/waveforms/tsm-waveform/
Dabei arbeiten die Knoten zusammen, um Beamforming durchzuführen und größere Entfernungen zu erreichen.
Das ist ein ziemlicher Abschluss für eine chaotische Woche bei MeshCore: https://www.pedaldrivenprogramming.com/2026/05/meshcore-is-h...
Cool zum Herumspielen, aber nicht robust.
Der ESP32 hat auch eine eingebaute Funktion für Langstrecken-Datenübertragung mit geringer Geschwindigkeit und beansprucht 1 km bei Sichtverbindung.
Siehe: https://www.hackster.io/news/long-range-wifi-for-the-esp32-9...
Ich frage mich, ob dieses Design Open Source ist.
Ich komme nicht aus dem HF-Bereich, aber wenn sich Teile davon für ein Sensornetzwerk auf einem Bauernhof wiederverwenden ließen, wäre das wirklich praktisch.
Den digitalen Teil und die Sensorik bekomme ich problemlos hin, aber ich habe großen Respekt vor HF-Engineering, das auf kleinen PCBs noch ordentliche Leistung herausholt.
So etwas scheint gut für Behörden- oder Campus-Umgebungen zu passen oder für dynamische Umgebungen, in denen Edge-Sensoren Daten mit höherer Bandbreite senden und diese am Ende über ein LoRa-Mesh wieder zu einem Internet-Knoten zurücklaufen.
Eine Nutzung also statt gerichtetem WiFi.
Wenn man sich Anwendungen für ein solches Mesh vorstellt, könnten miteinander verbundene Knoten Daten wie Bilder austauschen, als kollektives Sensorarray arbeiten oder redundante Pfade zurück zu einem zentralen Knoten bereitstellen.
Außerdem könnte es bei Interferenzen oder Störsendern räumliche Diversität bieten und bei mobilen Knoten wie Drohnen oder Fahrzeugen je nach Position und Funkdämpfung alternative Konnektivität liefern.
Ich frage mich, wie die Bandbreite erhöht wird.
Das ist eine Hardwaregrenze des Funkchips.
Selbst mit dem niedrigsten Spreading Factor (SF) und der höchsten Bandbreiteneinstellung des Radios ist das immer noch nicht besonders beeindruckend.
Außerdem hat der Funkpuffer 255 Byte.
Ich frage mich auch, warum man für ein neues Projekt SX1276 statt SX1262 verwendet.
Die Ausbreitungseigenschaften, also der Freiraumdämpfungsverlust, sind bei 868/915 MHz viel besser als bei 2,4 GHz.
Ich sehe nicht wirklich den Vorteil eines „Super-BLE“, das nur ein paar hundert Meter weit kommt.
Technisch ist es LoRa auf 2,4 GHz, und das ist nicht neu, aber die meisten verbinden LoRa eher mit viel größeren Reichweiten.
LoRa 2.4 kommt eben nicht so weit.