An die Studierenden
(ozark.hendrix.edu)- Es wird schwieriger, Einstiegsjobs im Computing zu finden, und auch die Softwareindustrie gerät stark ins Wanken; zugleich breitet sich ein Umfeld aus, in dem Menge an Code und kurzfristiger Gewinn vor Qualität und Nachhaltigkeit stehen
- Technologie kann ein Werkzeug sein, das Menschen hilft, wird aber auch für Ablenkung, Überwachung, Extraktion und Töten eingesetzt; zugleich treten Probleme mit voreingenommenen Daten und übermäßigem Verbrauch von Rechenressourcen zutage
- Am Anfang des Computings standen die Schönheit von Ideen, die Freude am Bauen und die Möglichkeit, Werkzeuge zu schaffen, die Menschen helfen und menschliche Beziehungen fördern
- Statt der vorherrschenden Technologie-Erzählung einfach zu folgen, sollte man durch bewusste Entscheidungen ethische Grenzen im Voraus festlegen, Zeit und Raum für tiefes Denken schützen und klaren, eleganten Code sowie Dokumentation schreiben
- Wichtiger als Gewinn und Produktivität werden im Computing der Zukunft Menschen und Beziehungen, Gerechtigkeit sowie eine Haltung, die nicht von Angst, sondern von Liebe geleitet ist
Das aktuelle Umfeld rund um Computing
- In der Welt, die euch nach einer Ausbildung in Informatik erwartet, ist es schwer, Einstiegsjobs im Computing zu finden, und auch die gesamte Softwareindustrie gerät stark ins Wanken
- Geistige Eigentumsrechte werden nicht respektiert, die Menge an Code wird höher bewertet als dessen Qualität, und kurzfristiger Gewinn hat Vorrang vor langfristiger Nachhaltigkeit
- Technologie wird mitunter nicht dazu eingesetzt, Menschen zu helfen, sondern für Ablenkung, Extraktion, Überwachung und Töten; sie wird auch so entworfen, dass sie tiefe kognitive Verzerrungen und blinde Flecken des Menschen ausnutzt
- In Systemen, die mit voreingenommenen Daten trainiert wurden, sind Jahrhunderte von Voreingenommenheit und Diskriminierung eingeschrieben, und knappe Ressourcen werden für unsicheren Nutzen in übermäßiges Computing investiert
- Der Wettbewerb darum, intelligente Maschinen zu schaffen, geht weiter, erscheint aber zugleich in einer Richtung, die sie wie Sklaven ausbeuten will
Warum wir mit Computing begonnen haben und welche Maßstäbe geblieben sind
- Am Anfang des Computings standen die Schönheit von Ideen, die Freude am Bauen und die Möglichkeit, Werkzeuge zu schaffen, die Menschen helfen und menschliche Beziehungen fördern können
- Der Glaube an solche Werte ist noch immer vorhanden, doch große Teile der Branche haben sich von dieser Richtung entfernt
- Wichtiger als die Inhalte des Unterrichts sind Maßstäbe und Haltungen, über die es sich nachzudenken lohnt, wenn ihr bald in die Welt hinausgeht oder euer Studium fortsetzt
Welcher Erzählung man nicht folgen sollte und welche Grenzen zuerst festgelegt werden müssen
- Es ist nicht nötig, die selbstrechtfertigende Erzählung einfach zu glauben, dass eine bestimmte Technologie unvermeidlich sei oder auch künftig fortbestehen werde
- Man muss der dominanten Erzählung nicht bedingungslos folgen; man kann selbst bewusste Entscheidungen treffen und anderen helfen, es ebenfalls zu tun
- Die eigenen moralischen und ethischen Grenzen sollten im Voraus festgelegt werden, und man sollte sich nicht mit Kompromissen zufriedengeben, die die eigenen Prinzipien vorläufig beiseiteschieben wollen, bis man später vielleicht etwas Besseres findet
Die Fähigkeit zum tiefen Denken und die Art zu arbeiten
- Man muss die Fähigkeit zum tiefen Denken entwickeln und sich dafür selbst Bereiche schaffen, die sowohl räumlich als auch zeitlich frei von Störungen sind
- In diesem Prozess muss man auch bereit sein, zu Technologien oder Arbeitsmustern Nein zu sagen, die andere für wichtig oder unvermeidlich halten
- Code sollte so lange refaktorisiert werden, bis er klar und elegant ist, und man sollte gute Dokumentation schreiben, die andere lesen können
- Auch wenn alle dazu drängen, sich schnell zu bewegen und Abkürzungen zu nehmen, muss man den Mut haben, langsam voranzugehen
Was wichtiger sein sollte
- Mehr als Gewinn, Code und Produktivität sollte man sich um Menschen und Beziehungen, Gerechtigkeit kümmern
- Vor allem sollte man sich nicht von Angst, sondern von Liebe leiten lassen
2 Kommentare
Lobste.rs-Kommentare
Guter Artikel, aber der Rat, ethisch fragwürdige Jobs zu vermeiden, ist viel leichter zu befolgen, wenn man bereits ein Sicherheitsnetz hat.
Für Studierende mit Studienkrediten und nur einem einzigen Jobangebot gibt es nicht viele Optionen.
Sobald man einmal drin ist, machen Ruf, Geld und Kolleg:innen als strukturelle Faktoren das Weggehen schwer.
Mein erster Job war auch kein großartiges Unternehmen, und weil ich wusste, dass so etwas passieren kann, habe ich mit meinem zukünftigen Ich vereinbart: „Egal was passiert, in zwei Jahren höre ich auf.“
Genau das habe ich dann auch getan und sogar eine ziemlich gute Beförderungschance ausgeschlagen.
Ich lese den Artikel nicht so, dass man niemals Kompromisse eingehen dürfe, sondern so, dass man, wenn man die eigenen Grenzen vorher festlegt, notwendige Kompromisse eingehen kann, ohne den moralischen Kompass zu verlieren.
Wenn man gewisse Werte hat, gibt es versteckte Kosten, und man kann in einer eigenen Welt gefangen werden, in der ethische Positionen miteinander kollidieren, oder es fällt einem schwer, sich selbst noch im Spiegel anzusehen.
Häufige Reaktionen scheinen Drogen, Konsumismus oder das Leben in einer Blase zu sein.
Bei Menschen, die in Teilen der Finanzbranche arbeiten, kommt das ziemlich oft vor und kann es schwer machen, mit der realen Welt umzugehen.
Natürlich braucht man ein Dach über dem Kopf und etwas zu essen, aber wenn beim Rückblick auf die letzten zehn Jahre nur Selbsthass bleibt, war es das vielleicht nicht wert.
In der IT geht es meist nicht darum, dass man verhungert, wenn man nicht gegen seine Ethik verstößt, sondern eher darum, ob man das Geld für Luxus und Psychotherapie ausgeben will oder lieber mit sich selbst im Reinen lebt.
Sobald man in der Lage ist, sich etwas anderes zu suchen, sollte man keine Angst davor haben zu kündigen oder tatsächlich nach Alternativen zu suchen.
Wenn die Wahl zwischen einem einigermaßen komfortablen Leben — etwa genug, um Unerwartetes abzufangen und sich eine Spielkonsole oder Karten für Konzerte und Theater zu leisten — und allem darüber hinaus liegt, ist es rein eine moralische Frage.
Ich persönlich finde nicht, dass es reicht, viel Geld zu verdienen, sich dabei schlecht zu fühlen und dann immerhin die richtige Partei zu wählen.
Ich habe zweimal aus ethischen Gründen meinen Lebensstandard deutlich gesenkt und hasse wirklich die Vorstellung, dass moralisch fragwürdige Entscheidungen im Beruf schon in Ordnung seien.
Viele Menschen in komfortablen Situationen scheinen das so zu verstehen und fühlen sich gut dabei, Videos oder Kommentare hochzuvoten.
Ich war selbst auch so, aber selbst aus egoistischer Sicht ist es eine schlechte Denkweise, weil man sich selbst und die Welt um sich herum schlechter macht und die Nebenwirkungen am Ende zu einem zurückkommen.
Das ist natürlich nur meine Ansicht, ich kann sie niemandem aufzwingen.
Aber aus „Ich brauche genug Geld zum Leben“ kann zunehmend eine Verschlechterung der psychischen Gesundheit und ein Beitrag dazu werden, die Welt schlechter zu machen, und dann gibt man das zusätzliche Einkommen am Ende wieder dafür aus, den angerichteten Schaden abzumildern.
Ich stimme völlig zu, dass das leichter gesagt als getan ist, aber man sollte sich nicht darauf einstellen, die ganze Karriere über in ethischen Grauzonen zu bleiben.
Man kann davon leicht abhängig werden, und Abhängigkeit kann vieles zerstören.
Meist haben sie mehr Sicherheitsnetz als ich.
Diese Haltung fühlt sich an, als würde man mich wie ein Kind behandeln.
Freund:innen von mir, die viel weniger verdienen als ich, kündigen aus ethischen Gründen — was soll also an mir anders sein?
Ich bin sicher, dass ich durch ethische Entscheidungen bei der Wahl meines Arbeitsplatzes reale Nachteile hatte, aber ich bin immer noch hier.
Und es fühlt sich viel besser an als in einer anderen Welt, in der ich diese Entscheidungen nicht getroffen und mir eingeredet hätte, ich hätte nicht anders leben können.
Junge Menschen müssen wissen, dass diese Welt auch ihre Welt ist, und deshalb bin ich für diesen Artikel wirklich dankbar.
Wenn das meine einzige Option gewesen wäre, hätte ich den Job wahrscheinlich angenommen, statt moralisch integer, aber völlig pleite zu sein.
Vielleicht bin ich einfach ein schlechter Mensch.
Das ist ein guter Rat.
Ich habe selbst schreckliche Entscheidungen wie Adtech oder Glücksspiel getroffen, und aus persönlicher Erfahrung würde ich es so zusammenfassen:
Wenn man ehrlich zu sich selbst ist, haften einem solche Dinge moralisch weiter an, selbst noch nach Jahren.
Es wird nicht besser dadurch, dass man dort nicht die entscheidende Person war oder damals große Schulden schnell zurückzahlen musste.
Unternehmen, die in fragwürdigen und dunklen Märkten tätig sind, neigen dazu, solche Praktiken in der gesamten Organisation zu reproduzieren und zu normalisieren.
Auch wenn man nicht direkt geschädigt wird, ist es weder für mich noch für mein Arbeitsumfeld gut, mit Kolleg:innen zusammenzuarbeiten, die unter Druck gesetzt werden zu gehen oder wütend sind.
Ganz langsam vielleicht, aber am Ende wirkt es auf mich zurück, verändert mich und verlangt Anstrengungen und Techniken, die mich nicht zu einem besseren Menschen machen, sondern bestenfalls zu einem defensiveren.
Solche kleinen, aber anhaltenden psychischen Veränderungen sind schwer zu bemerken und schwer wieder ins Gleichgewicht zu bringen.
Das kann bei jedem anders sein; ich spreche hier nur über meine eigene Erfahrung.
Wenn man an einem Ort arbeitet, der die Karriereleiter im Unternehmen stark betont, übernimmt man diesen Wert am Ende, selbst wenn es einem anfangs gar nicht so wichtig war, und fängt an, selbst aufsteigen zu wollen.
Ich habe das Gefühl, dass solcher Rat zeitlos ist.
Ich habe meine Karriere in der Tech-Branche begonnen, als Snowdens Enthüllungen bekannt wurden, und arbeitete damals in der Rüstungsindustrie.
Danach kam ich zu dem Schluss, dass Arbeit in der Rüstungsindustrie moralisch und ethisch falsch für mich ist, und wechselte in den zivilen Bereich.
Ich war noch ziemlich jung, aber heute bin ich froh, Software zu entwickeln, die ich mit gutem Gewissen unterstützen kann.
Software ist ein Mittel zum Zweck, und es ist zu jeder Zeit und in jeder Krise einer Branche sehr wichtig, sich für Arbeit zu entscheiden, die Bedeutung hat und mich glücklich und erfüllt macht.
Ein schöner Text.
Dennoch ist es unangenehm zu sehen, wie „mein Lager“ jetzt geistige Eigentumsrechte verteidigt.
Ich verstehe warum, und vielleicht ist das heute eine Waffe gegen neue böse Großkonzerne.
Trotzdem bleiben „Kopieren ist kein Diebstahl“ und „Eigentum ist Diebstahl“ für mich weiterhin bedeutungsvolle Parolen.
Aaron Swartz wurde wegen der Verletzung des Urheberrechts einiger großer Verlage mit 1 Million Dollar Geldstrafe und 35 Jahren Gefängnis bedroht und faktisch dadurch getötet.
Selbst wenn dasselbe Gesetz auf Anthropic, OpenAI und andere gleich angewendet würde und sie 1 Million Dollar oder sogar 1,5 Milliarden Dollar Strafe zahlen müssten, hätte das auf diese Unternehmen fast nicht dieselbe Wirkung.
Viele Menschen scheinen das für zutiefst falsch zu halten.
Ich möchte in einer Welt leben, in der Autorinnen, Autoren und Kunstschaffende auch ohne Urheberrecht ihren Lebensunterhalt verdienen können.
So eine Welt ist möglich, und man müsste nur entscheiden, Menschen nicht verhungern zu lassen oder ihnen medizinische Versorgung zu verweigern, nur weil sie nicht in Strukturen der Wertabschöpfung passen, aber das haben wir bislang nicht getan.
Eine Welt, in der niemand wegen des Kopierens bestraft wird, ist besser, aber eine Welt, in der Großkonzerne nur leicht auf die Finger bekommen und ein 26-Jähriger getötet wird, ist inakzeptabel.
Ich halte das für eine ziemlich konsistente Position.
Falls es interessiert, ist Richard Stallmans How the Swedish Pirate Party Platform Backfires on Free Software lesenswert.
Ich denke, wir sollten uns nicht dafür schämen, was uns wirklich wichtig ist.
Ich nutze Urheberrecht, um die digitalen Gemeingüter vor privater Aneignung durch Unternehmen zu schützen, und verfluche es, wenn dieselben Unternehmen Urheberrecht gegen uns einsetzen.
Was mich interessiert, sind wir, und das Urheberrecht ist für mich nur ein juristisches Werkzeug.
Wenn man nicht tiefer darüber nachdenkt, wirkt eine fiktive Welt, in der das Urheberrecht Einzelne schützt, viel attraktiver als die Realität, in der Big Tech Urheberrechtsverletzungen ungestraft davonträgt, daher wurden manche Menschen davon kalt erwischt.
Rückblickend denke ich, dass das absichtlich so gemacht wurde, um den viel treffenderen Plagiatsvorwurf zu vermeiden.
Aber der Schaden ist jetzt entstanden, die öffentliche Meinung scheint Plagiate zu akzeptieren, und diejenigen, die das nicht tun, stellen sich meist auf die Seite urheberrechtsfreundlicher Autorinnen und Autoren.
Nebenbei: Genau so denke ich heute nicht mehr, aber so lässt sich mein Denken von vor etwa zwei Monaten zusammenfassen.
Beim Plagiatsproblem ist das Schiff bereits abgefahren, und ich denke, dass Cyberpunk im Jahr 2026 zu werden nicht nur möglich ist, sondern wie die ethischste Wahl wirkt.
Früher, als Sony Urheberrecht als Begründung dafür nutzte, Musik-CDs mit einem Rootkit zu versehen, war Urheberrecht schlecht.
Aber als die GPL bei Projekten wie Linux und GCC die Zusammenarbeit von Wettbewerbern erzwang, war Urheberrecht gut.
Das Gesetz ist weder das Werkzeug von Heldinnen und Helden noch das von Schurken, sondern einfach ein Werkzeug.
Nur weil der Besitzer des Werkzeugs wechselt, muss man gegenüber dem Werkzeug selbst keine guten oder schlechten Gefühle haben.
Solche Hinweise sind wertvoll.
Ob man zustimmt oder nicht, es ist eine klare Position, und es ist wichtig, sie deutlich auszusprechen, damit Menschen sie verstehen, verarbeiten und ihren eigenen Standpunkt bestimmen können.
Besonders im Vergleich zu vielem, was ich derzeit aus der US-amerikanischen Informatikakademia lese, ist das meinungsstärker, risikobereiter und in diesem Sinn mutiger.
In der US-Akademia scheint bereits alles, was wie politischer Diskurs aussieht, ausdrücklich unterdrückt zu werden, und es gibt auch den gestrigen Fall Diabetes researchers being expelled from a conference for criticizing the US administration.
Gut gemacht.
Interessant ist auch, dass Brent Yorgeys Website mit Forester erstellt wurde, einem Hyperlink-Notizwerkzeug, das ich zwar noch nicht selbst ausprobiert habe, das mir aber zunehmend an verschiedenen Stellen begegnet.
Ich weiß nicht, wie ich diesen Text aufnehmen soll.
Zur Aussage „Mach es dir nicht bequem mit der Lüge, dass du deine Prinzipien nur kurzzeitig kompromittierst“: Aus der Perspektive von jemandem, der schon entlassen wurde, ist es etwas völlig anderes, zu sagen, was man tun würde, wenn man Arbeit braucht, als tatsächlich in dieser Lage zu sein.
Die Bank schaut nicht auf meine Moral, sondern nur auf den Kontostand.
In meiner zweiten Woche der Arbeitslosigkeit fühlte ich mich schon schuldig, als ich im Supermarkt überlegte, ob ich die 50 Cent teureren Hamburgerbrötchen kaufen sollte, und dachte darüber nach, dort eine Bewerbung mitzunehmen.
Meine Frau sagte, ich solle mit Jobs im Supermarkt oder bei Home Depot noch eine Woche warten, und genau in dieser Woche begannen dann die Einladungen zu Vorstellungsgesprächen.
Es wurden mir auch ein paar Stellen im Bereich Glücksspielsysteme weitergeleitet, aber ich ließ sie als letzte Option liegen, bis mir bei allen anderen Bewerbungen die Möglichkeiten ausgingen.
Dass ich innerhalb eines Monats einen Job fand, war sehr glücklich und ein Segen, aber vielen Menschen geht es nicht so.
Zur Aussage „Halte deine Fähigkeiten in Ehren“: Früher habe ich in meiner Freizeit gern Software gebaut und hatte viele Ideen, aber inzwischen ist meine Motivation fast verschwunden, und Ideen habe ich auch keine mehr.
Ich bin in die Informatik gegangen, weil ich verstehen wollte, wie Dinge funktionieren, und etwas Großartiges bauen wollte.
Jetzt scheint sich kaum noch jemand dafür zu interessieren, wie etwas intern funktioniert oder ob es Qualität und Wartbarkeit hat.
Es ist schwer, Zuneigung für etwas zu entwickeln, das sich endlos imitieren lässt, und wenn sich ohnehin kaum jemand dafür interessiert, wie es innen aussieht, wirkt es nicht mehr sinnvoll, es von Anfang an mühsam zu lernen.
Bei einem lokalen Treffen sagte jemand, man brauche jetzt keine Softwareingenieure mehr, und Systemprogrammierer wie ich seien bloß „pointer chaser“ und würden „nicht mehr besonders gebraucht“.
Den Großteil meiner Karriere habe ich damit verbracht, Code zu reparieren und zu warten, den sonst niemand anfassen wollte.
Was ich beim großflächigen Einsatz von AI sehe, ist eine Zunahme von Projekten mit schwacher konzeptioneller Kohärenz, die sich gegenseitig widersprechen, und es wirkt auf mich wie eine Zukunft, die schließlich in den allgemeinen Zusammenbruch der Softwarequalität führt.
Es sieht aus, als würde die Branche fröhlich auf die Klippe zurennen.
Das heißt nicht, dass AI nutzlos ist, sondern dass Systeme extrem fragil und teuer in der Wartung werden, wenn man die zugrunde liegenden Bausteine ignoriert.
Es fühlt sich an, als hätte die Welt den Verstand verloren, aber ich bin nicht so arrogant, dass ich die sehr reale Möglichkeit ausblenden würde, dass ich falschliege.
Vielleicht liege ich tatsächlich falsch.
Wenn ich über die Moralität von Berufen nachdenke, frage ich mich einiges.
Erstens: Wird man in technikzentrierten Regionen wie der Bay Area oder Seattle vom Markt verdrängt, wenn man sich für moralisch vertretbare Arbeit entscheidet und dafür kein Big-Tech-Gehalt bekommt?
Zweitens: Was soll man tun, wenn man sich für ein engeres Teilgebiet der Informatik interessiert und die Jobs deshalb auf bestimmte Firmen beschränkt sind?
Zum Beispiel könnte man unbedingt funktionale Programmierung machen wollen, aber nicht bei Jane Street arbeiten wollen.
Das Beispiel ist vielleicht etwas holprig, aber ich hoffe, der Punkt wird klar.
Außerdem: Wie soll man erwarten, dass Studierende sich über Branchentrends und fehlende Moral hinwegsetzen, wenn die Einstellungslage für Hochschulabsolventen so schlecht ist und selbst ehrliche, fleißige Studierende oft nicht einmal ein einziges Angebot bekommen?
Und schließlich habe ich ehrliche Studierende immer wieder darüber klagen sehen, dass in der CS-Rekrutierung unehrliche Praktiken wie aufgeblähte Zahlen oder Stellvertreter-Coding in Interviews so normal geworden sind, dass Wahrhaftigkeit und Aufrichtigkeit massiv im Nachteil sind.
Politisch wichtige Regionen wie NYC oder DC haben tendenziell viele „moralische Jobs“.
Deshalb können sie auch mit politischen Bewegungen verbunden sein, die wohlhabenden Menschen wichtig sind, und entsprechend gut finanziert sein.
Ich persönlich hatte einmal ein Vorstellungsgespräch bei Donors Choose, einer Non-Profit-Organisation, die Projekte von K12-Lehrkräften finanziert, und aus meiner Perspektive als Remote-Mitarbeiter boten sie ein konkurrenzfähiges Gehalt.
Ob es gemessen am Hauptsitz ebenfalls konkurrenzfähig gewesen wäre, weiß ich nicht.
Die Tech-Branche hatte schon immer ein schwieriges Verhältnis zu geistigem Eigentum.
Als ich jung war, hatten viele Computerspiele auf Disketten einen „Kopierschutz“, und die Leute erinnern sich vielleicht an spezielle Tools wie copy ii pc, mit denen man diesen Kopierschutz umging und gelegentlich Erfolg hatte.
Danach kamen Napster und Pirate Bay.
Leute druckten DeCSS auf T-Shirts als klares „Fickt euch“ an die repressive Durchsetzung des Urheberrechts.
Deshalb klingt es für mich immer seltsam, wenn „mangelnder Respekt vor geistigem Eigentum“ als Kennzeichen des aktuellen Branchenzustands oder als spezifisches Problem des Zeitalters generativer AI dargestellt wird.
Natürlich wurden alle großen Sprachmodelle mit Daten trainiert, für die es keine „Lizenz“ gab.
Ob das Fair Use ist oder nicht, weiß ich als Nichtjurist nicht.
Aber fast jeder einer bestimmten Generation hatte irgendwo eine Festplatte voller fragwürdig beschaffter MP3s und DVD-Rips, und vielleicht lief auf dem Rechner auch noch ein geknacktes Windows XP.
Ich erinnere mich nicht daran, dass CS-Professoren händeringend besorgt gewesen wären, als sie Studierende in genau diese Welt entließen.
Das ist nicht der Kern des Textes, aber solche Essays streifen diesen Punkt immer wieder, und es wirkt auf mich jedes Mal merkwürdig.
Entgegen allen möglichen absurden Behauptungen hat privates Kopieren von Medien im Haushalt exakt null große TV-, Film- oder Musikunternehmen in den Bankrott getrieben.
Aber AI kann viele kleine Kreative an die Wand drücken und tut das bereits.
Bei der Bewertung von Moral und Ethik kann man den Maßstab nicht ignorieren.
Unternehmen konzentrieren Macht und Kapital per Design und setzen sie bestenfalls unethisch, oft ganz offen rechtswidrig ein.
Schon das Konzept der GmbH und der juristischen Person kippt das Spielfeld, und Technologie wirkt wie ein Verstärker, der dieses Ungleichgewicht um mehrere Größenordnungen verschärft.
Das ursprünglich geschaffene Urheberrecht sollte einzelne Kreative nur für einen sehr kurzen Zeitraum schützen, vermutlich etwa 14 Jahre, damit sie ihren Lebensunterhalt sichern und weiter schaffen konnten.
Das moderne Urheberrecht, also Schutz bis 70 Jahre nach dem Tod, ist lediglich ein Produkt von Kapital in Form transnationaler Medienkonzerne und war nie am Schutz der Schwächeren interessiert.
Das war fast nur ein zufällig übrig gebliebenes Relikt und wurde nun aufgegeben, weil man sich bei dem neuesten Versuch, die Allmende wieder einzuhegen, unwohl fühlte.
Auch die Art, wie dieser Text präsentiert wird, ist interessant.
XML wird mit XSLT in HTML umgewandelt, und verwendet wird offenbar das Open-Source-Projekt Forester.
Allerdings wirkt diese Art der Bereitstellung so, als würde sie in nicht allzu ferner Zukunft nicht mehr funktionieren.
„Vor allem aber: Lass dich nicht von Liebe statt Angst motivieren.“ Das ist der Kern.
Hacker-News-Kommentare
Es ist ziemlich unerquicklich, wenn jemand, der nur in der Wissenschaft war, Ratschläge für die Industrie gibt, ohne jemals als Engineer in einem Unternehmen gearbeitet zu haben
Der Rat, sich um das
craftzu kümmern, also weiter am Code zu feilen und sorgfältig Dokumentation zu schreiben, klingt – abgesehen von dem Teil, keine Abkürzungen zu nehmen – wie ein Weg in die Arbeitslosigkeit innerhalb weniger JahreWenn mit
crafthier das Schreiben und Polieren von Code gemeint ist, dann wirkt das wie eine Fähigkeit, die zunehmend von High-Level-Systemdesign verdrängt wird und veraltetUnd bei so aufwendig erstellter Dokumentation fragt man sich ohnehin, wer sie überhaupt liest – am Ende sind es doch nur die Agents, die mich ersetzen werden
craftist nicht verschwunden, sondern eine Ebene nach oben gewandertWenn ein Berufseinsteiger wochenlang am Refactoring sitzt, wird er schnell von einem anderen überholt, der erst einmal liefert und dann iterativ verbessert
Feedback-Loops sind heute viel schneller
Am Ende hat jeder seine eigenen Verzerrungen
Es ist bedauerlich, dass die moderne Gesellschaft einen dazu bringt, unabhängig von den eigenen Gefühlen das zu tun, was zum Überleben nötig ist, und ich denke, dort liegt eine Wurzel vielen Leidens
Trotzdem glaube ich nicht, dass solcher Rat direkt in die Arbeitslosigkeit führt
Auch in Unternehmen arbeitet man sehr schnell, und diese Prinzipien sind durchaus damit vereinbar, wenn auch nicht in jeder Situation
Praktischer für Ratschläge zur Industrie ist allerdings eher Marc Brooker, AWS Distinguished Engineer mit fast 30 Jahren Erfahrung
https://brooker.co.za/blog/2026/03/25/ic-junior.html
Um High-Level-Systemdesign gut zu beherrschen, braucht man am Ende genug Erfahrung darin, selbst Code zu schreiben und zu refaktorieren
Das ist so ähnlich, als wolle man Chefkoch werden und nur Anweisungen geben, ohne jemals Zutaten vorbereitet zu haben
Der Versuch, eleganten Code zu schreiben, ist nicht wichtig, weil andere ihn lesen, sondern weil man dabei am eigenen Leib lernt, wie Engineering-Trade-offs und Abstraktion funktionieren
Dem Rat, die eigenen Maßstäbe für Ingenieursethik im Voraus festzulegen, kann ich zustimmen
Als ich im Vereinigten Königreich Maschinenbau im Bachelor studierte, war ein Ethikkurs Pflicht, und ich erinnere mich noch heute daran, wie wir Fälle wie die Bhopal-Katastrophe behandelt haben
Dagegen habe ich zumindest in Informatikstudiengängen im Vereinigten Königreich kaum solche Ethikkurse gesehen, obwohl dieses Feld sie dringend braucht
Man kann Therac-25 noch so oft diskutieren – das bringt niemanden automatisch dazu, sich ernsthaft zu fragen, ob es in Ordnung ist, bei Palantir oder Raytheon zu arbeiten
Ethics in Computer ScienceIch habe ebenfalls mehrere Fallstudien einschließlich Therac-25 behandelt, und es war ziemlich gut, weil auch allgemeine Grundlagen der Ethik und Philosophie vorkamen
Inzwischen scheint es ihn zu geben, also erinnere ich mich vielleicht falsch oder er wurde später ergänzt
Der Kurs selbst hat Spaß gemacht, und wir haben auch Dinge wie Vertragsverhandlungen gelernt, aber damals hatte ich noch nicht das Gefühl, dass solche Fragen wirklich einmal meine eigenen sein würden
Erst als ich tatsächlich zu arbeiten begann, hat sich das geändert
We should teach our Students what Industry doesn’t want, Kevin Ryan, https://dl.acm.org/doi/pdf/10.1145/3377814.3381719Are you sure your software will not kill anyone?, Nancy Leveson, https://dspace.mit.edu/handle/1721.1/136281.2Die Haltung, LLMs in keinerlei Form zu benutzen, kann ich schon irgendwie nachvollziehen
Ich hoffe, dass es irgendwann eine Art vegetarisches LLM geben wird, mit der man eine solche Position eher vertreten kann
Ich beobachte weiter Modelle, die nur auf gemeinfreien Daten trainiert wurden, habe aber noch kein brauchbares Modell gesehen, das nicht doch Web-Scraping beigemischt oder Fine-Tuning mit Ausgaben nicht-vegetarischer Modelle betrieben hätte
Andrej Karpathy sagt, man könne inzwischen ein Modell auf GPT-2-Niveau für unter 80 Dollar trainieren, also könnten zumindest die Umweltkosten irgendwann auf ein akzeptables Maß sinken
https://twitter.com/karpathy/status/2017703360393318587
Es wäre schön, wenn ein Informatikprofessor solche interessanten Modelle selbst ausprobieren könnte, ohne gegen seine Prinzipien zu verstoßen
Zufällig habe ich auf der HN-Startseite https://talkie-lm.com/introducing-talkie gesehen, der zugehörige Beitrag war https://news.ycombinator.com/item?id=47927903
Früher habe ich auch Mr Chatterbox gesehen, ein auf gemeinfreien Daten basierendes Modell, aber dort waren einige von Haiku und GPT-4o-mini erzeugte synthetic conversation pairs beigemischt, wodurch die Reinheit fraglich war
https://simonwillison.net/2026/Mar/30/mr-chatterbox/
Auch Talkie ist nicht völlig rein; nach eigener Aussage gab es noch einen zusätzlichen Schritt des supervised fine-tuning mit rejection-sampled synthetic chats zwischen Claude Opus 4.6 und Talkie
Die Herstellung der Computergeräte, die wir für den Internetzugang nutzen, dürfte wahrscheinlich mehr Ressourcen verbraucht und mehr menschliche Arbeit ausgebeutet haben als das Training von ML-Modellen
real programmers write assemblyüberreal programmers don't need copilotbis zureal programmers don't use llmsHeute steht dort eben einfach LLM-Verbot
Um die Fähigkeit zum tiefen Denken zu entwickeln, sind Routinen, die die Aufmerksamkeit wiederherstellen, wie Sport und Lesen, wirklich wirksam
Man hat ständig das Gefühl, keine Zeit zu haben, aber wenn man tatsächlich wieder konsequent damit anfängt, merkt man eher, dass solche Aktivitäten einem nicht Zeit wegnehmen, sondern Zeit für andere Dinge schaffen
Ich hätte nie erwartet, dass Marathontraining meine Energie im Alltag so stark erhöhen würde, aber genau das ist passiert
Es liest sich wie ein Text von jemandem, der sein ganzes Leben in einer akademischen Blase verbracht hat und nie Entscheidungen unter Zeitdruck und mit kollidierenden Interessen treffen musste
Ein Künstler möchte nach seinen eigenen Maßstäben vielleicht weiter am Werk feilen, aber wenn er das priorisiert, ohne zu verstehen, was der Kunde will, geht er am Ende bankrott
Interessen sollte man als Hobby pflegen, und wenn sie zufällig mit der Fähigkeit zusammenfallen, Geld zu verdienen, hat man Glück
Für die meisten Menschen passt beides nicht gut zusammen
Das kann inzwischen jeder, selbst ganz ohne Training
LLMs haben die Fähigkeit, durchschnittliche Arbeit schnell zu erledigen, nivelliert, und wenn man nur das kann, hat man keine Zukunft
Im Gegenteil: Exzentrik und Eigenständigkeit sind wichtiger geworden, und in dieser Hinsicht kann die akademische Blase sogar im Vorteil sein
Professor Yorgey betreibt schon seit Langem gute Forschung und hat auch Arbeiten geschrieben, die ich sehr mag
Es freut mich, dass er sich auf diese Weise öffentlich äußert
Früher habe ich an meiner Alma Mater einen Vortrag eines Anthropic-Engineers gehört, und mein Eindruck danach war:
Wenn Anthropic noch die gute Seite ist, dann wird die Zukunft wirklich hartDas Paper heißt Monoids: Theme and variations (functional pearl) und ist hier zu finden
http://ozark.hendrix.edu/~yorgey/pub/monoid-pearl.pdf
Ich bin in der Wissenschaft, und einige in meiner Familie arbeiten bei firmen ähnlich wie FAANG; deshalb ist es amüsant, wie stark die Kommentare zu diesem Beitrag den Debatten ähneln, die wir in der Familie oft führen
Ich schätze tiefes Denken, Forschung und Analyse und sehe Code als Nebenprodukt dieser geistigen Arbeit, während Familienmitglieder mit über zehn Jahren Berufserfahrung in der Branche damit prahlen, keine Zeile Code zu schreiben, und Opus eher als Produktivitätstool betrachten
Wenn sie auf diese Weise arbeiten, können sie aber nicht wirklich erklären, warum große Unternehmen ausgerechnet sie noch brauchen sollten
Weil der Lebensunterhalt der Familie daran hängt, tut das mehr weh, und die Aussichten wirken auch nicht besonders gut
Der Satz, dass Technik dazu benutzt wird, Menschen abzulenken, auszubeuten, zu überwachen und zu töten, wirkt auf mich nicht weiter überraschend
Der erste universelle programmierbare Computer wurde 1945 für die US-Armee zum Berechnen von Artillerie-Schusstafeln entworfen und kurz darauf für den Entwurf von Atomwaffen eingesetzt
Jede Technik, Computer eingeschlossen, wurde von Anfang an als Waffe genutzt und wird es auch weiterhin werden
Man solle der Selbstrechtfertigung nicht glauben, Technik sei unvermeidlich oder man müsse ihr folgen, weil sie sich bereits durchgesetzt habe
Man muss sich nicht einfach von der dominanten Erzählung mitreißen lassen, sondern kann selbst wählen und anderen helfen, dasselbe zu tun
Der Rat, Zeit und Raum ohne Störungen zu schaffen, um tief zu denken, ist etwas, das ich gerade wirklich mühsam umzusetzen versuche
Inzwischen weiß jeder, dass einem heute alles die Aufmerksamkeit entreißen will, aber wenn man nicht wirklich dagegen ankämpft, merkt man gar nicht, wie stark diese Kräfte sind
Der Satz ich werde LLMs in keinerlei Form und zu keinem Zweck verwenden vermittelt mir ein sehr starkes Gefühl akademischer Selbstgefälligkeit
http://ozark.hendrix.edu/~yorgey/forest/009L/index.xml
Nur weil man LLMs benutzt, ist man weder dumm noch verblendet, und nur weil es Probleme gibt, muss man sie nicht automatisch komplett ablehnen
Natürlich gibt es Menschen und Organisationen, die sich zu stark darauf verlassen, aber das bedeutet keineswegs, dass jeder, der ihren Nutzen anerkennt und sie als eines von vielen Werkzeugen verwendet, sie als Ersatz für Denkvermögen betrachtet
Inzwischen ist es schon schwer geworden, ruhig über Vor- und Nachteile zu sprechen; alles muss entweder komplett gut oder komplett schlecht sein, und das ist ermüdend
Die Position des Autors ist so extrem, dass sie eher ignorant und töricht wirkt
Von einem Lehrer würde ich etwas mehr Offenheit und eine nuancierte Perspektive erwarten