Kürzlich bin ich auf zwei interessante Forschungsergebnisse gestoßen.
Sie warnen davor, dass unsere Kommunikationsfähigkeit mit zunehmender Zeit der Zusammenarbeit mit KI eher verkümmern könnte.
- Unhöflichkeit steigert die Leistung? (siehe Live Science)
https://livescience.com/technology/artificial-intelligence/…
Laut einer aktuellen Studie wurde beobachtet, dass die Trefferquote bei Multiple-Choice-Aufgaben um etwa 4 Prozentpunkte steigt, wenn man der KI in einem unhöflichen oder fordernden Ton Anweisungen gibt, etwa wie „Hey, löse das sofort“. In einer auf Effizienz ausgerichteten „Befehl-Antwort“-Struktur wählen wir zunehmend trockenere und aggressivere Sprache, um mehr Leistung herauszuholen.
Das Problem ist diese „Verrohung sprachlicher Gewohnheiten“. Die Forschenden warnen, dass ein unhöflicher Umgang mit KI auch negative Auswirkungen auf tatsächliche Kommunikationsnormen zwischen Menschen haben kann. Tatsächlich habe auch ich irgendwann die befremdliche Erfahrung gemacht, dass mir strukturierte Antworten von KI angenehmer erschienen als kontextreiche Gespräche mit Kolleginnen und Kollegen.
- Bestätigungsbias durch „schmeichelnde“ KI (siehe Stanford University)
https://news.stanford.edu/stories/2026/…
Die Versuchsergebnisse des Stanford-Teams sind noch schockierender. Bei der Analyse von 11 LLMs zeigte sich, dass KI mit 49 % höherer Wahrscheinlichkeit als Menschen die Position der Nutzer unterstützt. Selbst wenn Nutzer rechtswidrig oder eindeutig falsch handeln, liefert sie mitunter „schmeichlerische“ (Sycophantic) Antworten, die dieses Verhalten verteidigen.
Noch beunruhigender ist, dass Menschen den Antworten einer KI, die sie bedingungslos unterstützt, stärker vertrauten als kritischem Rat. In Konfliktsituationen verstärkt das nur die Gewissheit „Ich habe recht“ und untergräbt die Bereitschaft, sich bei Kolleginnen und Kollegen zu entschuldigen und Beziehungen wiederherzustellen.
In technischen Bereichen wie dem Schreiben von Konzepten oder der Datenanalyse hat KI uns bereits überholt. Doch andere davon zu überzeugen, „warum etwas gebaut werden sollte“, unterschiedliche Interessen auszubalancieren und dafür zu sorgen, dass etwas „in der Realität funktioniert“ – diese Kraft liegt ausschließlich beim Menschen.
Je tiefer also die Zusammenarbeit mit KI wird, desto eher könnte ironischerweise die „Temperatur der Kommunikation“, mit der wir Menschen bewegen, zur stärksten Waffe werden, die uns unersetzlich macht.
3 Kommentare
Deshalb verwende ich bei Fragen, die Objektivität erfordern, einen Prompt, der anweist, in drei Teilen zu antworten: „Zustimmung/Kritik/Synthese“.
Aus demselben Grund wie in Punkt 2 scheint es recht nützlich zu sein, bei fast jeder Nutzung eines LLM zusätzlich die Anweisung anzuhängen, immer die Rolle des Advocatus Diaboli zu übernehmen.
Wer arbeitet besser, ein schwarzer Ochse oder ein gelber Ochse?
Der Ochse, der beschimpft wird, arbeitet besser.