ChatGPT-Pro-Tarif startet jetzt ab 100 US-Dollar pro Monat

• Zwischen dem bisherigen Free- und Plus-($20)-Tarif wurde neu der Go-($8)-Tarif eingeführt, und Pro ist in zwei Stufen mit 100 US-Dollar (5x) und 200 US-Dollar (20x) aufgeteilt — insgesamt ein Preismodell mit 6 Stufen
• Ab dem Pro-Tarif ist das Modell GPT-5.4 Pro nutzbar, mit einem Kontextfenster von 128K und erweitertem Inferenzkontext bis 400K
• Der Go-Tarif erhöht für 8 US-Dollar pro Monat das Kontingent für Nachrichten, Uploads und Bildgenerierung, kann dafür aber Werbung enthalten
• Business kostet 20 US-Dollar pro Nutzer und Monat und ermöglicht Integrationen mit mehr als 60 Apps wie Slack, Google Drive und GitHub; außerdem sind Sicherheitszertifizierungen wie SAML SSO und SOC 2 enthalten
• Enterprise unterstützt Datenresidenz in 10 Regionen (einschließlich Südkorea) sowie ein erweitertes Kontextfenster und bietet dedizierten 24/7-Support
• Bei Free bis Pro können Daten für das Modelltraining verwendet werden (Opt-out möglich), für Business und Enterprise gilt standardmäßig eine Nicht-Trainingsrichtlinie
• Lehrkräfte im US-K-12-Bereich erhalten das Angebot bis Juni 2027 kostenlos, gemeinnützige Organisationen können bei Business und Enterprise bis zu 75 % Rabatt erhalten

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Meiner Erfahrung nach ist diese Maßnahme eine ziemlich gute Entscheidung
  Für Systemprogrammierung war GPT 5.4 xhigh deutlich besser als Claude Opus 4.6 max effort
  Bei Tests zur Wiederherstellung eines SCSI-Controllers für QEMU und auch beim Redis-Bug-Tracking hat GPT alles allein erledigt
  Allerdings sind 200 Dollar für viele eine Belastung, und GPT 5.4 ist bei einfachen Aufgaben langsamer und weniger treffsicher
  Deshalb werden wohl viele Nutzer zur Kombination Claude 5x + Codex 5x wechseln

  • GPT 5.4 fühlt sich an wie ein Physik-Postdoc, der im Keller geniale Algorithmen schreibt, während Opus 4.6 wie ein neuer L5-Entwickler im Unternehmen wirkt
    Ersterer schreibt langsam perfekten Code, Letzterer ist schnell, biegt aber gelegentlich falsch ab
  • Ich bin schon vor 4 Monaten zum gleichen Schluss gekommen
    GPT ist bei Low-Level-Arbeit wie Reverse Engineering, C/C++ und Security Research deutlich stärker
    Opus ist zwar schnell, produziert aber viele False Positives, und GPT hat mir sogar einen Custom-Decompiler gebaut
    Für Frontend oder einfache Skripte nutze ich weiterhin Opus
  • Ich habe den Eindruck, dass GPT/Codex-Modelle bei Engineering-Aufgaben durchgehend leistungsfähiger sind
    Besonders bei komplexem Debugging oder Nebenläufigkeitsproblemen, und die Community neigt dazu, diesen Unterschied zu unterschätzen
  • In meinen inoffiziellen Tests folgt GPT Anweisungen wortwörtlich
    Wenn Kreativität gefragt ist, ist das eher ein Nachteil, aber für klar definierte Aufgaben ist es stabil
    Claude versteht Beispiele eher kontextuell und ist kreativer, ignoriert aber manchmal Anweisungen und geht in eine andere Richtung
    Beim UI-Gefühl finde ich Claude etwas besser
  • Mir gefällt der vorhersehbare Denkhebel der GPT-Coding-Modelle
    xhigh sammelt den gesamten Kontext, low nur das Nötigste
    Opus übersieht oft benötigte Dateien, und an Codex gewöhnt man sich so sehr, dass man nur schwer zu anderen Modellen zurückkehrt

• Wenn ich viele ChatGPT-Nutzer sehe, finde ich das interessant
  Trotz OpenAIs Ruf scheinen sie es einfach zu nutzen, sich nicht darum zu kümmern oder zu denken, es habe keine Auswirkungen

  • Selbst wenn Sam Altman mir die Uhrzeit sagen würde, würde ich wohl noch einmal auf die Uhr schauen
  • Nicht überraschend. Die meisten Leute in der IT interessieren sich nicht für nichttechnische Ethikfragen
    Wenn man sie fragt, warum sie Chrome nutzen, antworten sie sinngemäß: „Warum benutzt du denn Firefox?“
    In anderen Bereichen begehe ich wahrscheinlich ähnliche Sünden
  • Ich habe mein ChatGPT-Abo auch gekündigt, aber beim Linux-Debugging ist Claude so selbstbewusst falsch, dass es frustrierend ist
    Trotzdem möchte ich OpenAI nicht noch mehr Geld geben
  • Ich zahle 20 Dollar im Monat und verstehe nicht so recht, warum ich das Abo beenden sollte
    Kann das jemand erklären?
  • Es gibt ein indisches Sprichwort: „Alle waren im selben Badehaus nackt“
    Alle AI-Unternehmen verfolgen am Ende nur Profit, daher halte ich es für besser, statt moralischer Signale einfach das passende Werkzeug zu nutzen

• Auch in meinen Tests lag GPT 5.4 bei Reviews und Design immer vor Opus 4.6
  Ich habe den Plus-Plan und konnte es deshalb nicht intensiv nutzen, aber wegen des Qualitätsverlusts bei Claude und der Session-Limits denke ich darüber nach

  • Ich nutze ebenfalls beide Modelle im 20-Dollar-Plan, und das Intelligenzniveau ist ähnlich
    Allerdings hat sich der Token-Verbrauch bei Claude verschlechtert, deshalb habe ich das Abo gekündigt
  • GPT 5.4 ist einen Monat neuer als Opus und daher etwas besser, und wenn 5.5 erscheint, dürfte Codex wieder vorne liegen
    Wenn Opus 5 erscheint, kann sich das wieder ändern, aber 5.4 hat den Vorteil von fast mode und hohen Nutzungslimits
  • Ich habe opencode genutzt, um leicht zwischen Claude und Codex zu wechseln, aber Claude hat opencode blockiert, also habe ich gekündigt
    GPT neigte während einer Session dazu, frühere Anweisungen oft zu vergessen, und mir gefiel die Persönlichkeit von Claude besser
  • Ich höre oft, dass Claude bei Design und Architektur stark sei und ChatGPT bei Implementierung und Bug-Suche, deshalb würde mich die Praxiserfahrung interessieren

• Es wirkt, als sei das Ende der Subventionsära gekommen
  Für Code-Arbeit ist GitHub Copilot immer noch die beste Wahl beim Preis-Leistungs-Verhältnis
  In VSCode reichen 10 Dollar aus, und OpenAI-Modelle zählen als 1x, Opus als 3x

  • Ich habe sowohl GH Copilot als auch Claude Code genutzt, und Copilot ist wirtschaftlicher
    Allerdings gibt es den Trade-off, an VSCode und das Microsoft-Ökosystem gebunden zu sein
  • Ich denke, die Kombination aus VS Code, VS.NET Community und SQL Server kostenlos ist die effizienteste Entwicklungsumgebung
  • AGI ist noch weit entfernt, und jetzt beginnt die Phase der Monetarisierung
    Ich habe sogar eine Mail bekommen, dass OpenAI Werbung in die Free Tier einbauen will
  • Ich habe Claude Code eine Woche lang ausprobiert, aber es fühlte sich vom Codebase abgekoppelt an, deshalb habe ich gekündigt
    Zurück bei VSCode + Copilot habe ich viel mehr Kontrolle und bin weniger ermüdet
    Wer sagt, man könne pro Tag Tausende Zeilen prüfen, macht sich selbst etwas vor
  • Es ist noch nicht vorbei. Die Preise werden weiter steigen und könnten sogar 1000 Dollar erreichen

• Der Titel ist irreführend
  Tatsächlich wurde nur ein 100-Dollar-Plan analog zu Claude hinzugefügt, und der 200-Dollar-Plan existiert weiterhin

  • Aber das ist nicht alles. Jetzt ist auch GPT‑5.4-Pro-Zugang enthalten
  • Bisher entsprach Pro beim Nutzungslimit dem Sechsfachen von Plus, daher ist diese Änderung eher eine kleine Anpassung
    Allerdings ist die Plus-Basis unklar, was den Vergleich schwierig macht
  • Ich hatte den Teil „From $100“ übersehen und den Titel korrigiert
  • In r/codex heißt es, das Plus-Limit sei auf ein Drittel gesenkt worden
    Falls das stimmt, sinkt der Nutzen im Verhältnis zum Preis des 200-Dollar-Plans
  • Oh, das ist schon etwas schockierend

• Durch diese Änderung fühle ich mich ziemlich angezogen
  Früher war der zehnfache Preis abschreckend, aber beim Fünffachen ist es erreichbar
  Es wäre wohl gut, /fast immer einzuschalten und für komplexe Aufgaben gpt‑5.4‑pro zu nutzen

  • Ich bin mir allerdings nicht sicher, ob man pro innerhalb von codex nutzen kann

• Die Kombination GPT 5.4 high + fast mode + codex app ist bisher das Beste, was ich genutzt habe
  Ob fürs Coden oder für allgemeine Aufgaben, sie ist 100 Dollar absolut wert
  Claude Code wirkt auf HN etwas überbewertet

• Mir gefällt, dass der Zugang zu Codex sogar in der Free Tier erhalten bleibt
  Laut einer Zusammenfassung von jemandem sehen die neuen Tier-Verhältnisse so aus
  „Wenn man das frühere Plus als 1x nimmt, ist der neue Maßstab: Plus 0.3x / Pro $100 1.5x / Pro $200 6x“

• Ich habe mich gefragt, was „5x oder 20x mehr Nutzung“ eigentlich bedeutet

  • Laut FAQ ist der einzige Unterschied zwischen den beiden Pro-Plänen das Nutzungslimit
    Für 100 Dollar gibt es das Fünffache von Plus, für 200 Dollar das Zwanzigfache
  • Auch im tatsächlichen Upgrade-Bildschirm steht $100 = 5x, $200 = 20x
  • Für 200 Dollar bekommt man also die 20-fache Nutzung
  • Letztlich scheint das zu bedeuten, dass das Unternehmen die Limits nach Belieben anpassen kann

• Es wirkt wie eine Strategie, den Compute-Mangel bei Anthropic aktiv auszunutzen
  Unser Team legt Wert auf Portabilität und Einfachheit, um nicht von einem bestimmten Vendor abhängig zu werden
  Denn das beste Modell von heute muss in 6 Monaten nicht mehr das beste sein