Cursor 3 veröffentlicht

• Im Zuge des Wandels hin zu einer agentenzentrierten Entwicklungsumgebung stellt Cursor einen neuen Workspace vor, der diese integriert verwalten kann
• Mit Multi-Repository-Strukturen und der Funktion zum Wechsel zwischen lokalen und Cloud-Agenten lassen sich komplexe Kollaborationsprozesse in einer einzigen Oberfläche abwickeln
• Unterstützt einen integrierten Code-Review- und Deployment-Flow, der von Commits bis zum Mergen von PRs reicht und die Entwicklungseffizienz erhöht
• Erweitert bestehende Stärken wie Dateiexploration, integrierten Browser und Plugin-Marketplace, um Codeverständnis und Automatisierung zu verbessern
• Zielt auf eine autonome Entwicklungsumgebung fürs Programmieren mit KI und setzt mit der Verbindung von IDE, Modell und Runtime eine nächste Form der Zusammenarbeit um

---

Eine neue Phase der Softwareentwicklung und Cursor 3

• Die Art der Softwareentwicklung verändert sich schnell, und Cursor entwickelt sich entsprechend weiter
  • Von der früheren manuellen Codebearbeitung hin zu einer Phase, in der Agenten den Großteil des Codes schreiben
  • Eintritt in das „dritte Zeitalter der Softwareentwicklung“, in dem mehrere Agenten autonom Verbesserungen ausliefern
• Bisher mussten Entwickler mehrere Agenten direkt verwalten und zwischen verschiedenen Tools und Fenstern wechseln
• Cursor 3 wurde entwickelt, um diese Komplexität zu reduzieren: als integrierter Workspace für agentenbasierte Softwareentwicklung
  • Bietet eine schnellere, aufgeräumtere und leistungsfähigere Oberfläche
  • Unterstützt Multi-Repository-Layouts, den Wechsel zwischen lokalen und Cloud-Agenten sowie eine Option zur Rückkehr zur Cursor IDE

• Alle Agenten an einem Ort verwalten

  • Die neue Oberfläche ist als Multi-Workspace-Struktur aufgebaut, in der Menschen und Agenten über mehrere Repositories hinweg zusammenarbeiten können
  • Lokale und Cloud-Agenten werden zentral in der Sidebar verwaltet
  • Auch Agenten, die in mobilen Umgebungen, im Web, auf dem Desktop, in Slack, GitHub oder Linear ausgeführt wurden, werden angezeigt
  • Cloud-Agenten machen Arbeitsergebnisse in Form von Demos und Screenshots sichtbar, sodass sie überprüft werden können
  • Die Funktionen von cursor.com/agents wurden in die Desktop-App integriert

• Schneller Wechsel zwischen lokal und Cloud

  • Agenten-Sessions lassen sich von der Cloud auf lokal verschieben, um direkt Änderungen vorzunehmen und zu testen
  • Unterstützt schnelle Iterationen mit dem Modell Composer 2
  • Umgekehrt können Sessions von lokal in die Cloud verschoben werden, damit sie auch offline weiterlaufen
  • Lang laufende Aufgaben können selbst dann ohne Unterbrechung fortgesetzt werden, wenn das Notebook geschlossen wird

• Vom Commit bis zum Mergen von PRs

  • Mit der neuen diffs-Ansicht lassen sich Änderungen schnell bearbeiten und prüfen
  • Staging, Commits und PR-Verwaltung sind in einer einzigen UI möglich

Erweiterungen auf Basis der bisherigen Stärken von Cursor

• Dateiexploration für besseres Codeverständnis

  • Dateien können jederzeit geöffnet werden, um die Codestruktur zu erkunden; außerdem gibt es eine LSP-basierte Gehe-zu-Definition-Funktion

• Integrierter Browser

  • Über das eingebaute Browser-Tool lassen sich lokale Websites öffnen, erkunden und Prompts ausführen

• Plugins im Cursor Marketplace

  • Hunderte Plugins können durchsucht werden, um Agenten um MCPs, Skills und Sub-Agenten zu erweitern
  • Unterstützt One-Click-Installation oder die Einrichtung eines teaminternen Marketplace

Neue Art der Entwicklung mit KI

• Cursor 3 verfügt über die Grundlage aus Modellen, Produkt und Runtime und ermöglicht dadurch autonomere Agenten und Zusammenarbeit zwischen Teams
• Investitionen in die IDE werden fortgesetzt, bis Codebasen autonom arbeiten können
• Mit dem Auftreten noch leistungsfähigerer Coding-Modelle dürften sich neue Interaktionsmuster eröffnen
• Cursor entwickelt sich weiter zu einer optimalen Umgebung fürs Programmieren mit KI und verfolgt dabei das Ziel kontinuierlicher Vereinfachung und Innovation
• Nutzer können die neue Oberfläche mit dem Befehl Cmd+Shift+P -> Agents Window ausprobieren; Details finden sich in der Dokumentation

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Ich nutze Cursor seit über einem Jahr als mein Haupt-AI-Tool.
  Im letzten Monat habe ich ernsthaft versucht, Claude Code zu verwenden, aber jedes Mal hatte ich den Eindruck, dass es mit Cursor effizienter ist.
  Ich nutze den Enterprise-Tarif, der ziemlich teuer ist. Deshalb habe ich hauptsächlich den Auto-Modus verwendet.
  Jetzt ist Composer 2 das Standardmodell. Es ist nicht so intelligent wie die Flaggschiff-Modelle von OpenAI oder Anthropic, aber ich habe das Gefühl, dass seine Intuition ähnlich gut oder sogar besser ist. Der Preis ist auch deutlich vernünftiger.
  Bei komplexen Aufgaben bleibt es manchmal hängen, aber die Möglichkeit, das Modell zu wechseln oder zwischendurch einzugreifen, macht einen großen Unterschied. Deshalb bin ich bisher beim Editor-Modus geblieben. Ich beobachte gerade, ob 3.0 das ändern wird.

  • Interessant ist, dass du trotz Enterprise-Tarif offenbar nicht bereit bist, zusätzlich für ein intelligenteres Modell zu zahlen. Die meisten Enterprise-Nutzer, die ich kenne, wollen ein doppelt so intelligentes Modell auch zum doppelten Preis.

• Ich nutze Claude Code über die Cursor-IDE-Erweiterung.
  Mir gefällt, dass ich Claude immer nur eine Aufgabe auf einmal geben und gleichzeitig den gesamten Code selbst sehen kann. Vor dem Commit passe ich trotzdem noch alles von Hand an.
  An dem derzeit populären „Agent Swarm“ habe ich überhaupt kein Interesse. Die beste Qualität hatte ich, wenn ich mich jeweils nur auf ein Feature gleichzeitig konzentriert habe.
  Ich werde Cursor jetzt komplett aufgeben und wieder zur Kombination plain VSCode + Claude Code zurückkehren.

  • Ich glaube, du missverstehst „Agent Swarm“. Es geht nicht darum, mehrere Features gleichzeitig zu bearbeiten, sondern darum, dass mehrere Agenten mit unterschiedlichen Rollen gemeinsam an einem einzelnen Feature arbeiten. Zum Beispiel ein Python-Experte, ein UI/UX-Experte und ein QA-Tester.
  • Ich mag es im Gegenteil, wenn mehrere Agenten gleichzeitig laufen, und habe das aktiv eingeführt. Nur darauf zu warten, dass ein Agent Code erzeugt, ist das Gegenteil von Flow-Zustand. Wenn mehrere Dinge parallel laufen, wird mir nicht langweilig.

• Ich hatte früher ein Pro-Cursor-Abo, aber es war zu teuer. Ich bin ständig ans Nutzungslimit gestoßen.
  Deshalb bin ich auf die Kombination Claude Code + kostenlose Cursor-Version umgestiegen, und das funktioniert sogar besser.
  Ich weiß inzwischen nicht mehr, welchen Mehrwert Cursor überhaupt bietet. Wenn man ein paar Monate wartet, landen nützliche Funktionen ohnehin auch in Claude Code oder Codex.

  • Ich habe Cursor aus demselben Grund verlassen. Nach dem Wechsel zu Claude ist das Preis-Leistungs-Verhältnis viel besser geworden. Meine Ausgaben sind von 1.800 $ pro Monat auf 200 $ gesunken. Jetzt wechsle ich zwischen Claude und Codex und liege bei weniger als einem Viertel der Kosten vom Dezember.

• Früher mochte ich die Philosophie, dass der Entwickler die Führung hat und der Agent unterstützt.
  In letzter Zeit wirkt es aber so, als würde alles immer stärker auf eine Chat-zentrierte Oberfläche hinauslaufen. Ich mag es nicht, wenn Code zur Nebensache wird.
  Ich verbringe nach wie vor die meiste Zeit damit, Code zu lesen und zu verstehen. Wenn im Chatfenster nur ein Teil des Repos gezeigt wird, verliert man eher den Kontext.
  Deshalb nutze ich Cursor statt Claude Code — ich möchte immer noch coden.

  • Das liegt womöglich weniger an der Produktphilosophie als am Marktdruck. Bei dem enormen Kapital und dem Wettbewerb muss Cursor auf einen größeren Markt zielen, um zu überleben. Der codezentrierte Markt ist zu klein, und durch Open-Source-Konkurrenz sinken die Margen.
    Deshalb scheint Cursor in eine „vibe-first“-Richtung zu schwenken. Ob das erfolgreich sein wird, ist aber unklar. Cursor war einmal eines der schnellsten und einflussreichsten Produkte, aber es sieht so aus, als würde sich dieses Zeitfenster der Gelegenheit jetzt schließen.
  • Ein Modell ohne Editor fühlt sich für mich wie ein Rückschritt an. Ich brauche weiterhin Dinge wie LSP, Funktions-Rename und Debugging. Agenten sollten unterstützend sein.
    Die Richtung von Zed wirkte vielversprechend, aber ihre agentischen Funktionen treten auf der Stelle, und auch die ACP-Erweiterung ist voller Probleme.
  • Cursor war der perfekte Mittelweg zwischen händischem Coden und „vibe coding“. In der klassischen IDE-Ansicht konnte man Änderungen auf einen Blick sehen und so das mentale Modell des Systems leichter aufrechterhalten. Ich hoffe, dass diese Erfahrung auch in v3 erhalten bleibt.
  • Ich habe Claude Code noch nicht ausprobiert, bin aber in Cursor produktiv genug. Soweit ich gehört habe, ist Claude Code terminalbasiert, aber ich möchte das Dateisystem sehen. Ich halte eine IDE für die bessere Oberfläche.
  • Diese Veränderung könnte auch eine Strategie sein, um den Token-Verbrauch zu maximieren. Entwickler weniger eingreifen zu lassen, ist schließlich ein Weg zu mehr Umsatz.

• Ich finde, viele IDEs sind nicht nützlicher als eine CLI.
  Wenn man einen Full-Agent-Workflow fährt, muss man den Dateiinhalt nicht ständig sehen. In den meisten Fällen ist es ohnehin unmöglich, 10.000 Zeilen Code pro Stunde zu verstehen.

  • Wenn du den Code gar nicht ansiehst, frage ich mich, was dann eigentlich deine Rolle ist. Warum sollte dein Arbeitgeber deine Stelle behalten, wenn du so arbeitest?
  • Die Formulierung „10.000 Zeilen Code pro Stunde“ klingt fast wie eine Parodie.
  • Wenn du den Code nicht verstehst, wer dann?

• Jetzt scheint die UI/UX von Cursor Claude oder den Codex-Desktop-Apps immer ähnlicher zu werden. Warum sollte man dann noch Cursor nutzen?

  • Cursor unterstützt mehrere Modelle. Man kann mindestens 12 verschiedene Modelle verwenden.
    Eine VSCode-basierte IDE mit Dateibearbeitung und Autovervollständigung gibt es weiterhin.
    Es gibt auch eine CLI, und auf der Cloud-Plattform werden langlaufende Agenten und Automatisierungsfunktionen angeboten.
    (Zur Einordnung: Ich bin Product Engineer bei Cursor.)
  • Ich nutze Cursor wegen der Cloud-Entwicklungsumgebung. Man kann Code in einer eigenen Umgebung testen, in die Browser und Shell integriert sind. Das Einrichten ist mühsam, aber wenn es läuft, ist es wirklich bahnbrechend.
  • Nutzung im Verhältnis zum Preis ist überragend. Mit Claude bekommt man für 20 $ nur ein paar Features implementiert, aber mit Composer 2 oder Auto von Cursor kann man Tausende Features umsetzen. Nur Aufgaben, die tiefes Verständnis erfordern, gebe ich an Claude weiter.
    Selbst wenn man täglich 8 Stunden LLM-zentriert codet, reichen 40 $ im Monat aus.
  • Markenbekanntheit ist ebenfalls wichtig. Im Zeitalter von „model-is-the-service“ werden viele Unternehmen zu bloßen API-Resellern. Am Ende ist Markenwahrnehmung der einzige Burggraben.
  • Ich fand die Tab-Funktion nützlich, aber wenn ich Agenten kaum verwende, war die Codex-GUI besser.

• Als nicht-technischer PM mag ich Cursor wirklich sehr.
  Ich kann direkt neben dem Browser auf den Code klicken und Änderungen vornehmen, ohne dass das LLM raten muss, welche Komponente ich meine.
  Man kann mehrere Modelle nutzen, und auch die MCP-Integration ist hervorragend. MCPs wie JIRA oder Grafana aktiviere ich nur dann, wenn ich sie brauche.
  Cursor ist eines der wenigen Lieblings-Startups, deren Abo ich wirklich weiter behalten möchte.

• Wenn VS Code nicht als Open Source veröffentlicht worden wäre, wären viele Unternehmen heute wahrscheinlich immer noch an vi oder Emacs gebunden.
  Ich frage mich, wer nach dem AI-Boom am Ende überleben wird.

  • VS Code hat den Editor-Krieg Mitte der 2010er gewonnen, weil es Open Source war. Mit einem geschlossenen Modell wäre es wie Coda oder Sublime gescheitert.
    Falls Microsoft VS Code einstellt oder die Lizenz ändert, würde innerhalb eines Jahres ein starker Open-Source-Ersatz auftauchen. Vielleicht hätte ein Atom-Fork diesen Platz eingenommen.
  • Zed ist kein VSCode-Klon, ist Open Source und großartig. Ich sehe nur kein Geschäftsmodell. Ich unterstütze es rein deshalb, weil ich den Editor mag. Die AI-Integration ist kostenpflichtig, aber ich lasse Claude Code einfach im Terminal laufen.
  • Heißt das, dass Cursor in diesem Release nicht mehr auf VSCode basiert?
  • Alle AI-Labore unterstützen bereits agentisches Coden auf CLI-Basis. Man braucht nicht unbedingt VSCode. Man kann Code per CLI erzeugen und ihn dann in jeder beliebigen IDE oder jedem Texteditor reviewen.
  • Eclipse gibt es auch noch.

• Ich nutze Cursor, weil ich gelegentlich eine IDE mit Agenten brauche. Aber ich will nicht bloß eine GUI für Agenten — dafür reicht Claude völlig aus.
  Wenn Cursor die IDE aufgibt und nur noch „vibe coding“ übrig bleibt, werde ich als Kunde gehen.
  Tatsächlich habe ich die meisten LLM-Funktionen deaktiviert. Tab-Completion ebenso wie Agenten für kleine Änderungen.
  Diese Woche habe ich den Agenten nur für einfachen Frontend-Code verwendet. Alles andere war direkt von Menschen geschriebener Code, und ich habe zum ersten Mal seit Langem wieder Freude an der Arbeit gespürt.
  Agenten berauben das Programmieren seiner Seele. Wenn Cursor die VSCode-Basis entfernt, werde ich wohl wieder Nova, Sublime oder Zed ausprobieren.

• Seit es die Claude-Code-VSCode-Erweiterung gibt, ist der Existenzgrund von Cursor für mich unklar.
  Ein großer Nachteil von Cursor war, dass man Microsoft-Erweiterungen wie Python oder C# nicht nutzen konnte.
  Man braucht eben manchmal weiterhin einen Debugger oder IntelliSense.
  Den Kommentaren nach zu urteilen verlassen viele Cursor, und diese Änderung könnte der letzte Auslöser sein.