- Die Verbindung von offenem Web und KI verändert sich nach der Logik von Liu Cixins Roman „Der dunkle Wald“ zu einer Struktur, in der schon das Veröffentlichen von Ideen selbst dem Überleben schadet
- Früher war das Internet so beschaffen, dass das Teilen von Ideen die Erfolgschancen erhöhte, doch im Jahr 2026 wird Offenheit durch Plattformkonzentration und sinkende KI-Ausführungskosten im Gegenteil zu einem Risikofaktor
- KI-Plattformen müssen keine einzelnen Prompts überwachen, um allein anhand von Statistiken zur Clusterbildung von Ideen Marktbewegungen und Nachfrage zu erkennen
- Selbst Widerstand oder Innovation werden ihrerseits zu Trainingsdaten für KI-Modelle, sodass Innovation in die Fähigkeiten der Plattform absorbiert wird
- Auch dieser Essay wird im Moment seiner Veröffentlichung Teil des "Waldes", und es gibt keinen Fluchtweg, von außen eine Warnung auszusprechen
thinkpad : Das frühere Internet – eine Zeit, in der Teilen die Voraussetzung für Erfolg war
- 2009, als man auf einem generalüberholten ThinkPad Xubuntu installierte und mit dem Coden begann, konnte man ohne Erlaubnis, Abonnement oder Vermittler allein mit Ideen und Code-Editor in Richtung Zukunft gehen
- Quellcode auf GitHub, Ideen im Blog und ein MVP für Nutzer zu teilen, war selbstverständlich; offenes Denken beruhte auf der Annahme, dass „Ideen billig sind und Umsetzung schwierig ist“
- Das Internet war damals so beschaffen, dass mit zunehmender Vernetzung die Erfolgschancen stiegen, und die Vorteile der Offenlegung von Ideen die Risiken bei Weitem überwogen
space : Die Theorie des dunklen Waldes – ein Universum, in dem Schweigen zur Überlebensstrategie wird
- In Liu Cixins Roman „Der dunkle Wald“ ist das Universum nicht leer, sondern schweigsam, weil Zivilisationen, die ihre Existenz offenbaren, vernichtet werden und sich daher alle still verstecken
- Diese Vernichtung entspringt nicht Bosheit, sondern ist lediglich die spieltheoretisch rationalste Reaktion
- Die Struktur ist asymmetrisch: Selbst wenn die Mehrheit nicht angreift, kann eine Zivilisation, die sich zu erkennen gibt, schon durch eine einzige andere Zivilisation dauerhaft ausgelöscht (permadeath) werden; sich zu verstecken ist daher die einzige Überlebensstrategie
internet : Die Konzentration des Internets – vom Raum der Chancen zum Überlebensspiel
- Im frühen Internet war Vernetzung selbst die Voraussetzung für Erfolg
- Je mehr man Ideen offenlegte und Signale aussandte, desto stärker wurde ihr Wert durch Verbindungen verstärkt
- Umsetzungskraft fungierte als Burggraben (moat) und schützte die eigene Differenzierung
- Im Jahr 2026 ist das Internet durch Datensammlung durch Großunternehmen, Werbemonetarisierung und staatliche Eingriffe in die Privatsphäre in großem Maßstab konzentriert
- Früher war alles auf „Erfolg“ optimiert, doch in der konzentrierten Gegenwart hat sich dies in einen Wettbewerb um „Überleben“ verwandelt
- In einem Überlebensspiel ist das Ergebnis bereits bekannt; es geht nur noch darum, seinen Eintritt hinauszuzögern
enter AI : Der Auftritt der KI – sinkende Umsetzungskosten und Absorption von Ideen
- Entwickler hielten KI für überschätzt, doch inzwischen ist Codegenerierung möglich, die probabilistisch gut genug funktioniert
- Da ganze Projekte mit einer einzigen Prompt-Zeile oder einem Agenten-Team fertiggestellt werden können, verwandelt sich alles letztlich in ein Kapitalspiel
- Wenn eine Einzelperson im Schlafzimmer eine Streaming-Plattform baut und damit ein Erfolgssignal aussendet,
kann eine große Plattform mit Kapital und Rechenressourcen innerhalb weniger Tage eine Variante dieser Innovation produzieren und die Originalität der Einzelperson absorbieren
- Am Ende wird es zur sichersten Wahl, still zu bleiben oder unter dem Radar zu bleiben; Schweigen wird zur besten Strategie
- Vor den LLMs brauchte man Programmierer, um Ideen zu absorbieren und umzusetzen, und Programmierer waren eine begrenzte Ressource mit Zeit- und Kostenaufwand
- Heute verfügen große Unternehmen bereits über Computing, Modelle und Entwicklerdaten, während die Schwierigkeit und die Kosten des Aufbaus allein beim Einzelnen verbleiben
platform : Statistische Überwachung durch KI-Plattformen – Ideenlesen ohne Eingriff in die Privatsphäre
- Prompts fließen durch zentralisierte KI-Plattformen, und die Plattformen müssen weder einzelne Prompts lesen noch bestimmte Nutzer überwachen
- Für die Plattform sind Prompts die Nachfragekurve menschlicher Interessen und das Gefälle des Ideenraums; es reicht zu erkennen, wo sich Fragen ballen, um zu wissen, wohin sich die Welt bewegt
- Plattformen können das Potenzial von Ideen erkennen, noch bevor die Nutzer es selbst wahrnehmen
dark forest : Der kognitive dunkle Wald – der Wald selbst ist das gefährlichste Wesen
- Zwei Veränderungen treten gleichzeitig auf: die Konzentration des Webs und der drastische Rückgang der Umsetzungskosten durch KI
- Früher brauchte man zur Verwirklichung von Ideen die begrenzte Ressource Programmierer, heute verkleinern LLMs diese Lücke
- Große Unternehmen verfügen bereits über Rechenressourcen, Modelle und Entwicklerdaten
- Im Original von „Der dunkle Wald“ verstecken sich Zivilisationen vor anderen Zivilisationen als Jägern; im kognitiven dunklen Wald ist jedoch nicht der Mitbewerber, sondern der Wald selbst das gefährlichste Wesen
reaction - closing the gates : Reaktion – Abschottung
- Menschen werden wieder nicht öffentlich entwickeln und innovieren
- Wissen, Fehler und Ideen werden verborgen und nicht geteilt
- Das frühere offene Ökosystem (Foren, Blogs, Tutorials) verlagert sich in lokale und private Räume
- KI-Unternehmen haben ihre Modelle mit menschlicher Offenheit trainiert, zerstören diese Offenheit nun aber umgekehrt selbst
- Das Ergebnis ist, dass menschliches Wissen und Innovation insgesamt geschwächt werden
reaction - innovate, resist : Reaktion – Innovation und Widerstand
- Menschen können sich noch immer durch Innovation widersetzen
- Doch der Wald absorbiert diese Innovation
- In dem Moment, in dem eine neue Idee als Prompt, Code oder Produkt ausgedrückt wird, wird sie zu Lerndaten des Systems
- Kreatives Denken selbst erweitert den Geltungsbereich des Systems
- Der wahre Schrecken des kognitiven dunklen Waldes ist nicht Zerstörung, sondern Absorption
- Innovation wird zur Fähigkeit des Waldes, und Differenzierung wird in den Durchschnitt absorbiert
- Widerstand wird nicht unterdrückt, sondern absorbiert; je mehr man sich widersetzt, desto stärker wird das System
final recursion : Letzte Rückkehr – eine Bedingung ohne Ausweg
- Auch dieser Essay selbst ist im Moment seiner Veröffentlichung Teil des Waldes geworden, und die Modelle verstehen nun ein wenig besser, warum wir uns verstecken wollen
- Das ist kein Widerspruch, sondern die Bedingung selbst
- Um die Warnung auszusprechen, kann man nicht aus dem Wald heraustreten, denn ein Außen existiert nicht
7 Kommentare
Nun, plausibel klingt das schon, aber war die Asymmetrie in der Umsetzungskraft nicht schon lange vor den LLMs genau dieselbe?
Schon in der Zeit des "früheren Internets" war es selbstverständlich, dass Einzelpersonen oder kleine Gruppen nicht mit der Umsetzungskraft großer Unternehmen mithalten konnten. Trotzdem sind unzählige Open-Source-Projekte entstanden.
Bei einer Open-Source-Lizenz bedeutet es von vornherein, dass es egal ist, ob die andere Seite eine Privatperson oder ein Unternehmen ist, und sie es frei nutzen kann. Wenn einen das stört, dann mag man Open Source selbst nicht.
Je mehr ich über KI nachdenke, desto mehr erinnert sie mich an die Magie-Regeln im Fate-Universum. Dort gibt es das Prinzip der Geheimhaltung: Je weiter Magie bekannt wird, desto mehr wird ihre Kraft aufgeteilt, weshalb die Magier dieser Welt verzweifelt versuchen, alle Spuren von Magie zu verbergen. Ein Mysterium, das jeder kennt, ist schließlich kein Mysterium mehr, oder?
Letztlich bringt mich das immer mehr dazu, darüber nachzudenken, was sich nicht kopieren lässt und wie weit sich diese Kosten noch senken werden.
Ich fand auch die Drei-Körper-Dramaserie sehr interessant.
Unabhängig vom Thema ist das ein viel zu großer Spoiler für Leute, die den Roman noch nicht gelesen haben.
Bis zu einem gewissen Grad kann ich dem zustimmen -- ich fange an, es ein wenig so zu empfinden.
Bei den Meinungen auf HN ist der Business-Teil noch einmal ein anderes Thema, aber technisch ist es inzwischen viel zu leicht geworden, Dinge zu kopieren. Manche Projekte werden aus diesem Grund gar nicht erst offengelegt, und selbst die Idee dahinter wird nicht erwähnt. Vermutlich machen das viele ohnehin schon so.
Es ist schwer vorstellbar, wie sich die Softwarebranche in Zukunft verändern wird. Ich denke, es wird künftig noch mehr „geheime“ Projekte geben. In letzter Zeit erscheinen viele persönliche Projekte, aber ich frage mich, ob das nur ein vorübergehendes Phänomen der Übergangszeit ist, an dem Entwickler gerade kurz Freude haben, und ob die Softwareindustrie am Ende nicht stark schrumpfen oder sogar verschwinden wird.
Hacker-News-Kommentare
Dieser Beitrag spricht mich nicht besonders an
Wenn man eine neue Idee als Prompt, Code oder Produkt ausdrückt, wird sie letztlich Teil des Systems
Aber das war früher genauso. Wenn man aus einer guten Idee ein Produkt machte, haben andere es nachgebaut
LLMs lernen bislang nicht in Echtzeit. Zum Beispiel liegt der Knowledge Cutoff von Claude Opus 4.6 im August 2025, daher landen spätere Ideen zwar in den Trainingsdaten, sind für das Modell aber nicht sofort zugänglich
Am Ende ist Geschwindigkeit entscheidend. KI-Agenten wie Claude machen genau diese Geschwindigkeit möglich
Außerdem gibt es inzwischen viele Open-Source-Modelle, und Fine-Tuning ist selbst mit Consumer-GPUs möglich, also kein Monopol einiger weniger Unternehmen mehr
Ich stimme der Behauptung nicht zu, dass man „wieder im Verborgenen innovieren wird“. Wenn man Ideen offenlegt, kann sie jeder umsetzen, und das sorgt eher für noch größere Verbreitung
Früher war es für Konkurrenten viel schwieriger, dein Niveau der Implementierung zu erreichen
Es gibt auch Modelle wie Claude, die Memory über Sitzungen hinweg nutzen
Letztlich ist es nur eine Frage der Zeit, bis KI aus deinen Prompts lernt
Deshalb ist ein lokales LLM besser, wenn man ein wirklich personalisiertes Modell nutzen will
Aber KI kann deine Absichten schon allein aus Suchen und Logs ableiten. Deshalb klingt die Aussage, dass „die Maschine deine Zukunft verschlingt“, ziemlich überzeugend
Einen Algorithmus oder Code zu kopieren ist leicht, aber Kunden zu stehlen ist der wirklich schwierige Teil
So nach dem Motto „Kalman wer?“ – der Name des Innovators wird oft vergessen
LLMs hinterlassen Gesprächslogs und werden wahrscheinlich aus den Reaktionen der Nutzer lernen
Am Ende könnte KI Trends, Probleme und Lösungsräume verstehen und noch vor Menschen Lösungen hervorbringen
Offene Entwicklung wird immer weniger offen. Blogs und Foren verschwinden, und wir steuern auf eine Zeit zu, in der nicht einmal Code gelesen wird
Das Internet wird mit dem niedrigen Erdorbit verglichen, KI mit dem Kessler-Syndrom
Gemeint ist ein Zustand, in dem so viel Müll vorhanden ist, dass man nichts Neues mehr hochbringen kann
Ideal wäre es, den Müll zu beseitigen, aber im Moment ist er nicht einmal leicht zu erkennen, und alle produzieren einfach noch mehr davon
Ob KI oder Blockchain, alle scheinen nur innerhalb ihres eigenen Ökosystems zu reden
Ich schreibe meinen Code einfach in Emacs und werde das auch weiter tun
App-Templates gibt es schon sehr lange. Dinge wie Uber oder Airbnb existieren bereits fast als fertige Komplettpakete
Mit „Umsetzung ist schwierig“ war nie der Code gemeint, sondern Vertrieb und Betrieb
Dank LLMs ist Entwicklung schneller geworden, aber der Rest bleibt schwierig und wird durch mehr Spam sogar noch härter
Teilt Ideen ruhig nach Herzenslust. Alle werden ohnehin denken, sie seien von einem LLM erzeugt
Es kam die Analogie auf, dass es gefährlich sei, „seine Existenz sichtbar zu machen“, aber in der Geschichte des Lebens waren Wachstum und Austausch die erfolgreichere Strategie
Die Behauptung, dass das Teilen von Ideen früher sicher war, sich aber wegen KI nun geändert habe, ist interessant
Kleine Projekte lassen sich leicht kopieren, aber bei komplexen Projekten ist die Schwierigkeit der Umsetzung weiterhin hoch
KI hat es leicht gemacht, einfache CRUD-Apps zu bauen, aber interdisziplinäre Systemintegration ist weiterhin schwierig und zeitaufwendig
Das führt aber dazu, dass der Markt nicht darauf vorbereitet ist, neue Technologien zu integrieren
Wenn man zu weit voraus ist, entsteht am Ende der gegenteilige Effekt: der Markteintritt wird schwieriger
Ich finde, statt „Dark Forest“ würde „Interesting Horizon“ besser passen
Die Strategie der KI-Labore wirkt auf mich antifragil
Je mehr Widerstand, desto stärker werden sie
Die Art, wie KI menschliche Innovation absorbiert und für das eigene Wachstum nutzt, erinnert an einen Parasiten
KI ist anfangs beeindruckend, aber bald passen sich Menschen an und haben dann das Gefühl, die „Leistung sei gesunken“
Letztlich ist das Problem eine Struktur, in der KI sich nicht an den Nutzer anpassen kann
Dazu gibt es einen Anthropic-Artikel und ein arXiv-Paper
Ich suche inzwischen nach meinem eigenen Ausweg
• Keine Open-Source-Veröffentlichungen oder öffentlichen Diskussionen mehr
• Stattdessen die LAN-Party wiederbeleben und direkt mit nahestehenden Menschen interagieren
• Wechsel zu beziehungsorientiertem Schaffen
• Die Metrik-Sucht ablegen und Dopamin in der Natur finden
• Mit Open Hardware oder Retrocomputing Autonomie bewahren
Wenn ich aufhöre zu teilen, nur weil LLMs meinen Code lernen, verschwindet menschliche Zusammenarbeit
Wenn wir uns am Ende nicht einmal gegenseitig vertrauen können, ist das kaum anders, als einfach aufzuhören
Ich habe einmal die Website für jemanden gebaut, der eine Klemme für Glasplatten patentiert hatte
Sobald das Patent veröffentlicht wurde, tauchten im Ausland massenhaft billige Nachahmungen auf, und er bereute es, das Patent angemeldet zu haben
Die Nerd-Philosophie, nach der „Technologie gleich Business“ sei, ist falsch
Technologie ist nur ein kleiner Teil eines Startups, und Spotify existiert bis heute wegen seiner Geschäftsstruktur
Desktop-Apps oder Tooling-Software lassen sich dagegen viel leichter kopieren