LinkedIn verwendet in zwei Tabs 2,4 GB RAM

• Die LinkedIn-Website verbraucht 2,4 GB Arbeitsspeicher, wenn nur zwei Browser-Tabs geöffnet sind
• Dies wird als Problem einer ineffizienten Ressourcennutzung von Webanwendungen bezeichnet
• Es werden mögliche Auswirkungen auf die Browser-Performance und eine Verschlechterung der Nutzererfahrung angesprochen
• Als Ursachen werden große Frontend-Frameworks oder der Einfluss von Werbe- und Tracking-Skripten genannt
• Dadurch rückt erneut die Notwendigkeit der Web-Optimierung bei großen Plattformen in den Fokus

---

Übermäßiger Speicherverbrauch der LinkedIn-Website

• Es wurde ein Fall gemeldet, in dem beim Ausführen von LinkedIn in zwei Tabs insgesamt 2,4 GB RAM verwendet wurden
• Schon bei einfacher Seitennavigation tritt eine hohe Speicherauslastung auf, was die Ineffizienz des Web-Ressourcenmanagements deutlich macht
• Dieses Verhalten kann zu einer Verschlechterung der Browser-Performance und einer schlechteren Nutzererfahrung führen

Ursachen und Implikationen

• Große Frontend-Frameworks, Werbe- und Tracking-Skripte sowie komplexe clientseitige Rendering-Strukturen werden als Faktoren für den erhöhten Speicherverbrauch genannt
• Der Fall wird als Beispiel dafür bewertet, dass große Web-Plattformen sich stärker auf Ressourcenoptimierung und Verschlankung konzentrieren sollten
• Aus Nutzersicht kann es sinnvoll sein, die Zahl der Tabs zu begrenzen oder Browser-Erweiterungen zu verwalten

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Im Vergleich zu der Tatsache, dass „Voyager 1 mit 69 KB Speicher und einem 8-Track-Tonbandgerät läuft“, wirkt die heutige Situation wie ein wirklich krasser Kontrast

  • Stimmt, heute brechen 5G-Anrufe ab, LinkedIn verbraucht Speicher im GB-Bereich, und sogar Kühlschränke brauchen Updates, damit das Licht angeht, während Voyager 1 mit 69 KB immer noch durchs All fliegt
  • Damals waren 69 KB vermutlich auch eine enorme Kapazität. Vielleicht kostete 1 KB etwa 1.000 Dollar, und bei strahlungsresistentem Weltraum-Speicher hätte es sogar das Zehnfache sein können
  • Heute kann schon eine einfache Chat-App fast alles, was LinkedIn tut, mit weniger als 100 MB RAM erledigen
  • Natürlich ist Voyager 1 ein viel einfacheres Produkt, deshalb ist es nur logisch, dass es entsprechend wenig Speicher nutzt

• Realistisch gesehen ist LinkedIn voller seltsamer Leute, aber eigentlich sind die meisten Social-Media-Plattformen ähnlich miserabel
  Facebook, Twitter, am Ende entwickeln sich alle in eine schlechte Richtung. Google+ hatte immerhin Potenzial, weil es Werkzeuge gab, mit denen man die Erfahrung regional einschränken konnte

  • Offenbar haben auch Justiz- und Aufsichtsbehörden inzwischen eine ähnliche Sichtweise. Meta und Google stehen zwar ständig unter Regulierung, verhindern aber gleichzeitig, dass neue innovative Unternehmen entstehen. Als Nebenwirkung der Regulierung entsteht ein Teufelskreis, der Innovation noch schwieriger macht
  • LinkedIn ist besonders schlimm. Eine Mischung aus Posts im Stil von Inspirations-Porno und politischen Streitereien, bei der einem ganz benommen wird. Gleichzeitig wird bei Bewerbungen oft eine LinkedIn-URL verlangt, also hält man das Konto widerwillig am Leben
  • Social Media ist nicht nur wegen der intransparenten Geschäftspraktiken der Unternehmen schlecht, sondern auch wegen der Nutzer selbst. Ich frage mich, ob jemand mal Mastodon ausprobiert hat
  • Ich frage mich, worin genau der Unterschied zwischen HN und Social Media besteht. Ist etwas „sozial“, sobald es einen personalisierten Feed gibt, oder ist graphbasierte Empfehlung der eigentliche Kern?
  • LinkedIn wirkt wie ein Unternehmenswerbe-Newsfeed. Ein Werbeboard, das Erwachsene freiwillig abonnieren

• Bei AWS ist es ähnlich, auch dort wird viel RAM verbraucht. Schon ein paar AWS-Tabs auf der Firmen-VM belegen etwa 1,4 GB. Sogar einfache Textseiten verbrauchen inzwischen oft Speicher im Gigabyte-Bereich
  Es gibt auch viele Seiten, die oberflächlich simpel aussehen, aber die CPU zum Durchdrehen bringen, etwa das neue Reddit-UI oder der DeepL-Übersetzer. Man fragt sich, ob LLMs den Code automatisch geändert und dabei die Performance-Optimierung vergessen haben

  • Das Problem ist, dass viele Web-Frameworks es leicht machen, komplexe Apps zu bauen, die „einfach funktionieren“, ohne dabei an Performance zu denken. Das frühere OpenAI-Web-UI hat zum Beispiel jedes Mal den kompletten Chatverlauf neu gerendert und war dadurch furchtbar langsam
  • Ich war auf der BestBuy-Seite, und mein iPhone wurde heiß und der Akku war im Eiltempo leer. Es war auf dem Niveau, als würde dort Krypto-Mining laufen
  • Heutige Websites sind inzwischen an dem Punkt, an dem sie per JavaScript praktisch ihren eigenen Browser einbetten, nur um das Nutzerverhalten zu verfolgen
  • Früher hat die Slack-Desktop-App mehr Speicher verbraucht als meine IDE, sodass ich Slack bei jedem Kompilieren schließen musste
  • Unter Webentwicklern scheint es gerade einen Wettbewerb im übermäßigen Einsatz von CSS-Filtern zu geben. Ich hatte die DeepL-Seite eine Stunde offen und mein Laptop wurde heiß; ein Video steckte in einer endlosen SEEK-Schleife fest und verbrannte CPU. Ich finde, Google sollte Web Vitals um Ressourcenverbrauch erweitern

• Der Bot-Abwehrdienst von LinkedIn (protechts.net) hat auf meinem Laptop einmal 42 GB RAM belegt. Firefox hat wie verrückt geswappt, und beim Nachsehen war genau das der Verursacher.
  Es gibt auch einen Screenshot. Der iframe-Name lautet „humanSecurityEnforcerIframe“ — wirklich ironisch

• Es gibt eine Möglichkeit, das Problem dauerhaft zu lösen. Tab schließen und LinkedIn nicht wieder öffnen

  • Dazu gibt es auch einen merkwürdigen Tipp, um die E-Mail-Belastung zu reduzieren

• Ich weiß nicht, wer LinkedIn überhaupt noch benutzt. Nach dem Einloggen sieht man nur noch KI-generierte Texte und Bilder, fast wie eine Szene aus Severance

  • Die meisten Nutzer lesen den Feed nicht einmal und posten auch nichts. Sie verwenden es nur für Jobsuche und Netzwerkpflege. Kandidaten mit besonders viel Feed-Aktivität wirken eher wie ein Risiko, als hätten sie sich während der Arbeitszeit zu sehr mit LinkedIn beschäftigt
  • Ich habe meinen letzten Job auch über LinkedIn gefunden und bekomme immer noch regelmäßig Nachrichten von Recruitern. Den Feed schaue ich mir überhaupt nicht an
  • Früher dachte ich bei einer Login-Schranke: „Dann sollte ich mich wohl anmelden“, heute denke ich eher: „Die wollen mich hier nicht.“ Deshalb könnte LinkedIn sogar kontraproduktiv für Recruiting sein
  • LinkedIn ist so schlecht, dass man es fast emotional abgestumpft benutzen kann. Ich nutze es nur noch, um wie früher bei Facebook mit ehemaligen Kollegen in Kontakt zu bleiben
  • Die meisten genießen den Feed nicht. LinkedIn ist fast eine Write-only-Plattform. Es braucht bessere Alternativen, aber automatisierter Spam und Algorithmen folgen einem inzwischen überallhin.
    Ich hatte früher selbst einmal ein Dating-Startup, habe es nach dem Aufkommen von ChatGPT aber eingestellt, weil der Differenzierungspunkt verschwunden ist. KI-basiertes Recruiting läuft am Ende womöglich ebenfalls nur auf noch stärker automatisierten Spam hinaus

• Dass LinkedIn die Scroll-Geschwindigkeit künstlich begrenzt, wirkt völlig absurd. Es fühlt sich an, als würde man durch zähen Sirup waten

  • Ich habe einen Weg gefunden, das zu umgehen. In uBlock Origin einfach folgende Regel hinzufügen:
    www.linkedin.com##main:style(font-size: 16px !important;)
  • Beim Durchklicken der Jobseiten startet jede neue Seite ganz unten in der Liste, sodass man wieder nach oben scrollen muss. Erstaunlich, dass es 2026 noch so ein UI gibt
  • Diese erzwungene Kontrolle des Scrollens macht einen wirklich wahnsinnig
  • Wenn man sich den MBA vorstellt, der auf diese Idee gekommen ist, ist das fast komisch. Die Essenz von Microslop-Engineering
  • Solches Scroll-Hijacking zeigt die Verkommenheit des Produktdenkens. Es ist ein Trick, um Nutzer auszubremsen und die Verweildauer zu erhöhen, zerstört aber Accessibility-Tools und Tastaturnavigation. Alte Laptops ruckeln auf LinkedIn ohnehin schon, und dann kommt noch künstliche Verzögerung dazu

• Früher konnten Nutzer in Webbrowsern RAM- oder Cache-Limits direkt selbst festlegen. Heute ist diese Kontrolle über Ressourcen komplett verschwunden, was schade ist

  • Am Ende leben wir nun in einer Zeit, in der man Remote Code Execution ständig erlauben muss, nur um Text lesen zu können

• Ich frage mich, warum LinkedIn 1,3 GB verbraucht. Jemand sollte mal eine Analyse des Memory Dumps machen.
  Ich habe auch schon die Erklärung gehört, Browser würden freien RAM vorsorglich belegen, weil „ungenutzter RAM verschwendeter RAM“ sei, aber das klingt eher nach einer Ausrede. Wenn man ihn braucht, kann man ihn doch beim OS anfordern — warum also schon vorher alles vollmachen?

• Ich vermute, LinkedIn prüft Browser-Erweiterungen, um Screen Scraping zu verhindern
  Siehe diesen zugehörigen Thread

  • Aber dieser Code ist sehr klein und nicht die eigentliche Ursache. Angesichts der vielen Spam-Recruiter kann ich immerhin nachvollziehen, warum LinkedIn die Erkennung von Data Scraping verschärft

[duqduqduq]

Es ist ein bisschen absurd, so viel Unsinn verbreitet zu sehen, den ein Entwickler, der Webarchitektur versteht, niemals sagen würde. Es gibt Dutzende Gründe für den hohen Speicherverbrauch von Browsern, und trotzdem behauptest du, es sei allein die Schuld der Website? Woher hast du diesen idiotischen Unsinn genommen, ihn mit deiner Fantasie vermischt und dann so einen Müll herausposaunt? Sogar die V8-Engine weist selektiv mehr Speicher zu, wenn beim Nutzer freie Ressourcen vorhanden sind, und wenn der Browser das GC strategisch verzögert, überschreitet er leicht 1 GB ... Wenn du es nicht weißt, frag eine KI, ihr Idioten.