81.000 Menschen erklären, wofür AI wirklich genutzt wird (Anthropic „81k Interviews")

Das kürzlich von Anthropic vorgestellte Projekt „81k Interviews“ stellt eine wichtige Frage, die in der bisherigen AI-Debatte gefehlt hat. Wenn wir über AI sprechen, konzentrieren wir uns auf große Themen wie AGI, Automatisierung oder den Ersatz von Arbeitsplätzen, doch groß angelegte qualitative Daten dazu, wie reale Nutzer AI tatsächlich wahrnehmen und einsetzen, gab es bislang kaum. Dieses Projekt ist ein Beispiel dafür, wie diese Lücke geschlossen werden kann, indem Nutzererfahrungen aus aller Welt direkt gesammelt wurden.

Die Studie wurde in nur einer Woche durchgeführt; beteiligt waren 80.508 Personen aus 159 Ländern in 70 Sprachen. Besonders auffällig ist, dass die Gespräche nicht von Menschen, sondern direkt von einem auf Claude basierenden AI-Interviewer geführt wurden. Die Fragen waren zwar identisch, doch die Nachfragen änderten sich je nach Antwort. Anschließend wurden die Ergebnisse von einer weiteren AI analysiert. Damit ist dies ein Versuch, das klassische Problem qualitativer Forschung – „Skalierung vs. Tiefe“ – zugleich zu lösen.

Der interessanteste Teil der Ergebnisse ist, worauf Menschen bei AI eigentlich hoffen. Oberflächlich gesehen steht „Produktivitätssteigerung“ im Zentrum, doch die tatsächliche Absicht ist etwas anders. Die Menschen wollen nicht einfach nur besser arbeiten, sondern Zeit zurückgewinnen, mentale Belastung reduzieren und mehr Freiraum im Leben haben. AI wird also nicht nur als Arbeitstool wahrgenommen, sondern zunehmend als Infrastruktur, die den Druck des Alltags verringert.

Außerdem spürt eine Mehrheit der Befragten bereits konkrete praktische Effekte von AI. Viele gaben an, dass AI ihnen beim Erreichen von Zielen, beim Lernen und bei der Verbesserung der Zugänglichkeit hilft. Besonders wichtig ist, dass gerade in Bereichen, die bisher wegen technischer Hürden schwer zugänglich waren, neue Nutzergruppen hinzukommen. Das ist ein Signal dafür, dass der Wert von AI nicht nur aus der Perspektive höherer Produktivität betrachtet werden sollte, sondern auch unter dem Aspekt einer breiteren Zugänglichkeit.

Gleichzeitig sind auch die Sorgen klar erkennbar. Die am häufigsten genannten Probleme sind nicht abstrakte Ängste wie AGI, sondern praktische Themen wie ungenaue Antworten (Halluzinationen), mangelnde Verlässlichkeit und steigende Kosten für Verifikation. Aus Nutzersicht verschiebt sich der Kern von AI damit weg von der Frage, „Wie intelligent ist sie?“, hin zu „Wie vertrauenswürdig ist sie?“

Ein weiterer wichtiger Punkt ist, dass diese Studie selbst eine neue Forschungsmethode darstellt. Die Struktur, in der AI die Interviews führt und AI auch die Analyse übernimmt, könnte künftig zum Standard in der User Research werden. Gleichzeitig muss jedoch auch das Risiko von Verzerrungen berücksichtigt werden, wenn dasselbe System Fragen stellt, Daten sammelt und die Auswertung übernimmt.

Zusammengefasst ist die Kernaussage dieser Daten eindeutig: Für Menschen ist bei AI weniger wichtig, „Was kann ich damit zusätzlich tun?“, sondern vielmehr „Wovon kann ich mich dadurch befreien?“. Der Kern des künftigen Wettbewerbs im AI-Bereich dürfte daher weniger in der Modellleistung liegen als darin, wie stark ein System den Nutzern Zeit, kognitive Entlastung und ein Gefühl von Kontrolle zurückgeben kann.

[sudoeng]

Es gibt überraschend viele Befragte aus unserem Land.