Ein Essay von Carson Gross, Professor für Informatik an der Montana State University und Erfinder von htmx, der auf die Frage „Sollte man auch im Zeitalter von AI eine Karriere im Programmieren anstreben?“ mit „Yes, and…“ antwortet.
„Yes“ — Ja
- Das Wesen des Programmierens ist Problemlösung mit dem Computer plus das Beherrschen von Komplexität. Eine Zukunft, in der diese Fähigkeit weniger wertvoll wird, ist schwer vorstellbar
- Für Junioren ist AI jedoch riskant. Wer Code nicht selbst schreibt, wird irgendwann auch keinen Code mehr lesen können
- Wer keinen Code lesen kann, gerät in die „Zauberlehrling-Falle“ — man baut Systeme, die man weder versteht noch kontrollieren kann
Coding→Prompting ist nicht dasselbe wie Assembler→Hochsprachen
- Compiler sind deterministisch, LLMs nicht
- Hochsprachen haben zufällige Komplexität (accidental complexity) reduziert, von LLMs erzeugter Code fügt dagegen oft zusätzliche zufällige Komplexität hinzu
AI ist kein Codegenerator, sondern ein hervorragender Tutor (TA)
- Als Partner, der beim Verstehen von Konzepten und Techniken hilft, ist sie für intellektuelles Wachstum sehr wirksam
- Besonders nützlich ist sie, um Hürden zu überwinden, an denen man wegen zufälliger Komplexität hängen bleibt
- Durch das Teilen einer
AGENTS.md-Datei kann man AI so einstellen, dass sie nicht als Codegenerator, sondern als Tutor agiert
„and…“ — und
Reine Coding-Skills könnten weniger wichtig werden
- Stattdessen werden andere Fähigkeiten wichtiger:
- Kommunikationsfähigkeit — die Fähigkeit, sowohl mit LLMs als auch mit Menschen klar zu schreiben und zu kommunizieren. Bücher zu lesen und Essays zu schreiben hilft dabei
- Business-Verständnis — sowohl die Business-Sicht „Wir brauchen keine Programmierer“ als auch die Programmierer-Sicht „Wir brauchen keine Business-Leute“ ist kurzsichtig. AI gibt die Chance, reale Probleme tiefer zu verstehen
- System-Architektur — die Fähigkeit, die Komplexität großer Systeme zu beherrschen. Allerdings hatten die meisten schlechten Architekten zu wenig Coding-Erfahrung
Wie Senioren vs. Junioren LLMs nutzen sollten
- Senioren: für Codeanalyse, Strukturierung von Gedanken, das Erzeugen kleiner Codefragmente, das Schreiben unbeliebter Codesorten (Regex, CSS), explorativen Code und Testvorschläge. Keine vollständigen Lösungen generieren lassen. API-Design niemals delegieren
- Junioren: Sie müssen der Versuchung des Vibe Coding widerstehen. Langfristig gewinnt, wer Verständnis über Geschwindigkeit stellt. Unternehmen werden bald auch das Problem der explodierenden Komplexität durch Vibe Coding erkennen
Tipps für die Jobsuche — die 4F-Strategie
- Online-Jobportale sind kaum mehr als eine Lotterie
- 4F: Family (Familie), Friends (Freunde), Family of Friends (Familie von Freunden)
- Es muss kein großer Tech-Konzern sein. In den meisten Unternehmen mit mehr als 100 Mitarbeitern gibt es eine Entwicklungsorganisation
- Beispiel Costco-Zentrale: über familiäre Kontakte einsteigen, als Analyst anfangen und mit Programmierfähigkeiten wird man sehr wertvoll
Fazit
Die Grundlagen des Programmierens, besonders die Fähigkeit, guten Code zu schreiben und Komplexität zu beherrschen, werden für immer wichtig bleiben. Die Flaute am Arbeitsmarkt ist nur vorübergehend. Und an die Unternehmen: Lasst Junioren ihren Code selbst schreiben.
30 Kommentare
Wenn man die Architektur nicht versteht, ist Vibecoding sinnlos..
Jeder kann Pasta mit Ketchup machen
Italienische Pasta kann nicht jeder zubereiten
Wenn italienische Pasta 20 $ kostet und Pasta mit Ketchup 2 $, würde ich Letztere essen, aber ...
Nutzer zahlen nicht für etwas für 2 Dollar.
Sie scheinen den Kern der Geschichte nicht verstanden zu haben.
Ja, ich gebe zu, dass ich kommentiert habe, ohne überhaupt den Artikel gelesen zu haben ;;
In Hotels oder gehobenen Restaurants kann Pasta mit Ketchup als solche praktisch nicht existieren.
Wenn man sie sich zu Hause schnell irgendwie macht, hat Pasta mit Ketchup aber durchaus ihre Berechtigung ...
Ich möchte an besonderen Tagen italienische Pasta essen, die von einem Chefkoch zubereitet wurde.
Nicht Pasta ist das Problem, sondern billiger Wein: Wenn minderwertiger Wein 2 $ kostet, kosten Spitzenweine mehrere Zehnmillionen Won, und dennoch bleibt die Nachfrage konstant.
Auch ich würde an einem besonderen Tag italienische Pasta essen, aber im Alltag(?) ...
Das ist ein großartiger Satz. Er lässt sich in nur drei Zeilen sauber zusammenfassen.
Wir sind Ingenieure. Ein Ingenieur ist jemand, der versteht, womit er arbeitet und was er vorschlägt, und dafür Verantwortung übernimmt. Zu behaupten, dass so etwas nicht nötig sei, bedeutet nur, dass man selbst in einer solchen Umgebung arbeitet. AI verändert dieses Wesen nicht, sondern legt es im Gegenteil nur noch radikaler offen. Wenn es überhaupt kein Problem ist, einen PR nicht zu verstehen, dann ist das wohl kein PR mehr.
Wenn in einem Unternehmen ein Vorgesetzter die Arbeit seiner Mitarbeitenden nicht versteht, kann er ihnen dann überhaupt Aufgaben übertragen?
Auch wenn es ohne Verständnis erledigt wird – kann man dann bewältigen, worum es dabei geht?
Bei vom Menschen Geschaffenem war letztlich immer die „menschliche Absicht“ wichtig. Nicht die Umsetzung selbst, sondern
So wie man nicht aufhört, Mathematik zu lernen, nur weil es Taschenrechner gibt ...
Ich halte es für realistischer, nicht zu hoffen, dass mein Bereich nicht ersetzt werden kann, sondern mir zu wünschen, dass wir möglichst schnell alle gemeinsam ersetzt werden. Ich denke, das spüren wohl alle irgendwie vage.
So wie man auch ohne Kenntnisse in Assembler programmieren kann,
wird man vermutlich auch ohne Rust programmieren können.
Letztlich schreibt selbst ein Mensch nicht jedes Mal denselben Code. Bei jedem ist er anders.
Trotzdem sind sie alle Rust-Entwickler.
Ich denke, dass das Komplexitätsproblem von AI am Ende von AI selbst gelöst wird. Wir müssen die Illusion und den Stolz ablegen, zu glauben, dass das nur Menschen können.
Mit der heutigen LLM-Struktur ist das unmöglich. Es braucht ein völlig anderes Paradigma.
Trotzdem müssen die Menschen in der Zwischenzeit irgendwie ihren Lebensunterhalt verdienen :(
Ich hoffe, dass alle diese Übergangsphase gut überstehen.
Durch die Entwicklung von AI werden in Projekten tatsächlich schon Stellen abgebaut. Wenn eine Person wegfällt, scheint es so zu sein, dass Manager, die neben dem Business AI nicht gut nutzen können, ebenfalls zu denjenigen gehören, die aussortiert werden.
Anstatt die Belegschaft um jeden Preis zu verkleinern, wäre es doch besser, diese Leute in andere Bereiche zu versetzen und ihnen neue Aufgaben oder Arbeiten zu geben, die bisher nicht möglich waren. Sie plötzlich zu reduzieren, ist viel zu kurzsichtig.
Bislang sind LLMs/Agentic Coding eher hervorragende Tools als hervorragende Engineers. So wie bei Agentic Coding ein guter Plan wichtig ist, müssen Nutzer am Ende dennoch in der Lage sein, den Code zu verstehen und zu beurteilen. Zum Beispiel haben
fastrenderundCCCzwar das Potenzial von Agentic Coding gezeigt, gleichzeitig aber auch klare Grenzen offengelegt.Ich möchte die Frage anders stellen.... „Würde ich meinem Kind diesen Beruf empfehlen?“
In meinem Umfeld war es für viele Menschen der Trend, ihre Kinder in Informatik zu schicken. Inzwischen scheint sich das deutlich verändert zu haben.
Ich glaube, für Menschen nach dem Vibe-Coding wird es nicht leicht sein, Entwicklung zu lernen. Lernen wird zu ineffizient, und es ist zu einfach, schon mit einem Klick zufriedenzusein.
Mit Vibe-Coding kann man zwar lauffähigen Code erzeugen, aber am Ende müssen Menschen ihn trotzdem prüfen, und nur mit Vibe-Coding ist es nicht leicht, wartbaren und skalierbaren Code zu erstellen.
Und letztlich gibt es auch Forschungsergebnisse, die zeigen, dass die Produktivität am Ende gleich bleibt, weil die menschliche Prüfung mehr Zeit in Anspruch nimmt.
Solche individuellen Bemühungen sind zwar wichtig, aber auch auf Ebene der Gesellschaft braucht es durch die Diskussionen ihrer Mitglieder Unterstützung für soziale Systeme.
Dem stimme ich ebenfalls sehr zu. Ich sage das meinen jüngeren Kolleginnen und Kollegen oft, frage mich dabei aber häufig, ob es am Ende nur wie typisches Gerede von oben wirkt.
Dem kann ich nur voll zustimmen.