TUI Studio – Design-Tool für Terminal-UIs

 (tui.studio)
33 Punkte von GN⁺ 2026-03-14 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Ein Tool in Form eines Figma-ähnlichen Editors, mit dem sich die UI terminalbasierter Anwendungen visuell entwerfen lässt, inklusive Drag-and-drop-Oberfläche
  • Unterstützt mehr als 20 TUI-Komponenten und eine CSS-ähnliche Layout-Engine, sodass sich verschiedene Bausteine wie Box, Button und Table mit ANSI-Echtzeitvorschau anordnen lassen
  • Bietet 8 Farbthemen sowie Funktionen zum Speichern und Laden von Projekten; Freigabe im Team über .tui-JSON-Dateien möglich
  • Künftig ist Code-Export in 6 Frameworks geplant, darunter Ink, BubbleTea, Blessed, Textual, OpenTUI und Tview (derzeit in der Alpha-Phase noch nicht funktionsfähig)
  • Läuft unter macOS, Windows und in Docker und ist als Open Source veröffentlicht

Überblick

  • TUIStudio ist ein Tool, mit dem sich textbasierte Benutzeroberflächen (TUI) für Terminal-Anwendungen visuell entwerfen lassen
    • Nutzer können Komponenten ohne Code auf einer visuellen Canvas platzieren und Eigenschaften in Echtzeit anpassen
    • Bietet eine Figma-ähnliche Bearbeitungsumgebung

Hauptfunktionen

  • Visual Canvas: Komponenten per Drag-and-drop platzieren und das Ergebnis über eine ANSI-Echtzeitvorschau überprüfen
  • Mehr als 20 Komponenten: darunter Screen, Box, Button, TextInput, Table, List, Tree, Tabs, Modal, Spinner und ProgressBar
  • Layout-Engine: Unterstützt Absolute-, Flexbox- und Grid-Modi sowie CSS-ähnliche Steuerung von Eigenschaften
  • 8 Farbthemen: darunter Dracula, Nord, Solarized, Monokai, Gruvbox, Tokyo Night, Nightfox und Sonokai
  • Projekt speichern/laden: Speicherung als .tui-JSON-Datei für Portabilität und Zusammenarbeit

Code-Export

  • Unterstützung für 6 Frameworks geplant: Ink(TypeScript), BubbleTea(Go), Blessed(JavaScript), Textual(Python), OpenTUI(TypeScript), Tview(Go)
  • Ein einmal entworfenes UI kann in Code für mehrere Frameworks umgewandelt werden
  • Aktuell ist die Code-Export-Funktion in der Alpha-Phase noch nicht funktionsfähig

Unterstützte Plattformen

  • Lauffähig unter macOS, Windows und Docker
  • Unter macOS kann bei einer Blockierung durch die Gatekeeper-Sicherheitswarnung der Ablauf „Rechtsklick → Öffnen → Open Anyway“ erforderlich sein
  • Unter Windows erscheint eine SmartScreen-Warnung; Ausführung über „More info → Run anyway“ möglich
  • Unter Linux ist die Installation ohne besondere Einschränkungen möglich (dpkg -i oder Doppelklick auf die Datei)

Lizenz und Zugang

  • Derzeit in der Phase des frühen Zugangs (early access); die zentralen Bearbeitungsfunktionen sind kostenlos verfügbar
  • Später sind in einer Pro-Version kostenpflichtige Funktionen wie Team-Features, Cloud-Synchronisierung und Prioritäts-Support geplant
  • Lokales Speichern und Teilen per Git-Commit sind ohne Konto oder Cloud-Anbindung möglich

Erste Schritte

  • Native App für macOS auf Basis von Apple Silicon (M1~M4) verfügbar
  • Nach dem Download ohne Installationsprozess sofort startbar
  • Versionen für Windows und Docker werden ebenfalls bereitgestellt

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2026-03-14
Hacker-News-Kommentare

  • Ich wünschte, die Videodemo auf der Startseite hätte Play/Pause und eine Steuerleiste,
    damit man direkt zu den gewünschten Stellen springen kann.
    Das eigentliche Video ist hier zu finden.
    Außerdem frage ich mich, ob es eine Option gibt, Elemente beim Ändern der Terminalgröße links/rechts zu verankern, oder ob Text umbricht bzw. aus dem Bildschirm geschoben wird, wenn das Fenster schmaler wird.

    • In Firefox kann man per Rechtsklick und Auswahl von „Show controls“ die Steuerleiste einblenden.

  • Ich finde nicht, dass diese UIs textbasiert sind.
    Nur weil Konzepte 1:1 innerhalb von Zeichenzellen dargestellt werden, heißt das nicht, dass es keine GUI ist.
    Entscheidend ist das Wesen der UX, und TUIs wurden für Effizienz und Leistungsfähigkeit geschaffen (z. B. lazygit).
    Wenn man aber anklickbare Tabs, Buttons und Checkboxen hinzufügt, übernimmt man im Grunde GUI-UX; dann ist es nur noch eine TUI, die wie eine GUI aussieht.

    • Dem widerspreche ich entschieden. Borland TurboVision war eines der besten TUI-Toolkits der DOS-Ära und hatte Mausunterstützung für Checkboxen, Radio-Buttons, Menüs usw. bereits eingebaut.
      Siehe den Turbo Vision Wikipedia-Artikel.
    • Wenn man aus Text aufgebaute Elemente verwendet, ist es eine TUI.
      Jede Oberfläche kann effizient oder ineffizient sein.
      Leute mögen TUIs wegen Zugänglichkeit über SSH und ihrer Schlichtheit.
    • Eine TUI besteht aus Text und funktioniert innerhalb der Beschränkungen eines Terminals.
      Eine GUI ist grafikbasiert und auf Pixelebene steuerbar.
      Maus und TUI gab es schon vor der GUI, und heute kehren sie aus praktischen Gründen zurück.
    • Diese UIs bestehen ausschließlich aus Text und sind daher eindeutig TUIs.
      Dass sie in verschiedene TUI-Frameworks exportiert werden können, ist der Beweis dafür.
    • Bei Beispielen wie Zellij kann man alles per Tastatur erledigen, aber es schadet auch nicht, gelegentlich mit der Maus auf Tabs zu klicken.
      Ich finde nicht, dass man auf dieser philosophischen/sprachlichen Unterscheidung so stark beharren muss.

  • Interessant ist das Muster, dass Werkzeuge der Problementwicklung um 5 bis 10 Jahre hinterherhinken.
    Die operative Komplexität existiert bereits, ist aber auf viele kleine Akteure verteilt, weshalb sich ein Markt für strukturierte Lösungen erst spät bildet.
    Das ist kein Sackgassen-Signal, sondern ein Hinweis: Sobald das erste Werkzeug auftaucht, das zu realen Workflows passt, kann es großen Hebel haben.

  • Ich möchte nicht, dass TUI wie eine niedrig aufgelöste GUI aussieht.
    Der Reiz von TUI liegt darin, Komplexität abzuwerfen und ein schlichtes, textzentriertes Design anzustreben.

    • Aber TUIs der 1980er und 1990er sahen tatsächlich wie niedrig aufgelöste GUIs aus.
      Wenn eine Maus vorhanden ist, sollte man sie meiner Meinung nach nutzen, um die Discoverability zu erhöhen.
    • Deshalb mag ich TUIs nicht.
      Es ist schwer, komplexe Informationen oder Interaktionen darzustellen, und ebenso schwer herauszufinden, wie sich Dinge kombinieren lassen.

  • Die Idee ist interessant, aber derzeit funktioniert der „Code-Export“ nicht.
    Das heißt, man kann damit aktuell noch keine echte TUI bauen.

    • Layout-Design ist aber trotzdem möglich.
      Nur an das Niveau, das sie anstreben, reicht es noch nicht heran.

  • Selbst wenn man die Kritik ausblendet, halte ich das für eine großartige Idee.
    Es weckt Nostalgie an die Borland-Zeit. Ich bin gespannt, wie es sich weiterentwickelt.

    • Begründete Kritik sollte man aber nicht ignorieren.
      Eine Haltung nach dem Motto „nur das Positive betonen“ kann eher schädlich sein.

  • Wie schon im Readme steht, wirkt es wie „vibe-coded trash“.
    Ich verstehe nicht, warum so etwas auf der Startseite gelandet ist.

    • Fast jede Software wird bald KI-Unterstützung nutzen.
      Mit KI kann man Großartiges oder Schlechtes bauen.
      Ideologische Ablehnung von KI ist eher eine Minderheitenmeinung, als man denkt.

  • Dass das Projekt „vibe-coded“ ist, merkt man schon am ersten Eindruck der Website.
    Solche Seiten haben heute alle einen ähnlichen visuellen Stil.

    • Kaum hatte ich die Seite geöffnet, sprang mein Lüfter an.
      Die Animationen sind übertrieben, und besonders genAI-Websites treiben das auf die Spitze.

  • Ich verstehe nicht, warum ich das nutzen sollte, wenn die Code-Erzeugung noch nicht funktioniert.
    Ist das nicht gerade die Kernfunktion dieser App?

    • Gerade gibt es einen regelrechten TUI-Boom.
      Das ist eine Mischung aus Retro-Ästhetik und einer Art „Expertenkultur“ rund um Souveränität auf der Kommandozeile.
    • Es wirkt einfach wie eine Website, die mit KI gebaut wurde und vorgeführt werden soll.

  • Ich wünschte, auf der Startseite gäbe es deutlich mehr Screenshots der Ergebnisse.