- Da AI die Kosten der Softwareentwicklung drastisch senkt, haben Produkte, die nur über Funktionen verfügen, am Markt keine Chance mehr; die neue Basislinie ist das MLP (das kleinste Produkt, das Nutzer emotional lieben können)
- Das MVP war ursprünglich ein Werkzeug für schnelles Lernen über den Build-Measure-Learn-Loop von Eric Ries, wurde in der Praxis jedoch zu einer Ausrede dafür, ein „minimal funktionsfähiges Produkt“ zu veröffentlichen
- Aus einer Zeit, in der die Umsetzung grundlegender Funktionen mindestens $200K kostete, ist nun eine geworden, in der dies für $20 bis $100 möglich ist und Kunden es sogar selbst bauen können — funktionsbasierte Differenzierung verliert damit ihre Bedeutung
- In der SaaS-Bedürfnispyramide muss man von Functional → Reliable → Usable → Lovable aufsteigen; Kunden, die eine emotionale Bindung aufbauen, sorgen für höhere Retention, höheren LTV und Mundpropaganda
- Lovability ist ein Bereich, den AI noch nicht kopieren kann; die emotionale Beziehung, die ein Produkt zu seinen Nutzern aufbaut, kann zum letzten defensiven Burggraben (moat) werden
Die Verwässerung des MVP und der Aufstieg des MLP
- Das MVP (Minimum Viable Product) war ursprünglich ein Framework, um mit minimalem Aufwand maximal viel über Kunden zu lernen, in der Praxis wurde die Bedeutung jedoch zum „Minimalfunktionsprodukt“ verwässert
- Auf jedes Team, das das MVP richtig einsetzt, kommen etwa 10 Teams, die „ist halt nur ein MVP“ als Ausrede benutzen
- Es hat sich ein Muster verfestigt, bei dem Produkte im Skelettzustand veröffentlicht werden und dann auch im Skelettzustand bleiben
- Ein MLP ist die früheste Version eines Produkts, die Nutzer wirklich lieben können — schnell, intuitiv, meinungsstark und in der Lage, diesen Moment auszulösen: „Das ist ja wirklich gut?“
- Da der Begriff MVP selbst kontaminiert ist, braucht es einen anderen Begriff, um ein anderes Signal zu senden
Warum die Messlatte gestiegen ist: AI und der Kollaps der Entwicklungskosten
- MVPs wurden populär, weil Softwareentwicklung teuer war; über „funktional“ hinauszugehen verursachte reale Kosten, daher war es vernünftig, Skelettprodukte zu veröffentlichen und iterativ zu verbessern
- Heute zerstört AI die Kosten der Softwareentwicklung mit hoher Geschwindigkeit, und jedes bestehende Produkt sieht sich mindestens an drei Fronten mit Wettbewerb konfrontiert
- Eine Welle neuer Wettbewerber: Grundlegende Funktionen, für die früher mindestens $200K nötig waren, lassen sich jetzt für $20, $100 oder kostenlos aufbauen
- Beschleunigte Release-Geschwindigkeit bestehender Wettbewerber: Viele Engineering-Teams nutzen AI so, dass über 90 % des Codes von AI geschrieben werden
- Kunden können selbst bauen: Wir leben in einer Zeit, in der jeder zum Builder werden kann
- Während die grundlegende Produkt-Utility zur Commodity wird, nähern wir uns dem Punkt, an dem funktionsbasierte Differenzierung vollständig bedeutungslos wird
- AI kann Funktionen über Nacht veröffentlichen und innerhalb weniger Tage nachziehen, aber die spezifische emotionale Beziehung, die Nutzer zu einem Produkt aufbauen — wie es spricht, wie es Erfolge feiert, wie es mit Fehlern umgeht — kann AI noch nicht kopieren
- Diese emotionalen Elemente akkumulieren sich im Laufe der Zeit wie Zinseszins und sind extrem schwer zu kopieren
Die Pyramide der SaaS-Bedürfnisse
- Wie in Maslows Bedürfnishierarchie suchen Menschen, sobald grundlegende Sicherheit und Schutz erfüllt sind, nach Höherem wie Verbindung, Zugehörigkeit, Sinn und Freude
- Wenn Kunden Auswahl haben, müssen sie kein funktionales, aber seelenloses Produkt mehr ertragen
- Vier Ebenen der Pyramide
- Functional — Funktioniert es? Lädt es und erfüllt es die versprochene Aufgabe ohne Abstürze?
- Reliable — Ist es sicher und verlässlich?
- Usable — Ist es einfach und intuitiv?
- Lovable — Löst es emotional Freude aus, bleibt nach der Interaktion ein positives Gefühl zurück?
- Die meisten Produkte bleiben auf den unteren beiden Ebenen (Functional, Reliable), und nur sehr wenige als MVP bezeichnete Produkte kommen über diese Phase hinaus
- Kunden mit emotionaler Bindung zeigen höhere Retention und höheren LTV und empfehlen das Produkt weiter — Mundpropaganda war schon immer der beste Wachstumskanal, aber Menschen sprechen nur über Produkte, die sie etwas fühlen lassen
- Hinweis: Wenn man Tools für AI-Agenten oder LLM-Interfaces baut, ist lovable nicht wichtig und es braucht nur eine MCP-Protokoll-Anbindung; wer jedoch eine Basis menschlicher Nutzer will, darf nicht am Fuß der Pyramide stehen bleiben
Wie Lovable in der Praxis aussieht: Love Marks
- Love marks sind unerwartete Momente menschlicher Freude innerhalb eines Produkts — funktional nutzlos, aber genau die Elemente, an die sich Menschen am stärksten erinnern
- Bei Superhuman erscheint eine schöne Illustration, wenn der Posteingang geleert ist; der messbare Wert ist null, aber es zaubert jedes Mal ein Lächeln ins Gesicht
- Spotifys AI DJ spricht mit entspannter Offenheit und sagt Dinge wie: „Diesen Song hast du letzte Woche jeden Tag gehört … hören wir ihn noch einmal“, wodurch ein Gefühl der Verbundenheit entsteht
- Solche kleinen Berührungen schaffen Momente menschlicher Verbindung — ein Bereich, der in MVP-Diskussionen nie vorkommt
- Der MVP-Ansatz hat Teams darauf konditioniert, alles Nicht-Funktionale — Geschmack, Persönlichkeit, Farbe, Meinung — als übertrieben wegzukürzen
- Einige Entscheidungen fügen dem UX-Flow etwas Verzögerung oder Reibung hinzu, machen aber die Gesamterfahrung deutlich besser und sind der Grund, warum ein Produkt unter 15 Konkurrenzprodukten mit identischer Funktion ausgewählt wird
- Die emotionale Ebene der Marke muss in jeder Produktentscheidung sichtbar sein — wie das Produkt spricht, wie es Fehler behandelt, wie es Erfolge feiert; all das muss im Produkt selbst bedacht werden, nicht als Marketing-Schicht
- Zur Haltung „In Enterprise-Produkten geht so etwas wie Confetti nicht“: B2B ist seit Jahren den Trends aus B2C gefolgt, und Lovable hat beträchtliche Enterprise-Traktion aufgebaut, ohne Beschwerden, es sei „nicht seriös“
Beispiele aus Großunternehmen: abschreckend und vorbildlich
- Erfahrung mit Coupa für Procurement — Finanzverantwortliche mögen die Kontrolle, aber für die tatsächlichen Nutzer ist es eine energieraubende Erfahrung
- Amazon hingegen verwendet seit Langem den Begriff ‚Minimum Lovable Product‘ und hat ihn in seine Leadership Principles eingebettet — Customer Obsession bedeutet, nicht nur zu verstehen, was Kunden brauchen, sondern was sie wirklich glücklich macht
- Als Amazon diese Entscheidung traf, war es noch optional; heute ist es für alle zur Grundvoraussetzung (table stakes) geworden
Wie man ein MLP baut
- Nicht mit einer Funktionsliste, sondern beim Kunden beginnen — Wenn die meisten Teams Funktionen nach Wert und Aufwand priorisieren, entsteht ein Produkt, das für alle erträglich, aber für niemanden liebenswert ist. Stattdessen sollte man ein bestimmtes Segment wählen, mit ihm sprechen und die Kombination aus Funktionen und Erfahrungen finden, in die sich diese Gruppe verlieben wird
- Love marks in die Roadmap aufnehmen — nicht als Nice-to-have, das bei engem Zeitplan gestrichen wird, sondern als bewusste Investition mit echter Priorität. Momente der Freude, Easter Eggs, Persönlichkeit in kleinen Interaktionen — es muss geprüft werden, wo das Produkt Siege feiert, wo es Humor zeigt und wo es sich menschengemacht anfühlt
- AI nutzen, um schneller dorthin zu kommen — Wenn man AI mit „Wie können wir diese Interaktion lovable machen?“ promptet, kommen oft erstaunlich gute Ideen heraus. Man kann sich auch von schönen interaktiven Komponenten-Bibliotheken inspirieren lassen (Hover States, Transitions, Animations usw.)
- Die Messlatte explizit hoch setzen — Bei Lovable wird vor jedem Release immer gefragt: „Ist das lovable?“ Nicht „Funktioniert es?“ oder „Ist es bereit?“, sondern eine Frage, die dazu zwingt, die emotionale Erfahrung zu bewerten. Jedes Team braucht diesen Maßstab; ohne ihn fällt man jedes Mal wieder auf das MVP zurück
- Es minimal halten — MLP bedeutet nicht, vor dem Release alles zu vergolden (gold-plating). Minimum bleibt Minimum. Die entscheidende Frage lautet: Was ist das einfachste Ding, das einen echten emotionalen Moment erzeugt?
Am Ende geht es um menschliche Verbindung
- Magie entsteht, wenn man die Probleme und Erfahrungen potenzieller Nutzer tief versteht und zugleich den eigenen Geschmack (taste) einbringt, um etwas menschlicher zu machen
- Ignoriert man das Kundenverständnis, baut man ein Produkt für niemanden; ignoriert man den eigenen einzigartigen Ansatz und Stil, erhält man ein generisches Produkt
- Man sollte möglichst selbst der Nutzer sein — wenn man sich nicht wirklich für das interessiert, woran man arbeitet, ist man womöglich nicht die richtige Person, es zu bauen
- Talent und Ressourcen werden zur Commodity; was übrig bleibt, ist Herz (heart)
- Wenn man an etwas arbeitet, das einem wichtig ist, zeigt sich Persönlichkeit, und es entstehen Ideen für kleine Entscheidungen, Intuitionen und Interaktionen, die Freude bereiten
- Ein MLP ist ein Produkt mit dem Minimum an Persönlichkeit, das ausreicht zu zeigen, dass ein echter Mensch dahintersteht — dieser kleine Funke ermöglicht emotionale Verbindung
- Jetzt ist es Zeit, diesen Instinkt wieder freizusetzen, den der MVP-Ansatz jahrelang unterdrückt hat
2 Kommentare
Mit „Produkt“ scheint hier gemeint zu sein, dass ein Unternehmen seine Maßstäbe entsprechend niedrig ansetzt.
Ich denke, dass ein MVP auch in Unternehmen mit hohen Produktstandards weiterhin notwendig und wichtig ist.
Diesen Gedanken habe ich in letzter Zeit immer wieder, und er scheint ziemlich genau zu passen.
Jetzt, wo es wirklich immer mehr Software gibt, die man quasi auf Knopfdruck erzeugen kann, wirkt MVP irgendwie schon veraltet.
Die Zeit, in der man nur mit einer Idee Investitionen bekam, ist vorbei, und das, was man im Kopf hat, in Code umzusetzen, ist inzwischen zur Grundvoraussetzung geworden.
Zumindest muss man etwas bauen, bei dem Nutzer denken: „Das ist ganz gut“ – und dass man das MLP nennt, kann ich bis zu einem gewissen Grad verstehen.
Es heißt sogar, dass Hacker News Show möglicherweise eingestellt wird, weil dort zu viele Beiträge gepostet werden.
An solchen Entwicklungen sieht man, dass es nach und nach wohl mehr Projekte geben wird, die Aufmerksamkeit verdienen.