Ich bin 60. Dank Claude Code lodert meine Begeisterung wieder auf

> Ich bin jetzt bereit für den Ruhestand. Aus meiner Jugend erinnere ich mich an ein paar wichtige Momente: Active Server Pages, COM-Komponenten, VB6 und solche Dinge. Heute wirkt das fast komisch, aber damals war es das Coolste auf der Welt, serverseitige Befehle direkt aufrufen zu können. Ich habe die Nächte damit verbracht, mir das alles beizubringen. Jahrzehnte später gibt mir Claude Code jetzt wieder dieselbe Energie und Leidenschaft. Ich liebe es. Es ist wie damals. Ich liege bis spät in die Nacht wach und mache sogar durch.

Claude Code gibt erfahrenen Entwicklern neue Motivation und die Freude am Lernen zurück. Wenn ich mich derzeit umschaue, habe ich den Eindruck, dass Menschen mit mehr Berufserfahrung mehr Spaß daran haben, mit KI zu spielen. Vermutlich liegt es daran, dass es sich angenehm anfühlt, die KI Dinge erledigen zu lassen, die früher gemeinsam mit Menschen gemacht wurden – auf der Grundlage der Erfahrung, schon einmal etwas ausprobiert zu haben. Andererseits denke ich mir mit Sorge, dass die Leute, die diese Situation genießen, bereits bis zu einem gewissen Grad etabliert sind und KI eher wie ein Spielzeug betrachten können, während jüngere Menschen wahrscheinlich viel stärker im Ungewissen in die Zukunft blicken.

[xguru]

Wenn ich mich in letzter Zeit in meinem Umfeld umschaue, habe ich wirklich das Gefühl, dass Menschen mit etwas mehr Berufserfahrung viel mehr Spaß daran haben, mit KI zu spielen.
Weil sie bereits Erfahrungen damit gesammelt haben, Dinge umzusetzen, fühlt es sich bequem an, Aufgaben, die sie früher gemeinsam mit Menschen erledigt haben, jetzt der KI zu überlassen.

Andererseits mache ich mir auch Sorgen, dass die Menschen, die diese Situation genießen, bereits bis zu einem gewissen Grad in einer sicheren Position sind und KI eher wie ein Spielzeug betrachten und damit spielen können, während junge Leute wohl ziemlich ratlos in die Zukunft blicken müssen.

[eyedroot]

Dem kann ich zustimmen.

Auch für mich, der ich seit mehr als zehn Jahren viel herumprobiert und mich durchgebissen habe, weckt Claude Code wieder dieses aufregende Gefühl, das ich hatte, als ich zum ersten Mal mit einer Programmiersprache in Berührung kam.

Ich lasse Ergebnisse, die ein LLM erzeugt hat, niemals einfach so durchgehen. Im Gegenteil: Wenn ein Engpass entsteht, habe ich eher das Gefühl, noch mehr zu lernen und zu studieren, weil ich sehe, dass man ein Problem auch auf verschiedene Arten lösen kann.

[realg]

Dem stimme ich voll zu.

[ggobp]

Donald Knuth, Jahrgang 1938, soll mithilfe von Claude Code kürzlich sogar ein schwieriges Computerproblem gelöst haben.
Ich unterstütze den Einsatz und die Leidenschaft der Senior-Entwickler.

[duqduqduq]

Ach, mein Senior, achten Sie trotzdem zuerst auf Ihre Gesundheit. Haben Sie das vergessen? Ich erinnere mich, dass es oft Nachrichten darüber gab, wie Veteranen der ersten IT-Generation nach durchgearbeiteten Nächten voller Leidenschaft plötzlich starben. Ich bin selbst in den mittleren Vierzigern, und dank AI kann ich inzwischen sogar Kinderbetreuung und Arbeit unter einen Hut bringen und arbeite deutlich entspannter als früher. ^^

[xguru]

Etwas anders aufbereitete Zusammenfassung der Hacker-News-Kommentare

Wiederentfachte Leidenschaft — Stimmen erfahrener Fachleute

burnstek (in den 50ern)

• War von den endlosen Veränderungen im Web-Stack (Angular, React, Vue, npm usw.) erschöpft und hatte das Coden ganz aufgegeben
• Tools wie Claude Code wurden zum „ultimativen Cheatcode“ und haben den kreativen Antrieb wiederbelebt
• Versteht Architektur und das Plumbing des Codes, muss sich aber nicht mehr um Implementierungsdetails kümmern
• Fügt hinzu, dass er auch das Verschwinden von LeetCode begrüßen würde

kitd (in den 60ern, geht diesen Sommer in Rente)

• Gegenposition: Agenten haben ihm den Großteil der Zufriedenheit genommen, die aus Feature-Design, Implementierung, Tests und Fertigstellung kommt
• Findet, dass schon darin genug Erfüllung liegt, etwas ohne Frameworks einfach und effizient zu bauen
• Vergleicht das mit den Gefühlen, die Weber während der Industriellen Revolution gegenüber mechanischen Webstühlen hatten
• Erkennt den Reiz von Agenten aus Geschäftssicht an, aber für ihn ist die Freude am Coden verschwunden

LogicFailsMe (lange Berufserfahrung)

• Hatte viele Ideen, aber zu wenig Zeit für Prototyping-Code; Claude Code hat dieses Problem gelöst
• Da AI bereits optimierten Code leistungsmäßig nicht verbessern kann, fühlt es sich an, als hätte er einen unermüdlichen Junior Engineer bekommen
• Dinge, mit denen Cursor vor einem Jahr noch herumirrte, erledigt Claude Code leicht, halluziniert aber weiterhin an merkwürdigen Stellen
• Bewertet AI-Coding-Agenten als eine Innovation auf dem Niveau der ersten Begegnung mit CUDA vor 20 Jahren
• Erwartet, dass es wie damals beim Widerstand gegen CUDA auch heute Menschen geben wird, die sich gegen AI sträuben

ACCount37

• Kern der Spaltung: Hat man Freude an der „Mikro“-Arbeit, also am Zusammensetzen von Codeschnipseln, oder am Bau funktionierender Systeme („Makro“)
• Wer Ersteres mag, wird AI-Agenten hassen; wer Letzteres mag, wird sie mögen

ThrowawayR2

• Sieht den Kern der Spaltung im Unterschied Manager-Typ vs. Hacker-Typ
• Merkt an, dass viele der LLM-Begeisterten keine hands-on Codierenden sind, sondern PMs, Manager oder Staff+-Engineers
• Weist auch darauf hin, dass die Trainingsdaten für künftige Sprachen und Frameworks letztlich von den Hackern stammen, die diese „Mikro“-Arbeit leisten

nineteen999 (über 40 Jahre Berufserfahrung)

• Da die Hände nicht mehr so beweglich sind wie früher und Arthritis bzw. Handgelenkschmerzen aufgetreten sind, wurde AI zu einem göttlichen Geschenk
• Hat die Erfahrung gemacht, dass AI Großartiges leisten kann, wenn man strukturiert arbeitet und sich auf APIs/Schnittstellen konzentriert

cheema33 (in den 50ern)

• Findet Freude nicht an API-Details, sondern an der Problemlösung selbst, und fühlt sich durch Claude Code beflügelt
• Wie die Rolle von Assembler-Programmierern über Jahrzehnte zurückging, werde es auch hier ähnliche Veränderungen geben

bartread (ähnliches Alter, ähnliche Situation)

• War extrem erschöpft davon, über Jahrzehnte immer wieder dieselbe Arbeit auf neue Weise neu lernen zu müssen
• Claude ist ein gewaltiger Multiplikator, der ihn ohne Coding-Input auf Problemlösung und UX fokussieren lässt
• Statt CSS oder Tailwind selbst anfassen zu müssen, beschreibt man einfach das gewünschte Ergebnis und bekommt es
• Nennt es die „ultimative deklarative Programmierung“

jitbit (wird dieses Jahr 50)

• Die Leidenschaft fürs Coden ist nie verschwunden, aber begrenzte Zeit wird zunehmend zum Problem
• Mit Claude Code und Cursor lässt sich massiv Zeit sparen
• Da noch 10 bis 20 aktive Jahre vor ihm liegen, erscheinen diese Tools umso wichtiger

---

Kritik und Sorgen — Warnungen von Experten

samiv (Principal Engineer)

• Fühlt sich enteignet, weil sich über Jahrzehnte aufgebautes Fachwissen stark entwertet anfühlt
• Beobachtet empirisch, dass ausgerechnet die Menschen am meisten von AI begeistert sind, die Software nicht besonders gut bauen
• Ist deprimiert und antriebslos und denkt über einen vorzeitigen Ruhestand nach

hi_hi

• Gegenargument: Man kann jahrzehntelange Expertise dafür nutzen, LLMs auf Expertenniveau einzusetzen
• Die zentralen Kriterien guter Software (Wartbarkeit, langfristige Funktionsfähigkeit) ändern sich nicht
• Da AI allein nichts erschaffen kann, braucht es Erfahrung, um Wert zu erzeugen

bri3d (Staff Engineer)

• AI ist für hervorragende Engineers ein Multiplikator, für Juniors aber ein 10-facher Verstärker für Slop-Output
• Die eigentliche Sorge: Wie bildet man künftig Menschen aus, die guten von schlechtem Code unterscheiden können
• Wenn weniger Juniors eingestellt werden, wer wächst dann zu Experten heran? In 5 bis 10 Jahren könnte ein Berg an Technical Debt da sein, aber niemand mehr, der ihn beseitigt
• Paradoxerweise könnte das für erfahrene Engineers aktuell eine goldene Chance sein

switchbak

• Warnt, dass die Haltung „um Implementierungsdetails muss man sich nicht kümmern“ ernste Probleme verursacht
• Manager reichen bereits riesige PRs ein und ignorieren dabei die Details
• In einer fremden Codebasis wie Haskell kann man selbst mit den besten Absichten große Fehler machen

0x20cowboy

• LLMs sind stark beim Coden, aber katastrophal in Software Engineering
• Genau das sei mit der Aussage gemeint, dass sie einen „Guide“ brauchen
• Arbeitet gerade an der Reparatur einer vibe-coded App: Einzelne Funktionen sind okay, aber die Gesamtstruktur ist Spaghetti-Code
• Wer Freude am Tippen von Code selbst hat, hat ein Problem; wer Freude am Bau ganzer Systeme hat, wird weiterhin genug zu tun haben

codazoda (40 Jahre Berufserfahrung, wird dieses Jahr 50)

• Hat mit Claude einen Node-basierten Editor gebaut, bekam aber statt seines bisherigen 2,7-KB-Tools ein 48-KB-Bundle mit 89 Abhängigkeiten
• Gibt zu, dass es sein Fehler war, die Bedingung „zero-framework“ nicht in den Prompt geschrieben zu haben, betont aber den Punkt, dass man AI professionell steuern muss
• Kam zu dem Schluss, dass der Code keinen 5-Jahres-Test bestehen würde, und beschloss, neu anzufangen

ACS_Solver

• War zwei Jahre lang skeptisch gegenüber LLM-Coding, hat aber das Gefühl, dass die jüngsten Modelle einen Kipppunkt überschritten haben
• Hat ein Refactoring, das Tage gedauert hätte, in 4 Stunden erledigt und eine einstündige Aufgabe in 10 Minuten
• Musste aber selbst eingreifen, wenn es in die falsche Richtung lief oder Edge Cases übersehen wurden
• Die eigentliche Sorge: Wenn es keine Junior-Einstellungen mehr gibt, wie entstehen dann noch Experten
• Findet es beeindruckend, dass mit Sonnet 4.6 offenbar das Problem behoben wurde, Tests willkürlich umzuschreiben

---

Debatte um Demokratisierung — beide Seiten

lovelearning

• Kritisiert die Aussage „Jeder Idiot kann mit LLMs Software bauen“ als elitär
• Bewertet die Entwicklung positiv und verweist auf historische Präzedenzfälle wie Buchveröffentlichung, Web-Publishing, Open Source und die Demokratisierung von Hardware

latexr

• Gegenargument: LLMs sind keine echte Demokratisierung, sondern eine Struktur der Abhängigkeit von wenigen Unternehmen
• Wirklich demokratisch sei das frühere Internet mit seinen zahlreichen freien Ressourcen gewesen

atonse (Tech Lead)

• Urteilsvermögen, Geschmack und Architektur bleiben weiterhin sein Beitrag, und AI verstärkt das um das Hundertfache
• Begrüßt, dass nun auch Nicht-Entwickler Zugang bekommen — Ideen müssen nicht mehr im Kopf sterben

iExploder

• Es war bereits demokratisiert — mit genug Motivation konnte es jeder lernen
• Versteht aber die Frustration darüber, dass das gesellschaftliche Versprechen „Wenn du lernst, wirst du belohnt“ zerbrochen ist

---

Generationenkonflikt und ökonomische Realität

tavavex (jüngere Generation)

• Weist darauf hin, dass die meisten HN-Kommentierenden zwischen 40 und 60 sind und bereits Vermögen und Karriere aufgebaut haben
• Sie sind durch Seniorität, Erfahrung und den Wechsel in Managementrollen abgesichert, während Berufseinsteiger und Mid-Level-Kräfte tatsächlich gefährdet sind
• Sagt, vor dem Hintergrund einer „Explosion“ klinge das wie „Geschichten über das Spielen mit Spielzeug“

Dumblydorr

• Jahrzehntelang aufgebaute Fähigkeiten können inzwischen von einem PM in 5 Minuten mit Tokens reproduziert werden
• Massenentlassungen, ein schlechter Arbeitsmarkt, eine Flut von AI-Tools und die Möglichkeit einer Blase — unter diesen Umständen fällt Optimismus schwer

rps93

• Hat 2009 eine Karriere in UX-Research und Frontend begonnen, hat aber das Gefühl, dass es durch AI zu einem aussterbenden Beruf geworden ist
• Verkauft sein Haus, um Gewinne zu sichern und sich auf einen Kollaps des AI-Markts vorzubereiten

bayarearefugee

• Finanzielle abgesicherte Menschen lieben die LLM-Welt, während andere ihre Karriere verlieren
• Weist darauf hin, dass die Erfahrungen dieser beiden Gruppen radikal auseinandergehen

---

Beispiele für eine Wiedergeburt älterer Entwickler

dbdoug (fast 80)

• Hatte über 10 Jahre lang nicht programmiert, schreibt mit Claude und Gemini nun wieder Python und AppleScript
• Liest und studiert den generierten Code Zeile für Zeile und nutzt ihn als Lernwerkzeug

meebee (66)

• Hat in den letzten Monaten selbst mehrere Apps fertiggestellt: Media-Wishlist, Einkaufsliste, Gesundheitslog, Habit-Tracker, iOS-Watch-App (inklusive Schachtaktik-Trainer) usw.
• Da bestehende Bezahl-Apps nicht alle gewünschten Funktionen boten, hat er per vibe-coding eigene Apps gebaut
• Hat Familiensynchronisation umgesetzt, indem iCloud und die SQLite-DB auf einem Raspberry Pi verbunden wurden

rayxi271828 (über 30 Jahre Berufserfahrung)

• Dachte, die Aufregung aus COM/DCOM/MFC/ATL-Zeiten sei für immer vorbei, aber mit Claude Code und Codex kam das Kribbeln der ersten Liebe zurück
• Hat sogar selbst einen Orchestrator gebaut, der mit Container-Agenten über Telegram spricht

ChrisMarshallNY (63)

• Schreibt eine real veröffentlichte App mit Tausenden Nutzern seit einem Monat mit LLMs neu (eine Arbeit, die ursprünglich 13 Monate dauerte)
• Das Schwierigste nach dem Ruhestand war die Isolation des Arbeitens allein; LLMs haben ihm das Gefühl zurückgegeben, wieder im Team zu träumen

tqwhite (73, vollständig im Ruhestand)

• Schrieb 1967 sein erstes Programm und betreibt Jahrzehnte später einen Claude-Code-basierten Agenten („Milo“), der mit einer neo4j-Graphdatenbank integriert ist
• Nutzt neo4j, ohne die Abfragesprache CYPHER zu lernen — erlebt AI als kognitiven Partner
• Bedauert, dass pensionierte Gleichaltrige diese Freude nicht verstehen

---

Vertiefung der Dichotomie „Mikro vs. Makro“

zmmmmm

• Empfiehlt, statt Agent-Mode lieber direkte Kontrolle zu behalten
• So kann man langweiliges Syntaxlernen und Infrastrukturhürden loswerden und trotzdem die Kontrolle über die Architektur behalten

fragmede

• Gegenargument: Ohne Agent-Mode ist der Produktivitätsgewinn begrenzt
• Wenn man die Loops gut orchestriert, sind Workflows möglich, die stundenlang allein laufen
• Beschreibt, dass sich die Zufriedenheit von „Code schreiben“ zu „Komponenten fertigstellen und danach polishen“ verschoben hat

empath75 (ADHS)

• Hatte wegen ADHS über Jahrzehnte eine Liste unvollendeter Projekte; Claude beseitigt die Reibung zwischen Idee und Umsetzung
• Der zentrale Wert liegt darin, schnell CLI-, TUI- und Web-UIs bauen zu können
• Hat innerhalb weniger Monate mehrere Ideen verworfen und eine davon bei der Arbeit in Produktion gebracht

echelon (ADHS)

• Sagt, Claude Code beseitige ADHS und versetze ihn in Hyperfokus
• Nutzt noch keinen Agent-Mode, sondern gibt Dateipfade, Struct-Namen und SQL-Joins selbst vor und prüft allen Code
• Bewertet besonders die Qualität von Rust-Code als sehr gut
• Warnt, dass AI in Projekten mit schlechter Codequalität auch wieder nur entsprechend schlechten Code erzeugt

---

Ungewöhnliche Perspektiven und philosophische Überlegungen

antirez

• Gute Programmierer können LLMs gut einsetzen, weil sie wissen, was sie bauen wollen, und Architekturideen haben
• Ohne Ideen und Richtung wird das Ergebnis so dürftig wie bei einer durchschnittlichen Person mit Corel Draw in den 90ern

rendall

• Ein ähnlicher Paradigmenwechsel wie bei Malern nach der Erfindung der Fotografie, als sie sich von Dokumentierenden zu Künstlern und Interpreten wandelten
• Impressionismus, Surrealismus usw. seien Ergebnisse einer jahrzehntelangen Anpassung an diesen Wandel
• Erfahrene Engineers könnten nach AI gesellschaftlich sogar wertvoller werden

jorl17 (Anfang 40)

• Das Gefühl aus der Studienzeit, „10 Schritte voraus“ zu sein, war in den letzten Jahren verblasst, kommt mit AI aber wieder zurück
• Hat erkannt, dass seine Freude nicht im Coden, sondern in der Problemlösung liegt
• Sagt, Software sei endlich im DIY-Zeitalter angekommen — selbst 65-jährige Nicht-Entwickler können nun eigene Software bauen

elzbardico

• Nutzt Claude Code und AMP viel, erlebt aber häufig schlechten Code, Regressionen und mangelnde Optimierung, wenn man nicht aufpasst
• Modularität ist miserabel, und 50 Jahre alte Konzepte wie Kohäsion und Kopplung werden ignoriert
• Coding-Agenten sind großartige Tools, aber wer glaubt, damit allein komplexe Systeme bauen zu können, nutzt sie falsch

al_borland (bevorzugt direktes Coden)

• Hat Claude zwei Tage lang ausprobiert und war überhaupt nicht zufrieden — es fühlte sich an wie ein A durch Schummeln in einer Prüfung
• Man lernt nichts und bekommt ohne Erfolgserlebnis einfach nur ein Ergebnis
• Erklärt es mit dem Unterschied zwischen selbst die Rohre reparieren und eine Firma für Fensteraustausch beauftragen — nur Ersteres gibt ihm ein Erfolgserlebnis
• Will den betreffenden Branch löschen und alles selbst neu schreiben

vitaflo (Rust-Entwickler)

• Aussage des Teamleiters: „Die Reise sieht für jeden auf diesem Weg anders aus.“
• Agent-Mode macht ihn selbst deprimiert, aber er nutzt LLMs als Planungstool — für Brainstorming und als Rubber Duck sind sie sehr nützlich
• Empfiehlt, den eigenen Weg zu finden

Thanemate (45)

• Warnt vor Survivorship Bias und Gruppendenken auf HN
• Menschen, die vom LLM-Hype erfasst sind, besuchen HN tendenziell häufiger
• Erlebt selbst eine existenzielle Krise und Depression durch den Zwang, AI zu nutzen — die Arbeit, mehrere Agenten ständig zu korrigieren, sei zermürbend

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Ich bin 50 und habe das Coden früher wegen des endlosen Web-Framework-Hypes ganz aufgegeben.
  Aber Tools wie Claude Code haben meine Lust am Erschaffen wiederbelebt. Architektur und Debugging verstehe ich gut genug, aber ich muss mich nicht mehr um Implementierungsdetails kümmern. Das fühlt sich fast wie ein Cheatcode an.
  Dass Leetcode verschwindet, finde ich ebenfalls erfreulich.

  • Ich bin in den 60ern und gehe bald in Rente, bei mir ist es eher umgekehrt. Agenten haben mir die Freude daran genommen, Funktionen selbst zu entwerfen und fertigzustellen.
    Die Zufriedenheit, etwas ohne Framework einfach und effizient zu bauen, ist für mich größer. Ich frage mich, ob sich die Weber in der industriellen Revolution so gefühlt haben.
    Für Unternehmen mögen Agenten attraktiv sein, aber für Leute wie mich ist die Freude daran verschwunden.
  • Ich bin im gleichen Alter und in derselben Lage. Nach Jahrzehnten im selben Beruf hatte ich es satt, ständig neue Syntax zu lernen.
    Claude ist für mich ein Produktivitätsverstärker, der mich nur noch auf das Problemlösen konzentrieren lässt, das ich mag. Ich muss mich nicht einmal mehr selbst mit CSS oder Tailwind beschäftigen.
    Ich beschreibe einfach, was ich will, und es wird genau so umgesetzt. Das ist das Zeitalter des echten deklarativen Programmierens.
  • Ich bin 56 und code noch in Vollzeit. Am härtesten war früher die Zeit, in der ich 47 Tabs offen hatte und alles googeln musste, um neue Technologien zu lernen.
    Dank ChatGPT ist dieser Schmerz viel kleiner geworden, aber ich bin noch nicht bereit, alles vollständig Claude zu überlassen. Ich möchte immer noch verstehen, was der Code bedeutet, den ich einfüge.
  • Reicht es nicht, einfach ein Framework auszuwählen und dabeizubleiben?
    Die „gesamte Branche“ herunterzumachen ist seltsam. Heute verändert sich AI viel schneller als Frontend-Frameworks.
  • Implementierungsdetails sind ebenfalls wichtig. So eine Haltung kann große PR-Probleme verursachen.
    Es stimmt zwar, dass Entwickler dank LLMs ein breiteres Gebiet abdecken können, aber man muss trotzdem nicht jede Falle jeder Sprache oder jedes Frameworks lernen.
    Ich hoffe nur, dass sich die Tools irgendwann stärker integrieren und auf wenige Standards zulaufen.

• Ich bin Ende 40 und habe noch zu COM/DCOM/MFC-Zeiten mit dem Coden angefangen. Damals war das echter Flow.
  30 Jahre später spüre ich dieses Gefühl dank Claude Code und Codex wieder. Es ist, als würde ich meine erste Liebe wiedersehen.
  Ich habe sogar einen Orchestrator gebaut, damit ich über Telegram mit containerisierten Agenten sprechen kann. Der Satz „So fühlt es sich also an, lebendig zu sein“ trifft es für mich wirklich.

  • Ich bin ein junger Programmierer mit 20 Jahren Erfahrung, und dank CC kann ich Ideen verwirklichen, für die mir früher die Zeit fehlte.
    Während ich auf CI oder Reviews warte, kann ich an Side Projects arbeiten, und diese Freiheit ist fast schon süchtig machend.
  • Es hat die ganze Zeit Freude gemacht, das zu lesen. Wirklich eine großartige Geschichte.

• Es fühlt sich an, als wäre das über Jahrzehnte aufgebaute Fachwissen in einem Moment entwertet worden. Jetzt kann scheinbar jeder mit guten Prompts dieselbe Software bauen.
  Ich habe die Motivation verloren und denke über den Ruhestand nach. Es fühlt sich an, als wäre mir wirklich der Boden unter den Füßen weggezogen worden.

  • Das ist eine zu negative Sichtweise. Gerade dein Fachwissen ist das entscheidende Kapital, um gut mit LLMs umzugehen.
    Das Prinzip Garbage in, garbage out gilt weiterhin. Ob Software gut ist, zeigt sich daran, ob sie 1 Monat, 6 Monate oder 5 Jahre nach dem Deployment noch gut funktioniert.
    Du solltest deine Erfahrung nutzen, um Wert aus LLMs herauszuholen.
  • Zu sagen, dass „jeder dieselbe Software baut“, ist elitär.
    Die Demokratisierung von Fähigkeiten gab es schon immer — bei Büchern, im Web, bei Open Source und Hardware ist alles so gewachsen.
    Nur weil jemand davon profitiert, wird diese Person nicht zum „Idioten“.
  • Ich habe lange als Tech Lead gearbeitet und kann inzwischen 100-mal schneller arbeiten, ohne den Code selbst zu schreiben.
    Urteilsvermögen und Architekturverständnis sind weiterhin meine Rolle. Dass jetzt auch Nicht-Entwickler ihre eigene Software bauen können, finde ich großartig.
  • Ich sehe es eher umgekehrt. Dank LLMs wird die Erfahrung, guten von schlechtem Code zu unterscheiden, noch wichtiger.
    Kurzfristig werden Unternehmen mit den Produktivitätsgewinnen durch AI zufrieden sein, aber langfristig wird der Wert erfahrener Ingenieure noch steigen.
    Ich mache mir nur Sorgen, dass Juniors die Gelegenheit zum Lernen verlieren.
  • Auch mit Claude Code oder AMP entsteht schnell schlechter Code, wenn man nicht aufpasst.
    Um komplexe Systeme zu warten, braucht man weiterhin Engineering-Wissen. Solche Tools können faule Menschen auch noch fauler machen.

• Mit Claude zu coden fühlt sich an, als würde man mit Freunden zusammenarbeiten. Manchmal vermasselt er es, aber am Ende wird es fertig.
  Ich arbeite wieder an Projekten, die ich in den 80ern unvollendet gelassen habe. Mein Agent Karl erklärt mir Dinge, die er nicht weiß, und korrigiert Fehler mit mir zusammen. Das macht wirklich Spaß.

  • Die Formulierung „mit Freunden coden“ trifft es perfekt :)
  • Bei mir ähnlich. Früher habe ich Side Projects wegen Burnout aufgegeben, aber jetzt kann ich sie Claude überlassen und fertigstellen.
    Das Ergebnis zählt, nicht dass ich alles selbst von Hand mache. Die echte Freude liegt darin, Ideen in Realität zu verwandeln.
  • Aber Claude ist eher wie ein betrunkener Freund. Freundlich, aber nicht besonders zuverlässig.
    In Elixir erzeugt er auch mal ernsthafte Anti-Patterns. Für kleine Dinge okay, aber bei großen Strukturänderungen eher noch schlechter.

• Ohne Erfahrung mit AI zu coden ist wie eine Ratte in einem Labyrinth. Es gibt viele Sackgassen, und die kosten entsprechend.
  Mit Erfahrung sieht man diese Wege aber im Voraus und kann ihnen ausweichen. Mit AI alte Projekte wieder aufzugreifen, macht wirklich Spaß.

  • Sehe ich genauso. Dank meiner langen Erfahrung gehe ich besser mit LLMs um.
    Ich frage mich in so einer Zeit allerdings, ob der Wert von Software auf null sinkt. Wenn LLMs alles schnell kopieren können, könnte Differenzierung verschwinden.
    Deshalb überlege ich auch, mich eher in Richtung physischer Produkte oder eingebetteter Systeme zu orientieren.
  • Ich habe ADHS und deshalb viele Ideen jahrzehntelang aufgeschoben, aber dank Claude kann ich sie jetzt sofort umsetzen.
    Inzwischen gibt es fast keine Reibung mehr von der Idee zur Umsetzung. Die Geschwindigkeit, mit der ich POCs baue, ist um ein Vielfaches höher als früher.
  • Dank Claude Code explodiert meine Konzentration förmlich. Meine Produktivität ist um das 20-Fache gestiegen.
    Den Agent-Modus nutze ich noch nicht, aber ich kontrolliere weiterhin selbst die Codestruktur und das Datenmodell und halte so die Qualität hoch.
    Je sauberer die Codebasis ist, desto besser sind auch Claudes Ergebnisse. Es fühlt sich wirklich an, als würde ich in der Zukunft leben.

• Jemand sagte einmal: „AI ist ein Tool für die Midlife-Crisis von Entwicklern mittleren Alters“, und irgendwie kann ich das nachvollziehen.
  Gemeint ist, dass man in den 20ern und 30ern codet, in den 40ern und 50ern zum Manager wird und dank Claude dann wieder die Freude am Coden zurückfindet.

  • Das ist altersdiskriminierend. Ich bin in den 40ern und code immer noch, und dank Claude bin ich von repetitiver Arbeit befreit.
    Ich kann meinen Fastball immer noch selbst werfen, nur jetzt viel schneller und effizienter.
  • Bei mir ähnlich. Ich arbeite endlich den Backlog an persönlichen Projekten ab, der sich über 25 Jahre angesammelt hat. Claude ist wie mein Hauself.
  • Die Sichtweise auf LLMs als Mittel gegen die Midlife-Crisis finde ich interessant.
    Inmitten sozialer Unsicherheit und wirtschaftlichem Druck scheinen LLMs zu einem neuen Ventil geworden zu sein, um ohne Risiko nach Selbstzufriedenheit zu suchen.
  • Warum auch nicht? Nur weil man älter wird, muss man nicht das Gefühl haben: „Jetzt kann ich es nicht mehr.“
  • Die Erfahrung, guten Code zu erkennen, ist im LLM-Zeitalter die wahre Waffe. Man kann sich auf das Wesentliche konzentrieren, ohne den Schmerz, ständig neue Stacks zu lernen.

• Ich habe kürzlich zwei Tage lang nur mit Claude gecodet, und es fühlte sich extrem leer an.
  Es war, als hätte ich in einer Prüfung mit Betrug eine Eins bekommen. Das Ergebnis war da, aber ich hatte nichts gelernt. Am Ende werde ich es wohl selbst noch einmal schreiben.

  • Die Quelle der Freude am Coden ist bei jedem anders.
    Ob AI Coding befriedigend ist, hängt davon ab, worauf man Wert legt: ① etwas bauen, ② ein Rätsel lösen, ③ etwas lernen.
    Wahrscheinlich bist du eher bei ② und ③, deshalb hat sich Claude für dich nicht spannend angefühlt.
  • Wie der Erschaffer von OpenClaw sagte: „Ich bin ein Builder.“ Für Menschen mit dieser Identität ist jetzt die beste Zeit.
    Wenn Coden schneller geht, kann man es trotzdem selbst machen. Wenn es Spaß macht, ist das die Antwort.
  • Ich habe früher auch mit Perl CGI angefangen und in letzter Zeit mit Claude mehrere Apps gebaut.
    Die Codequalität schwankt zwar stark, aber am Ende gilt: Die Zukunft ist hier. Erfahrene Entwickler können das am besten nutzen.
  • Wahrscheinlich liegt es daran, dass dir keine interessante Idee fehlt. Mit Claude sind explosive iterative Experimente möglich.
  • Zum Lernen und für den Spaß ist selbst zu coden besser, aber Unternehmen wollen Geschwindigkeit. Das ist die Realität.

• Ich bin fast 80 und habe dank Claude und Gemini wieder mit dem Coden angefangen.
  Ein Block Python- oder Applescript-Code nach dem anderen ist ein viel besseres Lernwerkzeug als ein Buch. Ich experimentiere mit Freude und lerne dabei die Vor- und Nachteile von LLMs kennen.

  • Ich nutze LLMs ähnlich als Lernbegleiter. Früher wusste ich beim Lesen offizieller Dokumentation oft nicht, wo ich anfangen soll, jetzt gibt AI mir eine Richtung vor.
    Es ist schade, AI nur als Werkzeug zu sehen, das einem Arbeit abnimmt.
  • Sie sind wirklich eine Inspiration. Ich hoffe, ich lebe im Alter auch so.
  • Ich bin ebenfalls in den 40ern und arbeite wieder mit Applescript. Das ist zugleich nostalgisch und praktisch.
    Ich glaube, Coder werden mit dem Alter sogar besser.
  • Ich bin ebenfalls ein Gründer in den 40ern, und dank LLMs habe ich meine Leidenschaft fürs Erschaffen wiedergefunden.

• Ehrlich gesagt war ich etwas misstrauisch, weil die meisten Kommentare nicht konkret gesagt haben, „was sie gebaut haben“.
  Trotzdem finde ich das besser als Beiträge, die den „Tod des Software Engineerings“ ausrufen.

  • Ich habe mit Copilot ein Skript gebaut, das ein ganzes AWS-Konto scannt und automatisch einen EOL-Service-Report erstellt.
    Das war an einem Tag erledigt und ist nützlicher als das bestehende AWS Health Dashboard.
  • Zu sagen, man traue ihm nicht, nur weil es ein neuer Account ist? Das ist schon etwas lächerlich.
  • Ich habe neulich an einem einzigen Tag Minesweeper und OpenCamber gebaut.
    Beides sind kleine Projekte, aber sie machen einfach aus Spaß Freude. Das geht nur, weil die Kosten fürs Ausprobieren fast null sind.
  • Genau. Aussagen wie „AI hat 200.000 Zeilen Code geschrieben“ sieht man oft, aber was eigentlich gebaut wurde, erfährt man fast nie.
  • Ich habe mit Claude ein Tool zur automatischen Prüfung von Amazon-PPC-Kampagnen gebaut.
    Tausende Zeilen Python-Code rufen automatisch APIs auf und erledigen sogar Vorschläge und Korrekturen. Es fühlt sich wirklich wie Magie an.

• Falls du beim Lesen dieser Kommentare denkst: „Wegen AI werde ich depressiv“, dann ist das ein natürliches Gefühl.
  HN ist ein Ort mit starkem Survivorship Bias. Wahrscheinlich bleiben vor allem die Leute übrig, die von AI begeistert sind.
  Ich bin auch 45, und die Arbeit mit LLMs verursacht bei mir so viel existenzielle Erschöpfung, dass ich am Wochenende gar nichts mehr bauen will.

  • Ich bin 53 und bei mir ist es genau umgekehrt. LLMs fühlen sich an, als würde man ein Schneemobil fahren.
    Wenn diese Arbeitsweise aber nicht zu dir passt, solltest du vielleicht auch über einen Karrierewechsel nachdenken.
  • Wie unser Team Lead sagte: „Jeder geht seinen eigenen Weg.“ Das stimmt schon.
    Ich code selbst gern direkt, aber LLMs sind großartig für Planung und Brainstorming. Ich habe meinen eigenen Gleichgewichtspunkt gefunden.
  • Vielleicht sieht der OP das auch deshalb positiv, weil er auf den Ruhestand vorbereitet ist.
  • Ich mag es, still Probleme zu lösen und Code zu schreiben. Eine Zukunft, in der man im Gespräch mit Robotern arbeitet, passt nicht zu mir.
    Wenn diese Zeit kommt, werde ich mir wohl etwas anderes suchen.
  • Dass er 60 ist, ist wichtig, um den Erfahrungskontext zu erklären.
    Die Leidenschaft der Jugend noch einmal zu spüren, ist ein Glück, das nicht jedem vergönnt ist.