3 Punkte von GN⁺ 2026-02-20 | 2 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Google hat ein Stable-Channel-Update für die Desktop-Version von Chrome veröffentlicht, das eine CSS-bezogene Zero-Day-Sicherheitslücke enthält, die als CVE-2026-2441 identifiziert wird
  • Google hat bestätigt, dass diese Schwachstelle bereits aktiv ausgenutzt wird (in the wild); Nutzer sollten sofort auf die neueste Version aktualisieren, um das Sicherheitsrisiko zu minimieren
  • Das Update wird schrittweise für Chrome unter Windows, macOS und Linux ausgerollt

Überblick über das Chrome-Update für den Stable Channel

  • Google hat ein Update für den Stable Channel von Chrome für den Desktop angekündigt
    • Windows/macOS: 145.0.7632.75/76, Linux: 144.0.7559.75
    • Das Update wird für die Plattformen Windows, macOS und Linux verteilt
    • Die Auslieferung erfolgt schrittweise über automatische Updates

Sicherheitslücke CVE-2026-2441

  • Diese Version enthält die als CVE-2026-2441 bezeichnete Sicherheitslücke
    • Es handelt sich um eine Zero-Day-Schwachstelle bei der CSS-Verarbeitung
    • Google weist ausdrücklich darauf hin, dass diese Schwachstelle bereits aktiv angegriffen wird
Anzeige

Empfohlene Maßnahmen für Nutzer

  • Google empfiehlt allen Nutzern, Chrome sofort auf die neueste Version zu aktualisieren
    • Falls das automatische Update noch nicht abgeschlossen ist, kann auch manuell aktualisiert werden
    • Mit der neuesten Version lässt sich Schutz vor dieser Schwachstelle herstellen

Verteilung und Support

  • Das Update wird schrittweise über den Stable Channel ausgerollt
    • Bei manchen Nutzern kann es etwas dauern, bis das Update verfügbar ist
  • Das Chrome-Team arbeitet weiterhin an zusätzlichen Sicherheitsverbesserungen und höherer Stabilität

2 Kommentare

 
xguru 2026-02-20

Ich habe aktualisiert, aber auf dem Mac ist die Version offenbar schon auf 145.0.7632.110 gestiegen.

Es handelt sich um eine Schwachstelle, bei der während der Schriftverarbeitung innerhalb von CSS ein Use-After-Free auftritt, weil eine ungültig gewordene Adresse weiterverwendet wird, wodurch sogar eine vollständige Systemübernahme möglich wird. Daher reicht es schon aus, einfach nur eine Website zu öffnen. Es soll sogar bereits Stellen gegeben haben, die diese Schwachstelle ausgenutzt haben.

 
GN⁺ 2026-02-20
Hacker-News-Kommentare
  • In Google Chromium wurde eine Use-after-free-Schwachstelle in CSS entdeckt.
    Dabei handelt es sich um ein Problem, bei dem ein entfernter Angreifer über eine bösartige HTML-Seite Heap-Korruption auslösen kann; betroffen sein könnten nicht nur Chrome, sondern generell Chromium-basierte Browser wie Edge oder Opera.
    Das wirkt ziemlich gravierend, und ich frage mich, wie hoch die Bug-Bounty-Prämie für den Forscher war.

    • Wahrscheinlich nicht mehr als 20.000 Dollar.
      Wenn man den Aufwand bedenkt, eine schwerwiegende Schwachstelle zu finden und einen reproduzierbaren Exploit zu bauen, wirkt die Belohnung übertrieben niedrig.
    • Firefox scheint nicht betroffen zu sein.
    • Auch Electron-Apps könnten betroffen sein.
      Die meisten pinnen nämlich ihre Chrome-Version.
    • Damit es zu einem tatsächlich relevanten Angriff wird, braucht es einen Sandbox Escape.
      Dass sie „in the wild gefunden“ wurde, könnte aber bedeuten, dass bereits eine Angriffskette einschließlich Sandbox Escape existiert.
    • Ich halte es für ein Problem, dass man Use-after-free immer noch auf die leichte Schulter nimmt.
      Dass man solche Bugs in Systemsprachen des 21. Jahrhunderts nicht eliminieren kann, ist beschämend.
  • In den dunklen Ecken der Chromium/Blink-Codebasis dürften sich wahrscheinlich noch mehr solcher Bugs verstecken.
    Bei einem so zentralen Projekt sollte es ein dediziertes Team geben, das den gesamten Code fortlaufend überprüft.
    Das wäre aus meiner Sicht eine deutlich wertvollere Investition als Features wie die Anbindung an smarte Kühlschränke.

    • Chromium betreibt bereits aggressives Fuzzing.
      Mit einem ausreichend starken Fuzzer gibt es aus meiner Sicht kaum Bereiche, die unerreichbar bleiben.
  • Die Formulierung „Use after free in CSS“ ist irgendwie lustig.

    • Gemeint ist wahrscheinlich der CSS-Parser oder das CSSOM.
    • Ich frage mich, warum man es so formuliert hat.
  • Ich bin mir nicht ganz sicher, welche konkreten Auswirkungen diese Schwachstelle in der Praxis hat.
    Ohne Sandbox Escape oder XSS wirkt sie fast harmlos, aber laut dem PoC-Code
    sind Arbitrary Code Execution im Renderer-Prozess, Informationsabfluss, Diebstahl von Cookies und Sessions, DOM-Manipulation, Keylogging und weitere Angriffe möglich.

    • Browser-Angriffe bestehen normalerweise aus zwei Schritten.
      Zuerst verschafft man sich mit einem Renderer-Bug Arbitrary Code Execution innerhalb der Sandbox, danach erlangt man mit einem Sandbox Escape vollständige Systemrechte.
      Diese Schwachstelle gehört zum ersten Schritt, und wenn sie bereits in realen Angriffen eingesetzt wurde, ist es sehr wahrscheinlich, dass auch der zweite Schritt existiert.
  • Es überrascht mich, dass immer noch solche Speicherfehler auftauchen.
    Ich hätte gedacht, es gäbe Tools, die wie speichersichere Sprachen verifizierte Binärdateien erzeugen.
    Auch CSS ist inzwischen durch Variablen, Scopes und Präprozessor-Funktionen komplexer geworden, und vielleicht bräuchte man neben „no-script“ auch so etwas wie eine „no-style“-Erweiterung.
    Ich frage mich, ob dieser Bericht auf einen simplen Fehler oder auf eine mehrstufige Angriffskette hindeutet.

    • Solche Tools gibt es durchaus, aber Chromium nutzt bereits praktisch alle verfügbaren Sanitizer und Fuzzing-Verfahren.
      Das Problem ist die Testabdeckung. Die Codebasis ist so riesig, dass vollständige Coverage schwer zu erreichen ist, und genau in diesen Lücken entstehen solche Schwachstellen.
    • „no-style“ ist in der Praxis unmöglich.
      CSS ist ein Kernbestandteil des Webs; würde man es entfernen, würden die meisten Websites kaputtgehen.
      Stattdessen könnte Isolation ein Ansatz sein.
      Wenn man Browser-Sitzungen von einem Remote-Server streamt, trifft ein Zero-Day im Fall der Fälle nur die Remote-Instanz statt des lokalen Systems.
      Das ist nicht perfekt, aber eine Defense-in-Depth-Strategie zur Verringerung der Angriffsfläche.
  • In der Liste der vom Chromium-Team verwendeten Sicherheitstools wurden AddressSanitizer, MemorySanitizer und libFuzzer erwähnt; interessant ist, dass OSS-Fuzz fehlt.

    • OSS-Fuzz ist kein eigener Fuzzer, sondern eine Plattform, die die oben genannten Sanitizer und Fuzzing-Engines integriert und gemeinsam nutzt.
  • Ich würde den PoC-Code gern sehen, nachdem der Patch ausgerollt wurde.

  • Es kam der Witz auf, man müsse Chromium in Rust neu schreiben.

    • Tatsächlich wurden Teile der Blink-Engine bereits mit GC-basiertem C++ neu geschrieben, um einen ähnlichen Effekt zu erzielen.
    • Andere meinen, es wäre sinnvoller, stattdessen in Mozillas Servo-Engine zu investieren.
  • Beim Nachschlagen der CVE sieht man, dass es eine Issue-Seite gibt,
    die jedoch mit „Access is denied“ angezeigt wird.
    Sie scheint privat zu sein und nur nach Anmeldung zugänglich.