OpenAI stellt Prism vor, ein Tool zum Schreiben wissenschaftlicher Arbeiten und zur Zusammenarbeit

• Ein kostenloser AI-Workspace, der dafür entwickelt wurde, den gesamten Prozess aus Schreiben, Überarbeiten und Zusammenarbeit bei wissenschaftlichen Arbeiten integriert abzuwickeln
• Auf GPT-5.2 basierend und auf mathematisches sowie wissenschaftliches Schlussfolgern spezialisiert; versteht den Gesamtkontext eines Dokuments und kann Formeln, Zitate und Struktur gemeinsam behandeln
• Mit Unterstützung für unbegrenzte Projekte und Mitwirkende auf groß angelegte Forschungskooperationen ausgerichtet; mit einem ChatGPT-Konto kostenlos nutzbar (ohne Begrenzung der Nutzerzahl oder separates Abonnement)
• Verarbeitet in einer Cloud-basierten LaTeX-Umgebung alles integriert vom ersten Entwurf bis zur Publikationsvorbereitung; die AI arbeitet dabei nicht als externes Hilfstool, sondern als internes System innerhalb des Dokuments
• Soll auch für die Pläne ChatGPT Business, Team, Enterprise und Education bereitgestellt werden; künftig sollen leistungsstärkere AI-Funktionen schrittweise über kostenpflichtige Pläne angeboten werden
• Kernfunktionen
  • Gespräche mit GPT‑5.2 Thinking: Ideen erkunden, Hypothesen prüfen und komplexe wissenschaftliche Probleme unter Berücksichtigung des Forschungskontexts untersuchen
  • Schreiben und Überarbeiten wissenschaftlicher Arbeiten unter Nutzung des gesamten Dokuments als Kontext: berücksichtigt angrenzenden Text, Formeln, Zitate, Abbildungen und die Gesamtstruktur zugleich
  • Suche nach relevanter Literatur: prüft Materialien im Kontext des aktuellen Manuskripts und arbeitet sie in den Entwurf ein (z. B. arXiv-Suche)
  • Erstellung und Analyse von Formeln, Zitaten und Abbildungen: mit Unterstützung einer AI, die versteht, wie diese Elemente im gesamten Papier miteinander verknüpft sind, verschiedene Elemente erstellen, überarbeiten oder analysieren
  • Formeln oder Diagramme vom Whiteboard direkt in LaTeX umwandeln
  • Echtzeit-Zusammenarbeit mit Mitautoren, Studierenden und Betreuern: Änderungen, Kommentare und Anpassungen können sofort übernommen werden
  • Dokumente direkt bearbeiten: Das Dokument kann unmittelbar bearbeitet werden, ohne Inhalte zwischen separaten Editoren oder Chat-Tools kopieren zu müssen
  • Sprachbasierte Bearbeitung: einfache Änderungen per Sprachbefehl anwenden, ohne den Schreib- oder Prüfungsfluss des Dokuments zu unterbrechen

[bohblue23]

Das ist übel für Liner … ich habe es wirklich gern genutzt …

[dbs0829]

Ich habe den Eindruck, dass OpenAI immer noch keinen klaren Kurs findet.

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Früher existierte dieser Dienst als crixet.com
  Anfangs nutzte er clientseitige WASM-Kompilierung, später wurde auf Server-Rendering umgestellt
  Jetzt scheint es eine Struktur zu sein, bei der sich AI-Funktionen nicht deaktivieren lassen, hoffentlich werden die Kernfunktionen dadurch nicht eingeschränkt
  • Es hatte weniger Einschränkungen als Overleaf, sodass komplexe Dokumentkompilierung oder das Teilen von Projekten ohne Account möglich war
  • Overleaf ist Open Source und kann self-hosted betrieben werden, daher könnte diese Idee auch dorthin einfließen
  • Ich frage mich, wie konkurrenzfähig es funktional gegenüber Overleaf ist
    • Ich hoste Overleaf selbst, und wenn man nicht 21 Dollar im Monat zahlen will, ist das zwar umständlich, aber machbar
    • Allerdings ist fraglich, wie lange dieser Dienst kostenlos bleiben wird
    • Remote-LaTeX-Kompilierung ist kostenintensiv, daher bin ich nicht sicher, ob das langfristig tragfähig ist
  • Um die komplette LaTeX-Toolchain in WASM vollständig zu unterstützen, müsste man praktisch eine ganze Linux-Distribution simulieren
    • Wenn man Beamer, LuaLaTeX, Mobile-Support usw. berücksichtigt, gab es wegen der Ressourcenbegrenzungen viele Schwierigkeiten
  • Es gibt ein Podcast-Interview mit dem Crixet-Gründer und Kevin Weil von OpenAI
  • Ich halte es nicht für gut, dass OpenAI LaTeX-Dokumente mit AI-Bildern verknüpft
    • Jetzt besteht das Risiko, dass LaTeX-Dokumente als AI-generierte Inhalte wahrgenommen werden
• Jemand teilt das Mini-Paper „The Post-LLM World: Fighting Digital Garbage“
  Es behandelt eine Zukunft, in der Menschen nicht von AI ersetzt werden, sondern unter minderwertigen digitalen Erzeugnissen begraben werden
  Als neue Konzepte werden verification debt und recursive garbage → model collapse vorgestellt
• Als Herausgeber und Reviewer einer Fachzeitschrift habe ich das Gefühl, dass solche Tools mehr Probleme schaffen
  Die Einstiegshürde für die Einreichung ‚plausibel wirkender‘ Papers sinkt, wodurch mehr ungeprüfte Arbeiten eingereicht werden
  Viele Einreichungen dienen lediglich dazu, den CV aufzublähen, und belasten damit das wissenschaftliche Ökosystem
  Der wirklich schwierige Teil bleibt weiterhin, den Forschungskontext zu verstehen und neue Ideen zu entwickeln
  • GenAI fühlt sich an wie ein DDoS-Angriff auf kostenlose Ressourcen
    • Die Prüfung erfordert viel mehr Aufwand als die Generierung
    • Es wird wohl immer schwieriger werden, im Internet echte Informationen zu finden
  • Ich fürchte, dass dieses Phänomen wissenschaftliche Journale ähnlich negativ beeinflussen wird wie AI-generierte Bug-Reports
    • Wir leben zwar in einem Zeitalter des Überflusses, aber im Überfluss vorhanden sind nur Mülldaten
  • Für jemanden, der den ganzen Tag Konferenz-Reviews macht, ist diese Ankündigung keine erfreuliche Nachricht
    • Es wirkt nicht so, als hätte OpenAI ein ernsthaftes akademisches Produkt gebaut
    • Integriert ist nur arXiv, aber keine wichtigen Datenbanken wie ACM, IEEE oder Springer
    • Am Ende wird es wohl einfach eine Flut ungeprüfter Papers geben
  • Um unnötige Einreichungen zu verhindern, wird eine Einreichungsgebühr in Form einer Kaution vorgeschlagen
    • Wird das Paper angenommen, gibt es das Geld zurück, andernfalls bleibt es als Preis für die verschwendete Zeit einbehalten
  • Ich würde gern fragen, ob man akademisches Gatekeeping befürwortet
    • Die Zunahme minderwertiger Papers ist schon seit vor den LLMs ein Problem
    • Man muss darüber diskutieren, ob die Demokratisierung der Wissenschaft Grenzen haben sollte und wo diese Grenze liegt
• Auch Overleaf bot durch die Writefull-Integration bereits AI-Funktionen an
  • Beim Markenbewusstsein ist Overleaf im Vorteil, aber beim Kapital steht OpenAI stärker da
  • Da Writefull von der ChatGPT API abhängt, könnte es im Preiswettbewerb ins Hintertreffen geraten
• Es ist eine interessante Entscheidung, als Produktnamen den Namen eines Spionageprogramms zu verwenden, den Snowden erwähnt hat
  • Allerdings wusste OpenAI vielleicht nicht, dass dieser Name bereits durch die Desktop-App Prism für Wissenschaftler bekannt ist
• Ein Chatbot, der natürlich mit LaTeX umgehen kann, könnte für Wissenschaftler nützlich sein
  • Das Schreiben von Papers ist zeitaufwendig, daher wäre Hilfe bei nicht wesentlichen Überarbeitungen willkommen
  • Der eigentliche Wert von Overleaf liegt in den Kollaborationsfunktionen
• Ich habe in der Graduiertenzeit Overleaf verwendet, und es war völlig ausreichend komfortabel
  • Ich frage mich, welchen zusätzlichen Mehrwert dieses Produkt bieten wird
  • Manchmal ist es vielleicht der bessere Ansatz, die Auswahlmöglichkeiten zu reduzieren
• Im Video gibt es eine Szene, in der Prism Papers zum Zitieren findet und als .bib-Datei hinzufügt,
  • und ich habe mich gefragt, welchen Sinn es hat, Arbeiten ins Literaturverzeichnis aufzunehmen, die man tatsächlich nicht zitiert hat
  • Ich hatte einmal in einem Philosophiekurs die Erfahrung, dass eine Mindestanzahl an Zitaten verlangt wurde
    • Es ist widersprüchlich, statt logischer Begründungen das Zitieren von Autoritäten zu erzwingen
  • In der Forschung sammelt man zunächst über den Literaturüberblick relevante Quellen und zitiert dann einen Teil davon
    • Ein Literaturverzeichnis (bibliography) und ein Zitat (citation) sind nicht dasselbe
    • Die meisten Forschenden nutzen Tools wie Zotero oder Mendeley zur fortlaufenden Literaturverwaltung
• Im Latent Space Podcast wurden Kevin Weil und Victor Powell von OpenAI interviewt
  Enthalten sind Demo, Hintergrunderklärungen und Q&A
  • Ich bin tief beeindruckt vom Ehrgeiz des AI for Science-Projekts von OpenAI
  • Dieses Jahr scheinen sich große Chancen an der Schnittstelle von AI und Wissenschaft zu eröffnen
  • Ich denke, es ist ein Zeitpunkt, an dem auch traditionelle Engineers in hard STEM-Bereiche wechseln können