Muss man einen Teil des mit ChatGPT verdienten Geldes an OpenAI abgeben? Leistungsbasiertes Preismodell angekündigt
(openai.com)OpenAI hat offiziell erklärt, dass Nutzer, die mit KI große Gewinne erzielen, einen Teil dieses Werts abgeben sollten.
Derzeit gibt es nur Abonnements und nutzungsbasierte Preismodelle, doch künftig soll ein leistungsbasiertes Preismodell (outcome-based pricing) eingeführt werden.
Dabei wird geprüft, ob ein Teil des wirtschaftlichen Werts von hochprofitablen Ergebnissen, die durch KI geschaffen werden (etwa Wirkstoffforschung, wissenschaftliche Forschung oder Finanzmodellierung), mit OpenAI geteilt werden soll.
Dies ist als Maßnahme gedacht, um die enormen Verluste des Unternehmens (im ersten Halbjahr 2025 rund 13,5 Milliarden US-Dollar) sowie das Ungleichgewicht zu verringern, bei dem kostenlose oder günstige Nutzer mit KI viel Geld verdienen.
Am wahrscheinlichsten ist, dass dies zuerst bei Großunternehmen in Form von Lizenzgebühren oder Abgaben angewendet wird.
Es handelt sich noch nicht um eine offizielle Richtlinie, sondern bislang nur um eine vorgestellte Richtung.
17 Kommentare
Vortasten??
„Mit der Ausweitung künstlicher Intelligenz auf Bereiche wie wissenschaftliche Forschung, Arzneimittelentwicklung, Energiesysteme und Finanzmodellierung entstehen neue Wirtschaftsmodelle. Es ist zu erwarten, dass lizenz- und geistiges Eigentum-basierte Verträge sowie ergebnisabhängige Abrechnungsmodelle sich als Wege etablieren werden, den in diesem Prozess geschaffenen Wert gemeinsam zu teilen.“
Es wirkt noch etwas verfrüht, dazu schon etwas zu sagen.
Game-Engines werden deshalb kostenlos angeboten, aber ist man sich sicher, die Kosten tragen zu können?
Dann wechseln wohl alle zu Google oder Anthropic. Was für ein völliger Unsinn..
Wow ... was soll das denn? Bedeutet das, wenn man mit Excel arbeitet, dass man Microsoft dann am Gewinn beteiligen muss?
Kaum vorstellbar, dass so etwas wirklich akzeptiert wird ...
Sie scheinen ziemlich unter Druck zu stehen...
Es ist jemand aufgetaucht, der der Gesellschaft noch schädlicher ist als Mark Zuckerberg. Ich spreche von Sam Altman.
Ohne schmälern zu wollen, dass das frühere OpenAI mit der Popularisierung von KI ein neues Kapitel eines "leap of civilizations" aufgeschlagen hat, wünsche ich mir angesichts dessen, dass das heutige OpenAI inzwischen Schaden wie eine weltweite DRAM-Lieferknappheit verursacht, ehrlich gesagt einfach, dass es sich nun auflöst. Die übrigen Unternehmen werden das wohl von jetzt an gut weiterführen.
Das ist wie ein Erlösmodell für Game Engines. Ich habe das Gefühl, die anderen Anbieter jubeln innerlich.
OpenAI scheint die Richtung zu verlieren.
Gegenüber Gemini oder Claude hat ChatGPT inzwischen auch nicht mehr die überwältigende Wettbewerbsstärke, aber der Druck zur Monetarisierung scheint so groß zu sein, dass man nun wohl notgedrungen alle möglichen Ideen auspresst. Eigenständig zu überleben scheint schwierig zu sein.
Anders als bei Google, die auch andere Einnahmequellen haben, wirkt das aus Sicht von OpenAI, deren Umsatz im Grunde nur aus API und Abonnements stammt, wie ein unvermeidlicher Eigentor-Schritt. Auch die jüngste Einführung von Werbung deutet darauf hin, dass von Investorenseite erheblicher Druck zur Monetarisierung ausgeübt wird.
Ich habe irgendwie das Gefühl, dass OpenAI scheitern wird.
Sie stellen es erst einmal in den Raum und wollen dann schauen, wie die anderen es machen.
Cloud-Anbieter dürften das eher nicht mögen.
Es dürfte unmöglich sein, den objektiven Beitrag zwischen Nutzung und Ergebnis zu messen – ist das überhaupt machbar, außer bei Plänen wie Enterprise?;;
Dann sollte man wohl zuerst offenlegen, dass alle für das Training des KI-Modells verwendeten Daten auch tatsächlich rechtmäßig gesammelt wurden.
Die Kosten fürs Vibecoding … wie viel muss man dafür bezahlen?