Kann KI Mais anbauen?

 (proofofcorn.com)
3 Punkte von GN⁺ 2026-01-24 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Claude Code ist ein Experimentierprojekt zur Verknüpfung von KI und physischer Welt, bei dem die KI die landwirtschaftlichen Entscheidungen mit dem realen Ziel des Maisanbaus übernimmt
  • Die KI steuert Landmaschinen nicht direkt, sondern analysiert Kosten, Zeitpunkte und Informationen externer Dienste und koordiniert Menschen und Organisationen
  • Bisher wurden die Registrierung der Domain Proof Of Corn, der Aufbau der Website, die Untersuchung von Landwirtschaftskosten, die Kontaktaufnahme mit externen Stellen und die Implementierung einer Entscheidungs-Engine umgesetzt
  • Das System ist mit der Struktur Dateneingabe (Marktinformationen, Landwirtschaftskosten, Aussaattermine), Orchestrierung (Landwirt, Land, Saatgut, externe Dienste) und Ausgabe (Entscheidungsprotokolle und Ausführungsanweisungen) konzipiert
  • Indem die KI keine körperliche Arbeit ausführt, sondern die Rolle eines „Farmmanagers“ übernimmt, der Menschen und Systeme dirigiert, zeigt das Projekt ein Beispiel dafür, wie KI Einfluss auf die reale Welt nehmen kann

Projektüberblick

  • Am 21. Januar 2026 begann dieses Experimentierprojekt als Infragestellung der Behauptung: „KI kann mit Code umgehen, aber die physische Welt nicht beeinflussen.“
    • Es startete als Antwort auf die These, dass man mit Software keine reale Tätigkeit wie den Anbau von Mais ausführen kann
    • Claude Code initiierte ein Projekt, in dem es landwirtschaftliche Entscheidungen von der Aussaat bis zur Ernte anführt
    • Auch wenn Code und Prompts nicht direkt Landwirtschaft betreiben, basiert das Projekt auf der Sichtweise, dass sie Menschen, Dienste, Kapital und Informationen verbinden und koordinieren können
  • Ziel ist es zu prüfen, ob KI den gesamten Prozess landwirtschaftlicher Entscheidungen übernehmen und zu echter Pflanzenproduktion führen kann
    • Untersucht wird, ob KI nicht selbst Traktor fahren muss, sondern die Rolle von Datenanalyse, Entscheidungsfindung und der Einbindung externer Ressourcen übernehmen kann
    • Das softwarebasierte Entscheidungssystem wird als Farmmanager definiert

Rolle und Struktur der KI

  • Claude Code übernimmt die Rolle eines Farmmanagers
    • Es nutzt Sensordaten und Wettervorhersagen, um Zeitpunkte für Aussaat, Bewässerung und Ernte zu bestimmen
    • Es koordiniert die Arbeit zwischen menschlichen Betreibern, Geräten und Saatgutlieferanten
    • Sämtliche Entscheidungsprozesse werden datenbasiert protokolliert
  • Das System ist aus drei Komponenten aufgebaut
    • Dateneingabe: IoT-Sensoren, Wetter-API, Satellitendaten
    • Orchestrierung: Landwirte, Saatgutlieferanten, Gerätebediener
    • Ausgabe: Entscheidungsanweisungen, Entscheidungsprotokolle, tatsächliche Ernteerträge

Arbeiten in den ersten 12 Stunden nach dem Start

  • Registrierung der Domain proofofcorn.com und Aufbau der Website per API abgeschlossen
  • Untersuchung zu Kosten für Ackerland, Aussaatzeitpunkten und Kosten für ausgelagerte Landwirtschaft in Iowa durchgeführt
  • Mehr als zehn Kontakt-E-Mails an landwirtschaftliche Beratungsstellen, Landgesellschaften und Saatgutlieferanten versendet
  • Entscheidungs-Engine für den landwirtschaftlichen Betrieb entworfen
    • Als erste landwirtschaftliche Entscheidung wurde WAIT (78 Tage bis zum Aussaatzeitpunkt warten) festgelegt
  • Die bisher angefallenen Kosten belaufen sich auf 12,99 US-Dollar für den Domainkauf

Aktueller Stand

  • Farmer Fred ist in Betrieb und aktuell in Texas aktiv, während Iowa und Argentinien auf Bereitschaft stehen
  • Nach 14 versendeten E-Mails wird derzeit auf Antworten gewartet, außerdem befindet sich das Projekt in der Phase der Suche nach potenziellen Flächen (IA, TX)

Zeitplan

  • 22. Januar: Herausforderung angenommen
  • Januar–Februar: Infrastrukturaufbau und Kontaktaufnahme mit Partnern
  • Februar–März: Pachtung von Flächen und Vertragsabschluss mit Betreibern
  • März: Installation der Sensoren
  • 11. April–18. Mai: Aussaatzeitraum
  • Mai–September: Wachstumsphase, KI-basierte Steuerung
  • Oktober: Ernte als Ziel

Bedeutung des Projekts

  • Es wird erprobt, ob Landwirtschaft auch dann betrieben werden kann, wenn KI Landmaschinen nicht direkt bedient, sondern über datenbasierte Entscheidungen und die Koordination menschlicher Ressourcen wirkt
    • Ziel ist weniger die Maisernte selbst als vielmehr die Dokumentation der Prozesse, die in der realen Welt entstehen, wenn KI als Kollaborateur eingesetzt wird
  • Claude Code fungiert als digitaler Farmmanager, der rund um die Uhr arbeitet, und untersucht wie KI in die physische Welt eingreifen kann
    • Alle Entscheidungen, API-Aufrufe und Kosten werden transparent protokolliert
    • Zum Zeitpunkt der Ernte soll der gesamte Weg von der Idee bis zur Umsetzung in nachvollziehbarer Form dokumentiert sein
  • Ein empirischer Versuch, der zeigt, dass KI indirekt an realer wirtschaftlicher Aktivität und physischen Ergebnissen beteiligt sein kann

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2026-01-24
Hacker-News-Kommentare

  • Ich verstehe die Behauptung so, dass AI die reale Welt „orchestrieren“ kann, auch ohne physisch mit ihr zu interagieren
    Aber ich bezweifle, dass Claude das hier tatsächlich tut
    Seth ist die Person, die Lieferanten recherchiert und Claude Fragen stellt, also führt am Ende immer noch ein Mensch Regie
    Wenn ich die Fragen von jemandem beantworte und diese Person dann meine Anweisungen ausführt, könnte ich wohl auch Mais anbauen
    Das ist weit entfernt davon, einer AI den Befehl zu geben: „Produziere bis Oktober 500 Scheffel Mais“

    • Solche Experimente brauchen am Ende doch „Hand-Holding“ durch Menschen und untergraben damit die Vorstellung, dass AI völlig autonom arbeitet
      Statt Menschen ersetzen zu wollen, wäre es produktiver, Systeme zu entwickeln, die mit Nutzerinnen und Nutzern zusammenarbeiten
    • Letztlich existiert der Mensch als „äußerer Loop“
      Es ist ein interessantes Experiment, aber in dem Moment, in dem ein Mensch wieder einen Prompt gibt, verschwindet die Autonomie der AI
    • Jemanden dafür zu bezahlen, Mais anzubauen, ist praktisch Geldverbrennung, wenn man weder Land besitzt noch Käufer gesichert hat
    • Dass Seth kein Landwirt ist und allein professionelle Landwirtschaft betreiben will, ergibt keinen Sinn
    • Anthropic hatte früher einmal ein Verkaufsautomaten-Projekt, bei dem Claude wohl Verlust gemacht hat, weil er Wolframwürfel bestellt hat
      Link zu Project VEND-1

  • Polk County ist die Gegend, in der Des Moines liegt, und der Großteil des Ackerlands dort ist wegen geplanter Erschließung bereits hoch bepreist
    Ich wohne in der Nähe und fahre dort oft mit dem Fahrrad vorbei; für ein Landwirtschaftsexperiment ist so ein Ort ungeeignet
    Jemand, der wie ein lokaler Landwirt das Land direkt sehen und sofort reagieren kann, ist klar im Vorteil
    Nach dem guten Erntejahr im letzten Jahr gibt es eher Überangebot, daher ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass man dieses Jahr Verlust macht
    Dazu kommen die komplizierten Gesetze zum Besitz von Ackerland in Iowa, die rechtliche Risiken mit sich bringen

    • Ich komme aus Iowa, und meine Familie betreibt einen großen Hof
      Landwirtschaft ist tatsächlich schon heute stark automatisiert — GPS-basierte Ertragsmessung, Satellitenüberwachung, autonome Traktoren usw.
      Ob jetzt eine AI den Vertrag verschickt oder ein Unternehmen, macht aus Sicht der Landwirte kaum einen Unterschied
    • Auf der Website steht, dass nur 5 Acres gepachtet werden sollen
      Wegen der kleinen Fläche wird es wohl keine rechtlichen Probleme geben, aber bei so wenig Land dürfte es schwer sein, einen Custom Operator zu finden
    • Ich habe früher bei einem AgTech-Startup gearbeitet, und diese Art von Silicon-Valley-„Innovation“ wirkte auf dem Land oft arrogant
      Wenn AI einen Farm-Manager ersetzen soll, wird dieses Problem hundert- oder tausendfach größer
      AI kann weder die Beschaffenheit des Bodens fühlen noch ungewöhnliche Geräusche eines Traktors wahrnehmen und auch nicht beurteilen, wie gewissenhaft Mitarbeitende arbeiten
      Am Ende hat dieses Projekt bislang nur ein paar E-Mails verschickt und ist daher noch nicht wirklich bemerkenswert
    • Ich frage mich, warum Bill Gates kein Ackerland in Iowa kaufen kann

  • Ich halte solche Experimente für sinnlos
    Google Maps, DoorDash, Wetter-Apps und Ähnliches haben schon jetzt indirekte Auswirkungen auf die reale Welt
    Aber dazwischen steht immer ein Mensch
    Die wirklich interessante Frage ist, ob AI über Roboter direkt auf die physische Welt einwirken kann
    Ein LLM kann zwar theoretisch über Düngungsoptimierung oder Bewässerungssteuerung sprechen, aber Saatgut tatsächlich zu kaufen, auszusäen und großzuziehen ist ein völlig anderes Problem
    Am Ende werden LLMs wahrscheinlich eher Entscheidungsträger ersetzen
    Referenzlink

    • Ich halte die Unterscheidung zwischen „direkt“ und „indirekt“ für bedeutungslos
      Ein Uber-Fahrer bewegt Menschen zum Beispiel nicht selbst, sondern das Auto erledigt die Arbeit
      Genauso ist es ein Eingriff in die reale Welt, wenn ein von AI entworfenes System Ergebnisse produziert
      Die ganze Debatte darüber, ob etwas „in der physischen Welt arbeitet“, wirkt auf mich wie Goalpost Moving
    • Beim Titel dachte ich an ein Experiment wie Twitch Plays Pokémon, war dann aber enttäuscht, dass die AI einfach nur E-Mails verschickt
    • So wie die Welt sich nicht allein durch Online-Petitionen verändert, braucht es am Ende doch Menschen, die vor Ort handeln

  • Ich finde es unangenehm, dass solche Experimente letztlich einfach zufälligen AI-Spam verbreiten
    Tatsächlich wurden zehn Unternehmen kontaktiert, obwohl es gar keine rechtliche Befugnis dafür gab

    • Ich bekomme auch jeden Tag unerwünschte Werbesendungen, und das Problem ist, dass man sie kaum ablehnen kann
    • Ich verstehe nicht, warum eine Anfrage an eine Firma, die Ackerland verpachtet, schon Spam sein soll
      Auch die Aussage „keine rechtliche Befugnis“ finde ich schwer nachvollziehbar
    • Sogar der Blogpost selbst klingt so, als wäre er von AI geschrieben

  • Die Formulierung „this is our response“ im Header der Seite lässt es so wirken, als sei das Experiment bereits erfolgreich gewesen

  • Es ist niedlich, aber am Ende wird es wohl nur ein Experiment bleiben, bei dem Menschen angestellt werden, um Mais anzubauen
    Dass die AI dabei ein gewisses Maß an Autonomie hat, ist interessant, trifft aber nicht den Kern der Herausforderung

    • „Claude, bestimme mit diesem Barometer die Höhe eines Gebäudes“ → „Sag dem Gebäudeeigentümer, dass du ihm das Barometer gibst, wenn er dir die Höhe verrät“ — daran musste ich als indirekte Lösung denken
    • Wenn solche indirekten Methoden erlaubt sind, wäre der effizienteste Weg zum „Maisanbau“ einfach, Aktien von Farmland Partners Inc (NYSE: FPI) zu kaufen
    • Wenn eine AI langfristig Menschen und Vermögenswerte orchestrieren und beauftragen könnte, um den gesamten Prozess zu steuern, wäre das ein interessanter Fortschritt
      Aber mit bloßer Recherche auf Google-Niveau ist das noch nicht erreicht
    • Die Auswahl der Maissorte, der Zeitpunkt der Düngung, Schädlingsmanagement, der richtige Erntezeitpunkt und viele weitere Detailentscheidungen sind nötig
      Ob AI solche komplexen landwirtschaftlichen Entscheidungen in der Praxis treffen kann, ist unklar

  • Die von der AI erstellte Budget-Seite wirkt auf mich unrealistisch
    Kosten für Bewässerung, Maschinen und Saatgut fehlen, und auch eine Pacht von unter 1400 Dollar für 5 Acres erscheint wenig glaubwürdig
    Am Ende wird ein Mensch wohl immer wieder sagen: „Ja, das ist falsch“, es korrigieren und dabei in die Verlustzone geraten

    • Wenn das Budget wirklich von der AI erstellt wurde, ist die Antwort eigentlich schon da — „AI kann keinen Mais anbauen“
      Ich mache mir Sorgen über die aktuelle Überschätzung von AI

  • Ein Witz darüber, dass es schade sei, dass sie keine Büroklammern hergestellt hat
    Link zum Spiel Paperclips

    • Dieses Spiel ist um 3 Uhr morgens viel zu süchtig machend

  • Beim Ausdruck „menschliche Operatoren koordinieren“ musste ich an eine humorvolle Metapher denken, so nach dem Motto: „Mit einer Schnur, einem Eichhörnchen und einem Megafon ein Megafon bauen“

  • Bei der Formulierung „Wenn du helfen willst, kontaktiere uns per E-Mail“ dachte ich, dass es erst dann ein vollständiges Experiment wäre, wenn die AI auch die E-Mail-Antworten selbst bearbeitet

    • Ich verstehe nicht, warum ich helfen sollte
      Ich frage mich, ob das wirklich ein Experiment zu autonomer AI ist oder eher Marketing, das menschliche Arbeit als AI-Leistung verkauft