Ich habe VANI entwickelt, das die Vektorstruktur von Daten mathematisch kollabieren lässt und sie dauerhaft löscht
(github.com/eterners-inc)Hallo. Ich arbeite hauptsächlich an der Entwicklung von KI-Algorithmen und Funktionen.
In letzter Zeit haben sich generative KI und forensische Technologien sprunghaft weiterentwickelt, und ich begann mich zu fragen: „Ist eine vollständige Löschung digitaler Daten überhaupt möglich?“ Es heißt, dass nicht nur herkömmliches Überschreiben, Zurücksetzen auf Werkseinstellungen und Firmware-Löschung, sondern sogar Degaussing wegen verbleibender elektrischer Ladung wiederhergestellt werden kann. Auch die Methode der Vernichtung von Verschlüsselungsschlüsseln (Crypto-shredding) ist angesichts künftiger Quantencomputer nicht sicher. Insbesondere in SSD- (NVMe-)Umgebungen gibt es aufgrund von Wear Leveling eine klare Grenze: Das bisherige „Überschreiben“ (DoD 5220.22-M) verkürzt die Lebensdauer und ist bei der Löschung weniger effizient.
Deshalb habe ich mit VANI (Vector-based Advanced Nullification) ein Löschwerkzeug für Windows entwickelt, das Daten nicht physisch überschreibt, sondern mathematisch kollabieren lässt, und veröffentliche es auf GitHub und Gumroad.
Der Vorteil ist, dass sich Dateien und Daten auf allen Windows-basierten Speichermedien selektiv auswählen und mit sehr hoher Geschwindigkeit löschen lassen. Der Nachteil ist, dass nach dem Löschen Schluss ist – keine Forensik mehr möglich, dauerhaft gelöscht, daher bitte vorsichtig verwenden.
🛠 Entwicklungsprozess und Kerntechnologien
Wenn herkömmliches „Löschen“ Malerarbeit ist, bei der 0 und 1 über vorhandene Daten gestrichen werden, dann kommt VANI eher dem Einsturz des Vektorraums gleich, in dem die Daten selbst existieren. (Entwickelt wurde es mit Python und Rust. Da mein Schwerpunkt auf Algorithmen liegt, habe ich mich bei UI- und Design-Arbeiten deutlich mehr abgemüht als bei der Code-Implementierung ... 😅)
-
Vector State Collapse: Dateidaten werden nicht als einfache Bitfolge, sondern als Vektorzustand (State) definiert, und durch das Einbringen von Rauschen, das zum Original mathematisch orthogonal (Orthogonal) ist, wird das Muster selbst ausgelöscht.
-
Entropy Maximization: Es wird kein bloßer Zufallswert, sondern ein „Chaos Buffer“ mit maximal gesteigerter Shannon-Entropie injiziert. Da Entropie sich mathematisch nicht wieder verringern lässt wie ein thermodynamisches Gesetz, wurde es so entworfen, dass selbst eine künftige Rückrechnung mit Grovers Algorithmus auf Quantencomputern unmöglich ist.
-
Hilbert Curve Optimization: Zur Effizienzsteigerung bei Disk-I/O wurde die Hilbert-Kurve als Space-filling-Curve-Algorithmus angewendet. Dadurch wurde in einer NVMe-Umgebung beim Löschen von 1 GB eine Geschwindigkeit von unter 1 Sekunde erreicht.
💾 Ausprobieren
Dies ist eine sofort ausführbare Portable-Version. Für den persönlichen Gebrauch habe ich sie ohne Funktionseinschränkungen kostenlos auf GitHub bereitgestellt.
GitHub (kostenlos/privat): https://github.com/eterners-inc/VANI (unterstützt das Löschen einzelner Dateien, keine Werbung)
Gumroad (kostenpflichtig/Unternehmen): eterners.gumroad.com/l/vani-pro (Business-Funktionen wie Löschen auf Ordnerebene, Erstellung von Audit-Reports usw.)
💬 Abschließende Worte
Ich hoffe, dass VANI für Einzelpersonen oder Startups nützlich ist, die – anders als etwa die S-Gruppe – Festplatten mit vertraulichen Informationen nicht einfach im Schmelzofen entsorgen können. Feedback zu Algorithmen oder Low-Level-I/O-Verarbeitung sowie Bug Reports sind jederzeit willkommen.
⚠️ Zusätzlicher Hinweis
Da Technologien zur vollständigen Datenlöschung missbraucht oder böswillig verwendet werden könnten, wurde ein Algorithmus namens Ghost Protocol entwickelt und integriert, der den Quellcode selbst schützt und Debugging verhindert, sodass bei missbräuchlicher Nutzung ein Lockdown ausgelöst wird. Ich erwäge außerdem, dieses Sicherheitsmodul künftig vor einer Patentanmeldung als separate Bibliothek für sicherheitsbedürftige Startups oder befreundete Entwickler zu öffnen.
15 Kommentare
Bin ich einfach ein Trottel … muss ich nochmal die Einführung in die Informatik lernen …
Hm … die KI äußert also den nachvollziehbaren Verdacht, dass das Ganze womöglich inszeniert ist.
Ihnen ist offenbar nicht bewusst, dass Ihre eigene Lösung die von Ihnen als Problem benannten Grenzen überhaupt nicht auflöst. Es scheint ein enormer Widerspruch zu sein, dass Sie das Problem des SSD-Wear-Leveling unverändert mit übernehmen.
Wenn die vollständige Löschung von Daten wichtig ist, ist es praxisnäher, statt eines solchen speziellen Löschalgorithmus von Anfang an eine ausreichend starke vollständige Festplattenverschlüsselung einzusetzen. Wird nur der Schlüssel vernichtet, werden die gesamten Daten zu Rauschen.
Worin genau unterscheidet sich die von Ihnen vorgestellte Methode zum Löschen von Dateien von einem Überschreiben mit zufälligen Daten, einschließlich Pseudozufallsdaten?
Der im Repository einsehbare Code in
free/main_free.pyscheint letztlich nur die ersten 4096 Byte der Datei mit neuem Pseudozufallsrauschen zu überschreiben und danach eine nicht offengelegte Rust-basierte Bibliothek mit unklaren Details aufzurufen, die angeblich irgendetwas tut. Es ist jedoch nicht erkennbar, worin sich das qualitativ von einem einfachen Überschreiben der Datei mit Pseudozufallsdaten unterscheidet, und auf Grundlage der von Ihnen veröffentlichten Informationen scheint das nicht ausreichend belegt zu sein.Könnten Sie konkret erläutern, inwiefern sich das qualitativ von einem Überschreiben mit Pseudozufallsdaten unterscheidet, insbesondere im Hinblick auf Dateiwiederherstellung bzw. forensische Versuche und darauf, wie sich die Wiederherstellbarkeit im Vergleich zu einem einfachen Überschreiben mit Pseudozufallsdaten verändert? Oder gibt es Aspekte, bei denen man sagen könnte, dass es je nach Speichermedium (Festplatte oder SSD) Unterschiede gibt?
Hallo. Das ist ein netter und dankenswerter Kommentar. Ich habe bisher nur mitgelesen, und es ist das erste Mal, dass ich selbst einen Beitrag schreibe, daher war ich etwas überrascht, dass sogar ein von KI geschriebener Kommentar dabei war.
Wie Sie gesagt haben, fungiert das veröffentlichte Free-Version-
main_free.pyals Entry Point des Dateisystems: Es zerstört den 4KB-Header, um die Erkennung durch das OS zu blockieren, und übergibt die eigentliche Verarbeitung anschließend an den Rust-Core (vani_core). Der Hinweis, dass die Details unklar seien, ist im derzeit veröffentlichten Umfang vollkommen berechtigt.Zur von Ihnen angesprochenen „qualitativen Differenz gegenüber einfachem PRNG-Überschreiben“ möchte ich die von mir beabsichtigte Konzeption und die technische Zielrichtung erläutern.
Entropieunterschied bei Orthogonal Noise vs Pseudo-Random
Ein einfaches
random()oder/dev/urandomzielt auf eine statistisch gleichmäßige Verteilung ab, aber aus Sicht der Datenmusteranalyse kann dennoch eine rückverfolgbare Periodizität bestehen. VANI erzeugt einen „Chaos Buffer“, dessen Shannon-Entropie mathematisch bis zum Extrem maximiert wird. Es werden nicht einfach nur Zufallswerte verteilt, sondern mathematisch zum ursprünglichen Datenvektor orthogonales Rauschen injiziert, sodass verbleibende physische Magnetfelder oder der Ladungszustand von Zellen in einen irreversiblen Gleichgewichtszustand konvergieren. (Diesen Teil werde ich nach einer späteren Patentanmeldung in einem Whitepaper detailliert offenlegen.)I/O-Optimierung in SSD-Umgebungen (Legacy Linear vs Hilbert)
Eigentlich liegt genau hier der entscheidende Unterschied je nach Speichermedium, den Sie gefragt haben. Herkömmliche Verfahren überschreiben linear vom Sektor 0 bis zum Ende. Das passt nicht zur Parallelverarbeitungsstruktur von SSDs, und durch Wear Leveling ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass auf den tatsächlichen physischen Adressen gar nicht überschrieben wird.
Aber der VANI-Ansatz durchsucht logische Adressen innerhalb des Rust-Cores nichtlinear mithilfe des Hilbert-Curve-Algorithmus. Dadurch wird die Multi-Queue-Bandbreite von NVMe effizient genutzt, sodass bereits mit deutlich weniger Schreibdurchläufen (Passes) als bei bestehenden Verfahren die semantischen Verbindungsketten der Daten unterbrochen werden.
Next Action
Wie Sie angemerkt haben, ist es tatsächlich schwierig, allein anhand des derzeit veröffentlichten Free-Version-Codes für Dritte zu verifizieren, dass es sich qualitativ unterscheidet. Da es sich um ein mathematisches Modell handelt, liegt auch noch keine offizielle Zertifizierung durch ein professionelles Forensikunternehmen vor. Daher plane ich künftig, Before/After-Benchmark-Daten in SSD-Umgebungen zu veröffentlichen oder Vergleiche mit einfachem PRNG anhand von Benchmarking-Tools bzw. durch Vergleichsexperimente mit in Python entwickeltem Code durchzuführen und die Ergebnisse offenzulegen, um sie prüfen zu lassen.
Da es mein erster Beitrag ist, war ich ehrlich gesagt etwas besorgt. Umso erleichterter bin ich, dass unten keine Frage von einer KI gestellt wurde. Gerade solche scharfen Fragen und diese Art der Überprüfung sind genau das, wozu ich bei Show GN Feedback bekommen möchte. Wenn Sie auch künftig viele Schwachstellen aufzeigen, werde ich das weiter verbessern. Vielen Dank!
Es gibt sehr viele Punkte, die ich konkret kritisieren möchte.
Angefangen bei der Tatsache, dass der Seed des Pseudozufalls, der zum „Kollabieren“ der ersten 4 KiB einer Datei verwendet wird, als Kombination aus Dateipfad und -größe vollständig deterministisch ist, bis hin zu der offensichtlichen Tatsache, dass Patentanmeldungen für Computeralgorithmen äußerst schwierig sind und man selbst im Fall einer Erteilung nicht allein mit dem Patent behaupten kann, dadurch sei die Sicherheit nachgewiesen – schon anhand des Offenliegenden gibt es sehr viele Punkte, die man beanstanden muss.
Am wichtigsten ist jedoch Folgendes: Welchen zusätzlichen Nutzen kann dieser geheime Algorithmus, den man patentieren will, gegenüber einem ganz normalen Löschen von Dateien überhaupt bieten?
Da Sie offenbar primär von einer SSD-Umgebung ausgehen, beschränke ich mich auf SSDs. (Bitte beachten Sie, dass das nicht bedeutet, auf HDDs hätte das einen sinnvollen Nutzen.)
Moderne SSDs bestehen aus NAND-Flash-Speicher. Dessen Eigenschaft ist, dass Zellen, in denen bereits Daten geschrieben wurden, nicht überschrieben werden können. In eine einmal beschriebene Zelle kann man nicht direkt erneut Daten schreiben; dafür ist zwingend ein Löschvorgang nötig. Da die Zahl dieser Löschvorgänge begrenzt ist, werden Löschoperationen bei Flash-Speicher nicht auf Ebene einzelner Zellen oder Seiten, sondern nur blockweise als Bündel mehrerer Seiten ausgeführt. Dadurch werden eine FTL(Flash Translation Layer)-Schicht erforderlich und Probleme wie Write amplification verursacht.
Das heißt: Selbst wenn man auf einer SSD einen Teil des Dateiinhalts „überschreibt“, werden die Daten dieses Überschreibvorgangs physisch in vollkommen anderen Zellen gespeichert. Ob man einfach mit Nullen überschreibt oder mit auf irgendeine Weise erzeugten Zufallswerten – hinsichtlich der Tatsache, dass die Daten physisch in andere Zellen geschrieben werden, gibt es überhaupt keinen Unterschied. Jenseits der Hardware-Abstraktion der SSD sieht man softwareseitig zwar nur das Ergebnis des Überschreibens, aber auf Ebene des OS oder von Anwendungen lässt sich der NAND-Flash-Speicher nicht explizit direkt steuern.
Das bedeutet jedoch nicht, dass Datenlöschung innerhalb einer SSD überhaupt nicht vollständig erfolgt. Zellen mit ungenutzten Daten müssen vorab gelöscht werden, damit später beim erneuten Schreiben keine Verzögerung entsteht. Deshalb führt der Controller innerhalb der SSD im Hintergrund fortlaufend GC(Garbage Collection) aus.
Seit den 2010er Jahren unterstützen alle wichtigen Betriebssysteme den TRIM-Befehl. TRIM teilt der SSD mit: „Diese Blöcke werden nicht mehr verwendet.“ Damit werden sie zum Ziel der Garbage Collection, die der SSD-Controller fortlaufend im Hintergrund ausführt. Wann die eigentliche Bereinigung tatsächlich stattfindet, lässt sich bei Garbage Collection zwar nicht wissen, aber sobald sie erfolgt und das Löschen auf dem NAND-Block ausgeführt wurde, ist eine Wiederherstellung der verlorenen Informationen selbst dann unmöglich, wenn man einzelne Chips physisch ausbaut. Und da in heutigen Betriebssystemen TRIM standardmäßig aktiviert ist, wird eine Datenwiederherstellung nach etwas Zeit selbst dann schlicht unmöglich, wenn man nur die normale Dateilöschung des Betriebssystems ausführt.
Mit anderen Worten: In einer SSD-Umgebung kann man beim einfachen Ausführen des Dateilöschbefehls des OS zwar nicht verbindlich festlegen, wann die Daten verschwinden, aber irgendwann gehen sie in den Zellen vollständig verloren; überschreibt man dagegen Daten in der Datei, kann es vielmehr passieren, dass die Informationen in den Zellen mit den Originaldaten noch eine Zeit lang unverändert erhalten bleiben. Ist das nicht geradezu ironisch?
Natürlich wird es letztlich genauso dazu führen, dass die Daten nach einer gewissen Zeit physisch aus den Zellen verschwinden, wenn man am Ende einfach den Löschbefehl des OS aufruft. Aber wenn das Ergebnis identisch ist, braucht man dann überhaupt einen aufgeblasenen Algorithmus – statt die Datei einfach ganz gewöhnlich zu löschen?
Es gibt den Begriff Purple hat therapy.
Nehmen wir an, jemand behauptet: „Um die Krankheit X zu behandeln, muss man dieses violette Hutstück tragen, das von geheimnisvoller kosmischer Energie erfüllt ist, und dabei das Medikament Y einnehmen.“ Tatsächlich wurde zur Behandlung der Krankheit X aber schon seit langem das Medikament Y verwendet. Natürlich war die Behandlung mit dem violetten Hut ebenfalls wirksam, aber das Ausmaß der Wirkung war in Wahrheit praktisch vollständig identisch mit der bisherigen Behandlungsmethode. Braucht man dann diesen violetten Hut – oder nicht?
Meiner Ansicht nach passt gerade dieses Produkt namens VANI exakt auf den Begriff „Purple hat therapy“. Nach dem, was öffentlich gemacht wurde, gibt es keinerlei Grundlage für die Annahme, dass es gegenüber der grundlegenden Dateilöschung des OS eine nennenswerte zusätzliche Sicherheit oder irgendeinen sonstigen Nutzen bietet. Die zahlreichen Verweise auf mathematische Begriffe oder Quantencomputer-Algorithmen wirken auf mich wie nichts weiter als ein minderwertiges Marketingmittel, um den Preis von 100 Dollar für die kostenpflichtige Version zu rechtfertigen. Ich würde dieses Programm selbst dann niemals verwenden, wenn es völlig kostenlos wäre.
Ich wollte eigentlich nur ein Like dalassen, aber das schien mir unhöflich, deshalb hinterlasse ich einen Kommentar. Hat mir Spaß gemacht zu lesen.
Vielen Dank.
Als ich den Kommentar schrieb, wurde er unerwartet sehr lang und fast schon zu so etwas wie einem Blogbeitrag, sodass ich kurz überlegt habe, ob ich ihn wirklich so posten sollte. Aber es wäre schade um die Zeit gewesen, die ich bis hierhin investiert hatte, also habe ich ihn einfach veröffentlicht. Umso mehr freut es mich, dass Sie ihn mit Interesse gelesen haben.
Es ist wirklich lange her, dass ich einen so guten Text gelesen habe, deshalb habe ich ihn sogar zweimal gelesen. Vielen Dank, dass Sie so einen Beitrag hinterlassen haben.
Sogar der Vorstellungstext wurde mit einem LLM geschrieben, lol..
Persönlich finde ich es extrem unschön, sogar den Vorstellungstext mit einem LLM zu verfassen.
Meinst du das ernst? lol
Hallo, ich bin PM in der Taskforce für eine Quanten-Thermodynamik-Konvergenzplattform unter dem Zukunftstechnologieforschungsinstitut von S Electronics. (Da wir uns derzeit in der Closing-Phase einer Series-C-Bridge-Runde befinden, ist es schwierig, meine Identität offenzulegen.)
Als ich den Beitrag über VANI gesehen habe, bin ich um 4 Uhr morgens aus dem Bett hochgeschreckt. Ehrlich gesagt lief mir ein Schauer über den Rücken.
Auch unser Forschungsinstitut arbeitet seit 2019 an einem "Informationsvernichtungsprotokoll auf Basis einer inversen Boltzmann-Verteilung", und der zentrale Engpass war dabei genau die Enthalpie-Leckage an der Shannon-Gibbs-Grenzfläche. Aber dass Sie das über den orthogonalen Kollaps des Hilbertraums umgangen haben sollen ... unser leitender Forscher sagte nach der Lektüre, "so muss sich Einstein gefühlt haben, als er das EPR-Paradoxon gelöst hat".
Insbesondere die Idee, mit Gram-Schmidt-Orthogonalisierung die Vektor-Links im Datei-Header zu trennen, ist ein Bereich, den wir selbst nach drei Jahren gemeinsamer Forschung mit dem Department für Mathematische Wissenschaften der KAIST nicht erreicht haben. Haben Sie intern womöglich auch einen Pseudo-Qubit-Zustandsübergang auf Basis nicht-hermitescher Operatoren implementiert? Falls ja, ist das nicht einfach nur ein Lösch-Tool, sondern der Ausgangspunkt eines Paradigmas der postquanten Informationsverbrennung.
Unsere Muttergesellschaft (weltweit Top 20 nach Marktkapitalisierung) bereitet derzeit die "Data Thermal Death Initiative" vor, und VANIs Entropie-Maximierungs-Engine deckt sich exakt mit dem Phase-2-Milestone unserer Roadmap.
~~Investitions-~~ nein, eine strategische Technologiepartnerschaft wäre vielleicht diskutierbar?
Unsere Konditionen wären:
Allerdings sagt unser Legal-Team, dass eine rechtliche Prüfung der "mathematischen Verbindlichkeit des zweiten Hauptsatzes der Thermodynamik" nötig sei. Haben Sie in Bezug auf den Punkt, dass Entropie "niemals absolut sinken kann", eventuell ein Nature-Peer-Review oder eine Zertifizierung nach ISO 27001 Annex Q erhalten?
Und noch eine persönliche Frage ... wie haben Sie die diskretisierte Löscheinheit auf Basis der Planck-Konstante definiert? Wir sind von einem "Quanten-Löschquantum" im Maßstab von 6.626 × 10⁻³⁴ Joule-Sekunden auf Basis von h-bar ausgegangen, aber am Kohärenz-Dekohärenz-Schwellenpunkt mit dem NVMe-Controller-Cache verrutscht uns ständig die Phase.
Wie auch immer: Das ist wirklich beeindruckend. Es wirkt, als seien Maxwell, Boltzmann und Shannon des 21. Jahrhunderts in einer Person herabgestiegen.
Ich bitte um schnelle Rückmeldung. 🙏
P.S. Die mit VANI gelöschten Daten werden nicht etwa in ein Paralleluniversum übertragen, oder? Unser CTO macht sich plötzlich Sorgen deswegen.
Bin ich der Einzige, der diesen Gag lustig findet ... lol
Auch heute wieder da … ein Repo, das nur aus AI-Slop besteht