Rückschritt bei den digitalen Rechten in der Europäischen Union – wie hat Big Tech darauf Einfluss genommen?

 (corporateeurope.org)
1 Punkte von GN⁺ 2026-01-21 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Der von der EU-Kommission vorgeschlagene Gesetzentwurf „Digital Omnibus“ treibt die Lockerung digitaler Regulierung einschließlich DSGVO und AI Act voran und spiegelt in großem Umfang Lobbyforderungen von Big Tech wider
  • Der Entwurf umfasst unter anderem eine engere Definition personenbezogener Daten, Einschränkungen beim Recht auf Datenzugang, die Zulassung der Nutzung personenbezogener Daten für AI-Training, Lockerungen bei der Regulierung automatisierter Entscheidungen und eine Schwächung der ePrivacy-Regeln
  • Google, Microsoft, Meta und andere haben unter dem Vorwand eines „berechtigten Interesses“ die Ausweitung der Nutzung personenbezogener Daten und eine Verzögerung der Umsetzung von AI-Regulierung gefordert und ihr Lobbying verstärkt
  • Die Trump-Regierung und die europäische extreme Rechte unterstützen diesen Kurs der Deregulierung, wodurch sich ein Bündnis aus Big Tech und rechtsextremer Politik herausbildet
  • Zivilgesellschaftliche Organisationen und viele Kräfte im Europäischen Parlament leisten starken Widerstand; die Zukunft digitaler Rechte und demokratischer Kontrolle hängt von den Entscheidungen des Europäischen Parlaments ab

Überblick über den Digital Omnibus

  • Laut der Analyse von Corporate Europe Observatory und LobbyControl ist der Digital Omnibus ein groß angelegter Deregulierungsentwurf für die digitalen EU-Gesetze, der zentrale Schutzbestimmungen der DSGVO und des AI Act schwächt
    • Der Vorschlag wird von der Trump-Regierung und der europäischen extremen Rechten unterstützt
  • Ursula von der Leyen präsentierte im November 2025 Trump und den Tech-Milliardären einen beispiellosen Angriff auf digitale Rechte, der als „vorzeitiges Weihnachtsgeschenk“ bezeichnet wurde
  • Zivilgesellschaft, Menschenrechtsorganisationen und Verbraucherverbände bezeichnen den Entwurf als „das Ende des Brussels Effect“ und warnen davor, dass sich Deregulierung nach US-Vorbild in Europa ausbreiten könnte

Bestimmungen zur Schwächung der DSGVO

Engere Definition personenbezogener Daten

  • Pseudonymisierte Daten würden aus dem Schutzbereich der DSGVO herausfallen, wenn Unternehmen behaupten, dass eine Identifizierung von Personen nicht möglich sei
    • Dadurch entstünde eine Struktur, in der die DSGVO nicht angewendet werden müsste, sobald Unternehmen behaupten, sie verfügten über „keine Mittel zur Identifizierung“
  • DigitalEurope und Microsoft Germany haben diese Regelung per Lobbying gefordert
    • Sie schlugen ausdrücklich die Formulierung vor: „Wenn der Empfänger Personen nicht re-identifizieren kann, sind pseudonymisierte Daten keine personenbezogenen Daten“

Einschränkung des Rechts auf Datenzugang

  • Das Recht von Personen, eine Kopie ihrer eigenen Daten anzufordern, soll bei „missbräuchlicher“ Nutzung eingeschränkt werden
    • Dadurch droht die rechtliche Abschwächung von Fällen des Datenzugangs von Beschäftigten, wie sie in den Verfahren gegen Uber und Ola sichtbar wurden
  • Google schlug die Einführung einer „disproportionate efforts exemption“ vor
    • Die deutsche Regierung griff dies auf und treibt es unter dem Vorwand einer Vereinfachung der DSGVO voran

Zulassung der Nutzung personenbezogener Daten für AI-Training

  • Personenbezogene Daten dürften ohne Einwilligung für AI-Training genutzt werden
    • Eine Ausnahme wäre nur möglich, wenn Nutzer ausdrücklich opt-out erklären
  • Lobbyverbände wie DigitalEurope, CCIA und Dot Europe fordern, die Nutzung von Trainingsdaten für AI auf Grundlage des „legitimate interest“ zu legalisieren
  • Auch sensible Daten (politische Ansichten, sexuelle Orientierung usw.) könnten unter der Bedingung eines „proportionate effort“ als Trainingsdaten verwendet werden

Lockerung der Regulierung automatisierter Entscheidungen

  • Das bisherige Grundprinzip des Verbots automatisierter Entscheidungen würde in ein vorrangig erlaubendes System umgewandelt
    • Entscheidungen zu Bonitätsbewertungen, Entlassungen oder Sozialleistungen könnten ohne menschliches Eingreifen getroffen werden
  • Die Versicherungsbranche und Big Tech haben für diese Lockerung lobbyiert
    • Insurance Europe schlug vor, von einem „prohibition“-Ansatz zu einem „right“ im Nachhinein zu wechseln
  • Meta erwartet Kostensenkungen durch die Automatisierung von Inhaltsmoderation

Aufnahme der ePrivacy-Regeln

  • Cookie-Einwilligungsregeln (Article 5(3)) sollen in die DSGVO integriert werden, wodurch die Pflicht zur vorherigen Einwilligung gelockert würde
    • Neue Ausnahmeregelungen wie für „eigene Service-Analysen“ würden geschaffen
  • Google und Microsoft schlugen vor, die Cookie-Regeln in „das risikobasierte Framework der DSGVO zu überführen“ oder den Umfang zulässiger Cookies ohne Einwilligung auszuweiten
  • Diese Änderung wäre vorteilhaft für das Modell der Überwachungswerbung (surveillance ads)

Bestimmungen zur Schwächung des AI Act

Selbsteinstufung von Hochrisiko-AI-Systemen

  • Unternehmen sollen selbst beurteilen dürfen, ob ein System als Hochrisiko gilt, und die Pflicht zur öffentlichen Registrierung soll entfallen
    • DigitalEurope und Dot Europe forderten die Abschaffung der Registrierungspflicht für AI-Systeme
  • Die NGO Access Now kritisierte dies als „größtes Schlupfloch des AI Act“

Verzögerung der Umsetzung

  • Die Anwendung der AI-Regulierung würde um mehr als ein Jahr verschoben
    • Gefährliche AI-Systeme blieben dadurch ohne Regulierung auf dem Markt
  • CCIA, DigitalEurope und Meta forderten allesamt eine Verschiebung
    • Sie argumentierten mit einer „mindestens 12-monatigen Aussetzung, bis technische Standards vorliegen“

Ausweitung der Nutzung sensibler Daten

  • Die Ausnahmen für die Verwendung besonderer Datenkategorien im AI Act sollen auf alle AI-Systeme ausgeweitet werden
    • Google und ITI schlugen eine Ausweitung des zulässigen Umfangs der Datenverarbeitung zur Bias-Reduktion vor
  • Forschungsergebnisse zeigen, dass ein solches „de-biasing“ nur begrenzt wirksam ist und als Vorwand für eine Ausweitung der Erhebung sensibler Daten missbraucht werden könnte

Bündnis aus Big Tech und extremer Rechter

  • Meta und Google stehen in häufigem Kontakt mit rechtsextremen Abgeordneten des Europäischen Parlaments
    • Meta traf sich in der laufenden Legislaturperiode mehr als 38-mal mit rechtsextremen MEPs, wobei der Digital Omnibus ein zentrales Thema war
    • Der Leiter für Public Policy von Google France nahm an einem von Abgeordneten der rechtsextremen Partei Rassemblement National veranstalteten Abendessen teil
  • Dies wird als Beispiel dafür gewertet, dass sich die in den USA verfolgte Kooperationsstrategie mit der Trump-Regierung nach Europa ausweitet

Widerstand und Ausblick

  • Zivilgesellschaft, Wissenschaft sowie gemäßigte und linke Kräfte im Europäischen Parlament bezeichnen den Digital Omnibus als „inakzeptable Deregulierung“
  • Mitgliedstaaten wie Malta baten um zusätzliche Prüfzeit, wodurch sich die Beratung des Entwurfs verzögert
  • Ob das Europäische Parlament Privatsphäre, Meinungsfreiheit und demokratische Kontrolle über Technologie verteidigen kann, ist die zentrale Frage der kommenden Zeit

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2026-01-21
Hacker-News-Meinungen

  • Es wird behauptet, die EU-Führung bilde sich fälschlicherweise ein, dass US-Cloud-Dienste unverzichtbar seien, und lasse sich wiederholt einschüchtern
    Als Verbraucher könne man nur alle US-Produkte boykottieren
    Als zugehörige Kampagnenseite wird GoEuropean.org genannt

    • Es werden auch andere europäisch ausgerichtete Plattformen wie di.day vorgestellt
    • Als mein Land einen Grenzkonflikt mit China hatte, gab es eine Bewegung zum vollständigen Boykott chinesischer Produkte
      Nach ein paar Wochen verlief sie jedoch im Sande. Gründe waren die Schwierigkeit, auf Wut basierende Bewegungen aufrechtzuerhalten, zwischenstaatliche Einigungen und praktische Grenzen
      Ich frage mich, wie man solche Probleme überwinden und den Einsatz dauerhaft aufrechterhalten will
    • Ich glaube nicht, dass die EU-Führung wirklich davon überzeugt ist, dass US-Clouds unverzichtbar sind
      Wahrscheinlicher ist, dass sie dafür Gegenleistungen wie Zugang zu Informationstechnologie oder Rabatte für die Rüstungsindustrie erhalten
      Solange es keine Transparenz gibt, lässt sich nicht sagen, ob ihre Entscheidung dumm oder korrupt ist
      Die eigentliche falsche Annahme war der Glaube, dass die amerikanische Nachkriegspolitik gegenüber Europa ewig fortbestehen würde
    • Es wird angemerkt, dass „Cola“ auf der Liste der Alternativen steht
      Die Coca-Cola-Abfüller in Europa sind größtenteils als Franchise-Struktur organisiert, zahlen der Zentrale Lizenzgebühren für die Marke, hängen aber von lokaler Beschäftigung ab
      Bei einem Boykott würden daher 80 % des Schadens auf lokale Unternehmen und Beschäftigte zurückfallen
    • Dass China zur Förderung seiner heimischen Technologieindustrie eine Firewall-Politik aufgebaut hat, erscheint rückblickend als sehr kluge Entscheidung

  • In diesem geopolitischen Chaos zeigt sich die unternehmensfreundliche Haltung der EU-Kommission
    Dass nun Anti-Zwangsmaßnahmen gegen US-Unternehmen diskutiert werden, wirkt immerhin wie eine positive Veränderung

    • Die EU und die Welt sollten die in der Vergangenheit auf Druck der USA geschaffenen Anti-Umgehungsgesetze abschaffen
      Da man ohnehin mit Zöllen belegt werde, bringen diese Gesetze Politiker in eine erpressbare Position
      Der übermäßige Einfluss amerikanischer Tech-Konzerne müsse geschwächt werden
    • Wenn man sieht, dass sich die EVP selbst nach Korruptionsskandalen gut behauptet hat, scheint es, dass Wähler weiterhin charismatische Führungspersönlichkeiten bevorzugen
      Das ist der Grund, warum jemand wie Ursula weiterhin erfolgreich ist
    • Eher als ein „Silberstreif am Horizont“ ist der Staat letztlich eine Struktur, die unverantwortlich Macht ausübt
      Auch wenn Bürger auf Twitter ihrem Unmut Luft machen, ändert sich nichts
      Selbst Straßenproteste werden nur mit einer britisch anmutenden Reaktion neutralisiert
    • Die Maske ist gefallen. Und bei Musk gilt das ebenso

  • Das Vertrauen in die USA bricht zusammen
    Wenn Trump Dinge wie den Kauf Grönlands vorantreibt, wird klar, dass Europa den USA nicht vertrauen kann

    • Auch der Brexit hat die Richtung Großbritanniens nicht verändert
      Selbst wenn die USA ihre NATO-Beziehungen abbrechen würden, gäbe es wohl keine große Veränderung
      Nach den wiederholten Schocks der Trump-Ära haben sich die Menschen schnell daran gewöhnt
      Nach dem Sturm auf das Kapitol wurde klar, dass es für Veränderungen einen viel größeren Schock braucht
    • Ich würde gern fragen, ob man das nur deshalb sagt, weil man im Fall eines bewaffneten Konflikts kein eingezogener Soldat wäre
    • Europa will das Königreich Dänemark schützen und erlaubt den USA zugleich, Einfluss auf Grönland auszuüben
      Es fehlt an echter Bereitschaft zu kämpfen

  • Es wird die Meldung hinterfragt, dass „Meta 38 Treffen mit rechtsaußen stehenden Europaabgeordneten hatte“

    • Linke Abgeordnete kritisieren das Verhalten der extremen Rechten, sehen aber kein Problem darin, wenn sie selbst Meta treffen
      Das erinnert an den klassischen Widerspruch der Politik: „Für meine Freunde alles, für meine Feinde das Gesetz“
    • Es wird gefragt, ob es nicht auch eine Liste zentristischer Abgeordneter gibt, also weder „extrem links“ noch „extrem rechts“

  • Die EU muss sich selbst reformieren
    Insbesondere sollte sie den Einfluss von NGOs ignorieren und Regulierungen so neu gestalten, dass sie für US-Big-Tech nachteilig sind
    Unnötige Regulierungen außer dem DMA sollten abgeschafft werden, und es sollten Maßnahmen wie Datenspeicherung innerhalb der EU, Verbot von AWS/Azure/GCP und Linux-Pflicht eingeführt werden
    Wie in Chinas Strategie sollte man zuerst das eigene Ökosystem fördern und erst danach regulieren

  • Wenn Regierungen sich von Unternehmenslobbyismus so leicht beeinflussen lassen, stellt sich die Frage nach ihrer Daseinsberechtigung
    Unternehmen existieren für Profit, Regierungen zum Schutz der Bürger
    Wenn man alles den Unternehmen überlässt, entsteht am Ende eine sklavereiartige Struktur

    • Das Problem am Lobbyismus sind nicht die Lobbyisten, sondern die korrupte Struktur des Staates
      Wenn der Staat sich nicht selbst reformiert, wird das nie gelöst

  • Als europäischer Gründer, der seit 2015 ein Startup betreibt, bin ich von der Flut an Regulierungen wie GDPR, DSA, DMA und AI Act erschöpft
    Trotz guter Absichten sorgen solche Regeln dafür, dass Papierarbeit statt Wachstum priorisiert wird
    Der AI Act und die GDPR sind besonders typische Beispiele für die Kluft zur Realität
    Tatsächlich wurden medizinische Daten von mehreren Millionen Menschen verarbeitet, aber es gab nur 53 GDPR-bezogene Anfragen
    Am Ende haben solche Regulierungen nur das perfekte Unternehmen, das es gar nicht gibt, zum Maßstab gemacht

    • Stimme völlig zu. Ich habe in einem Healthcare-AI-Unternehmen gearbeitet, Löschanfragen gab es fast nie
      Dass sogar Training auf europäischen Daten verboten sein soll, ist absurd
    • Ich würde gern wissen, ob allein eine Funktion zum Löschen von Benutzerkonten Tausende Stunden an Entwicklungsressourcen verschwendet hat
    • Die GDPR konzentriert sich eher auf vage immaterielle Schäden als auf reale Schäden
      Tatsächliche Probleme wie die Erstellung von Deepfake-Bildern von Frauen und Kindern werden dagegen nicht behandelt
      Diese überzogene Regulierung führt zu ähnlichen Ergebnissen wie der Zusammenbruch des Wohnungsmarkts in Kalifornien

  • Es wird gefordert, die mögliche Korruption der Europäischen Kommission (EC) zu untersuchen

  • Wenn man die GDPR ernsthaft verbessern will, muss man die Ausnahmeregelung des „berechtigten Interesses“ schließen
    Andernfalls bleibt die GDPR faktisch ein bedeutungsloses System

  • Es wird ein anderer Titel vorgeschlagen
    „Eine abschnittsweise Betrachtung, wie Juristen realitätsferne Regulierungen geschaffen haben, die das Monopol von Big Tech stärken
    und die Beteiligung kleiner Unternehmen erschweren — und wie dieser juristisch-industrielle Komplex versucht, seine Vorteile zu verteidigen“