Ein Easter Egg im BPM von Daft Punks „Harder, Better, Faster, Stronger“?

• Das tatsächliche Tempo von Daft Punks bekanntem Song „Harder, Better, Faster, Stronger“ wurde mit 123,45 BPM gemessen, nicht mit den allgemein bekannten 123 BPM
• Der Autor führte mit seiner BPM-Mess-App Tempi eine präzise Analyse durch und bestätigte bei beiden Audioversionen Ergebnisse nahe 123,45
• Für die Berechnung des BPM-Werts wurden insgesamt 445 Schlagintervalle und eine Abschnittslänge von 216 Sekunden verwendet
• Von den damals verwendeten Tools E-mu SP-1200, Akai MPC-3000 und Emagic Logic Audio unterstützte nur Logic die BPM-Einstellung bis zur vierten Nachkommastelle
• Falls dieser Wert kein Zufall ist, könnte er als von Daft Punk hinterlassenes verstecktes Zahlen-Gag-Easter-Egg interpretiert werden

---

Analyse des tatsächlichen BPM von HBFS

• Online-Datenbanken und Google-Suchergebnisse geben den BPM-Wert dieses Songs mit 123 oder 123,48 an
  • Große Seiten wie SongBPM auf Spotify zeigen ihn durchweg als 123 an
• Die Messung mit der App Tempi ergab jedoch konsistent 123,4 bis 123,45 BPM
  • Der Autor maß zur direkten Berechnung dieses Werts die exakte Zahl der Schläge und die Länge des Abschnitts
  • Formel: bpm = 60 * (number_of_beats - 1) / duration
• Der gemessene Wert der Discovery-CD-Version beträgt 123.4499403556, die offizielle Audio-Version auf YouTube 123.4533651445
  • Beide Versionen lassen sich auf 123,45 runden

Methode und Algorithmus der BPM-Messung

• Die meisten Tempo-Erkennungsprogramme verwenden die Fast Fourier Transform (FFT) und Autokorrelationsalgorithmen
  • FFT extrahiert Energiepeaks in einzelnen Frequenzbändern
  • Autokorrelation erkennt die Periodizität des Rhythmus
• Durch Rauschen, Spielfehler und rhythmische Obertöne ist vollständige Genauigkeit schwer zu erreichen
• Menschen können mit Audioeditoren wie Logic, Audition oder Ableton präzisere Ergebnisse erzielen, indem sie Schläge direkt zählen und die Abschnittslänge messen

Daft Punks Equipment und die Möglichkeit der BPM-Einstellung

• Laut einem Interview im Remix Magazine von 2001 nutzte Daft Punk E-mu SP-1200, Akai MPC und Logic Audio auf dem PC
  • In späteren Interviews wurde das Akai-Modell als MPC-3000 bestätigt
  • Logic unterstützte damals die Eingabe von BPM bis zur vierten Nachkommastelle, E-mu und MPC dagegen nur bis zur ersten Nachkommastelle
• Es gibt keine öffentlich bekannten Informationen dazu, mit welchem Gerät HBFS produziert wurde
• In einem Interview mit Time von 2013 sagte Bangalter: „Wir haben Musik eigentlich nie mit dem Computer gemacht“
  • Das widerspricht der Aussage von 2001, der genaue Kontext bleibt jedoch unklar

Fazit: Die Bedeutung von 123,45 BPM

• Die Discovery-CD-Version liegt sehr nah an exakt 123,45
• Falls dieser Wert nicht bloßer Zufall ist, besteht die Möglichkeit, dass Daft Punk bewusst einen Zahlenwitz eingebaut hat
• Dadurch wird „Harder, Better, Faster, Stronger“ als ein Song mit einer präzisen und kalkulierten rhythmischen Struktur bewertet, passend zu seinem Titel
• So bleibt er als kleines digitales Easter Egg, das 25 Jahre lang verborgen war, bestehen

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Wenn man bedenkt, dass das Thema dieses Songs die Robotisierung einer entführten Band ist, ist das schon eine wirklich erstaunliche Setzung
  Im Musikvideo werden die Mitglieder gescannt, einer Gehirnwäsche unterzogen und in „The Matrix“ hochgeladen, woraufhin sie zu Wesen werden, die mechanisch Musik am Fließband produzieren
  Dass die BPM bei 123.45 liegen, passt ebenfalls perfekt — als hätte der Manager auf einem Ziffernblock 123456789 eingetippt und dann aufgehört
  Am Ende ist der Song so aufgebaut, dass er wie „von Maschinen gemachte Musik“ klingt und gleichzeitig genau dieses industrialisierte System der Popmusikproduktion persifliert
  Dazu kommt noch, dass die Szenenwechsel und die Animation im Film exakt auf diese BPM abgestimmt sind, was genial ist
  Nachtrag nach der Bearbeitung: Bei 123.4567 bpm beginnt der erste Schlag nach 0.2345 Sekunden Stille, und es gibt insgesamt 456 Schläge — vielleicht kein bloßer Zufall, sondern Ausdruck von Daft Punks mathematischem Kunstsinn

  • Interessante Interpretation, aber ich frage mich, warum der Manager überhaupt eine Dezimalstelle eingeben sollte
    123.45 bpm wirken eher wie ein menschlicher Scherz. Diese Deutung verbindet vielleicht etwas zu viele Punkte
  • Seit ich diese Geschichte gehört habe, werde ich wohl jedes Mal an diese Trivia denken, wenn der Song läuft
  • Tatsächlich wurde der Song aber vor dem Film veröffentlicht, also hat das mit dem ursprünglichen Thema nichts zu tun

• Ich habe es selbst in Reaper gemessen, und tatsächlich liegt es eher bei 123.47 bpm
  Auf dem Album Discovery gibt es viele solche spielerischen Elemente. Zum Beispiel ist Track 11, Veridis Quo, ein Wortspiel auf „very disco“

  • Falls das stimmt, wäre das ein Fehler von etwa 160 ppm, was für eine digitale Aufnahme größer ist als erwartet
  • Mich würde interessieren, ob das vielleicht mit FFT-Analyse oder etwas Ähnlichem gemessen wurde

• Elektronische Musik bleibt meist auf einem konstanten Tempo, weil sie mit Sequenzern synchronisiert wird, aber in der Praxis treten Latenz- und Jitter-Probleme häufig auf
  Wenn die Synchronisation zwischen Geräten nicht perfekt ist, können beim Wechseln von Loops Timing-Verschiebungen auftreten

  • Wer schon einmal MIDI-Geräte synchronisiert hat, weiß, was für eine albtraumhafte Aufgabe das ist. Deshalb gibt es teure professionelle Sync-Hardware
  • In besseren Studios nutzt man aber externe Clock-Sync-Geräte, um genau solche Probleme zu vermeiden. Daft Punk werden das natürlich auch getan haben

• Ich frage mich, ob Daft Punks Equipment um 1999–2000 überhaupt BPM mit Dezimalstellen unterstützt hat
  Die BPM-Anzeige des Equipments kann sich außerdem vom tatsächlichen Tempo unterscheiden. Die Genauigkeit von MIDI-Geräten ist geringer, als man denkt

• Das erinnert mich daran, wie Aphex Twin früher sein Gesicht in einen Track codiert hat
  Passender Link

  • Und Venetian Snares hat seine Katze codiert
    Referenzlink
  • Das erinnert mich an ein Video über seine Nutzung von Metasynth
    YouTube-Video
  • Ich habe als Teenager auch solchen Unsinn gemacht. Ich fand es cool, geheime Nachrichten in Signalen zu verstecken

• In der Rechnung war ein kleiner Fehler. Die korrekte Formel lautet wie folgt

  60 * 445 / 216.276 = 123.453
  60 * 445 / 216.282 = 123.450
  

  Das heißt, die YouTube-Version entspricht mit Rundungsfehler 123.45 bpm

  • Auf Basis dieser Rechnung habe ich den Wert 123.4567 bpm rückgerechnet und festgestellt, dass der erste Schlag nach 0.2345 Sekunden Stille einsetzt und es insgesamt 456 Schläge gibt
    Ob diese Werte bloßer Zufall oder ein beabsichtigtes mathematisches Muster sind, bleibt ein Rätsel.
    Wenn man Formel und Zeitwerte abgleicht, passt es fast perfekt — als wäre der „Rhythmus der Maschine“ mathematisch umgesetzt worden

• Computer tun sich tatsächlich schwer damit, Algorithmen zur Beat-Erkennung zu implementieren
  Es gibt dabei ein Henne-Ei-Problem, bei dem die Genauigkeit nur dann hoch ist, wenn man die BPM schon im Voraus kennt. Mich würden wissenschaftliche Arbeiten zu diesem Thema interessieren

• Das Album Discovery ist wirklich voller Experimentierfreude auf einem ganz anderen Niveau
  Besonders das Video zur Zerlegung der Samples von Face to Face ist immer noch erstaunlich
  YouTube-Link

• Heute Morgen habe ich mir Material zu Daft Punk angesehen und dabei noch einmal eine alte Stack-Overflow-Antwort gelesen
  Passender Link

• Wahrscheinlich haben sie im finalen Mix einen analogen Trick wie Varispeed verwendet. Das war eine Methode, die die Beatles in den 60ern gern eingesetzt haben

  • Tatsächlich ist ihre finale Mixing-Chain ziemlich interessant
    Ich habe früher im Gearspace-Forum gelesen, dass sie Stems mit einem Roland-S760-Sampler aufgenommen haben, um diesen typisch digitalen Klangcharakter hinzuzufügen