Der Aufstieg industrieller Software
(chrisloy.dev)- Durch die Weiterentwicklung von AI-Coding-Tools befindet sich die Softwareproduktion im Übergang von handwerklichen Methoden zu einer automatisierten industriellen Phase; Kostensenkungen und Produktion im großen Maßstab werden möglich
- Als Sekundäreffekt der Industrialisierung entsteht eine neue Kategorie: wegwerfbare Software, also Software, die ohne Erwartung an Besitz, Wartung oder langfristiges Verständnis erzeugt wird
- Laut dem Jevons-Paradoxon führt höhere Effizienz paradoxerweise zu einem Anstieg des Gesamtverbrauchs; für die Softwareproduktion wird derselbe Effekt erwartet
- So wie die Industrialisierung der Landwirtschaft statt Wohlstand hochverarbeitete Lebensmittel und eine Adipositaskrise hervorgebracht hat, könnte auch die Industrialisierung von Software ökonomischen Druck hin zu massenhafter Produktion niedriger Qualität erzeugen
- Technologischer Fortschritt entsteht durch das Zusammenspiel von Industrialisierung und Innovation; die zentrale Frage läuft letztlich auf Folgendes hinaus: „Wer wartet Software, die niemand besitzt?“
Der industrielle Wandel der Software
- Software war historisch betrachtet eher ein Handwerk, dessen Produktionskosten durch die Arbeitskosten hochqualifizierter Fachkräfte bestimmt wurden
- Industrialisierung zielt darauf ab, durch Automatisierung die Abhängigkeit von menschlicher Arbeit zu verringern und gleichzeitig Kostensenkungen sowie elastische Skalierung der Produktion zu erreichen
- Die menschliche Rolle reduziert sich auf Aufsicht, Qualitätskontrolle und Optimierung industrieller Prozesse
- Primäre und sekundäre Effekte der Industrialisierung
- Primäre Effekte: Störung der Lieferketten hochwertiger Produkte, Disintermediation von Arbeit, sinkende Eintrittsbarrieren, intensiverer Wettbewerb, beschleunigte Veränderungsgeschwindigkeit
- Diese Effekte beginnen sich bereits in der traditionellen Softwareindustrie zu zeigen
- Sekundäre Effekte: Neue Möglichkeiten für die Massenproduktion von Produkten mit niedriger Qualität und niedrigen Kosten
- Industrialisierung des Druckwesens → Entstehung von Genre-Taschenbüchern
- Industrialisierung der Landwirtschaft → Entstehung hochverarbeiteter Junk-Food-Produkte
- Industrialisierung digitaler Bildsensoren → Entstehung nutzergenerierter Videos
- Primäre Effekte: Störung der Lieferketten hochwertiger Produkte, Disintermediation von Arbeit, sinkende Eintrittsbarrieren, intensiverer Wettbewerb, beschleunigte Veränderungsgeschwindigkeit
- Die Industrialisierung der Produktion in der Software bringt wegwerfbare Software (Disposable Software) hervor
- Wegwerfbare Software: Software, die ohne dauerhafte Erwartung an Besitz, Wartung oder langfristiges Verständnis erzeugt wird
- Befürworter nennen sie „vibe-coded software“, Skeptiker sprechen von „AI slop“
- Durch die leichte Reproduzierbarkeit sinkt der ökonomische Wert jedes einzelnen Software-Artefakts
- Wegen dieses geringen Werts wird dieser Trend leicht als vorübergehende Modeerscheinung abgetan, doch das wäre kein kluges Urteil
Das Jevons-Paradoxon und die Suchtwirkung von Slop
- Jevons-Paradoxon: Eine ökonomische Theorie aus dem 19. Jahrhundert, nach der Effizienzsteigerungen beim Kohleverbrauch zu Kostensenkungen, dann zu steigender Nachfrage und schließlich zu höherem Gesamtverbrauch führten
- Dasselbe Phänomen ist heute beim AI-Computing zu beobachten: Je effizienter Modelle bei der Token-Vorhersage werden, desto stärker steigt die Nachfrage und damit der Gesamtverbrauch
- Auch in der Softwareentwicklung ist historisch gut belegt, dass sinkende Aufwandskosten zu höherem Konsum und höherem Output führen können
- Lehren aus der Industrialisierung der Landwirtschaft
- Anfang des 20. Jahrhunderts hoffte man, wissenschaftlicher Fortschritt werde Hunger beseitigen und ein Zeitalter des Überflusses einleiten, doch im Jahr 2025 leiden weiterhin 318 Millionen Menschen an akutem Hunger
- Die Adipositasrate unter Erwachsenen in den USA liegt bei 40 %, während sich die Diabeteskrise verschärft
- Obwohl weithin bekannt ist, dass hochverarbeitete Lebensmittel schädlich sind, konsumiert die Mehrheit der Amerikaner sie täglich
- Industrielle Systeme erzeugen fortlaufend ökonomischen Druck in Richtung Überproduktion und minderwertiger Güter
- Sobald die Produktionskosten niedrig genug sind, werden Junk-Produkte attraktiv, weil sie Volumen, Margen und Reichweite maximieren
- Es ist zu erwarten, dass das Verlangen nach AI slop ähnlich schwer zu stillen sein wird
- So wie Smartphones die Demokratisierung von Foto-, Video- und Audioaufnahmen ermöglicht haben, könnte die Demokratisierung von Software nutzergenerierte Software im Maßstab sozialer Medien hervorbringen, die erstellt, geteilt und verworfen wird
- Eine Feedback-Schleife aus Neuheit und Belohnung könnte eine Explosion des Software-Outputs auslösen, durch die die Entwicklung der vergangenen fünfzig Jahre altmodisch wirkt
Kann traditionelle Software überleben?
- So wie hochverarbeitete Lebensmittel nicht die einzige Option sind, gibt es auch Nachfrage nach gesunder und nachhaltiger Lebensmittelproduktion, und sie wächst
- Eine „Organic Software“-Bewegung könnte möglich sein
- Beispiel Bekleidungsindustrie: Vor der Industrialisierung wurde Kleidung durch Handwerker, Zünfte, Handarbeit, lokale Ressourcen und über Jahre aufgebautes Fachwissen hergestellt
- Nach der Industrialisierung: interkontinentaler Transport von Rohstoffen, Fabrik-Massenproduktion, maschinelle Montage, schnelle, wegwerfbare und ausbeuterische Mode
- Dennoch existiert handwerklich hergestellte Kleidung weiterhin, vom Maßanzug bis zum handgestrickten Schal
- Aus vielen Gründen: maßgeschneiderte Passform, Statussymbol für Wohlstand, Haltbarkeit des Produkts oder die Freude am Handwerk als Hobby
-
Die Besonderheit von Software: immaterielle Güter und Innovation
- Wäre Software ein physisches Produkt, könnte von Menschen geschriebene Software wie High-End-Mode oder handgefertigte Strickwaren auf eine Nische beschränkt sein
- Doch Software ist ein immaterielles Gut (intangible good) und hat im Unterschied zu anderen industrialisierten Bereichen von Natur aus eine lange Geschichte der Wiederverwendung von Komponenten
- Innovation beschränkt sich nicht auf bessere oder billigere Versionen bestehender Produkte, sondern umfasst auch das Wachstum des Lösungsraums selbst
- Ähnlich wie die Dampfmaschine wiederverwendbare Maschinenteile ermöglichte, diese die Produktionslinie ermöglichten und die Produktionslinie wiederum das Automobil hervorbrachte
- Der Mechanismus technologischen Fortschritts in der Softwareentwicklung umfasst nicht nur Industrialisierung, sondern auch Innovation
- Forschung und Entwicklung sind teuer, aber auf lange Sicht der einzige Weg zu größerem Wert
-
Der Unterschied zwischen Innovation und Industrialisierung
- Innovation konzentriert sich nicht darauf, das bereits Vorhandene effizienter zu reproduzieren
- Sie findet und löst neue Probleme, baut auf Vorhandenem auf und ermöglicht Funktionen, die zuvor nicht existieren konnten
- Industrialisierung liefert anschließend Skalierung und Kommerzialisierung und schafft damit die Grundlage, auf der die nächste Innovationsrunde aufbauen kann
- Das Zusammenspiel dieser beiden Kräfte ist „Fortschritt (progress)“
-
Große Sprachmodelle: der Dampfmaschinen-Moment der Software
- LLMs sind der Dampfmaschinen-Moment der Software
- Sie senken die Kosten einer Klasse von Arbeiten drastisch, die zuvor vollständig von knapper menschlicher Arbeit abhängig war, und ermöglichen eine außergewöhnliche Beschleunigung des Outputs
- Auch die Dampfmaschine entstand nicht im luftleeren Raum: Windmühlen und Wasserräder gingen Turbinen um Jahrhunderte voraus
- Mechanisierung begann nicht mit Kohle und Stahl; sie erreichte einen Wendepunkt, an dem Automatisierung, Skalierung und Kapital zusammen eine wirtschaftliche Transformation auslösten
- Auch Software wird schon lange industrialisiert:
- wiederverwendbare Komponenten (Open-Source-Code)
- Portabilität (Containerisierung, Cloud)
- Demokratisierung (Low-Code-/No-Code-Tools)
- Interoperabilität (API-Standards, Paketmanager)
Der endlose Kreislauf des Fortschritts
- Wir treten in eine industrielle Revolution der Software ein, doch es handelt sich nicht um einen Moment des Bruchs, sondern um eine gewaltige Beschleunigung
- Industrialisierung ersetzt den technologischen Fortschritt nicht, beschleunigt aber sowohl die Aufnahme neuer Ideen als auch die Kommerzialisierung neuer Funktionen erheblich
- Innovation wird schneller freigesetzt, weil die Kosten, auf neuen Technologien aufzubauen, immer rascher sinken
- Der Kreislauf des Fortschritts setzt sich fort, aber im Zeitalter der Massenautomatisierung dreht sich das Rad schneller als je zuvor
Die Kernfrage: Ökosystem und Wartung
- Die offene Frage ist nicht, ob industrielle Software dominieren wird, sondern was diese Dominanz mit dem umgebenden Ökosystem macht
- Frühere industrielle Revolutionen externalisierten Kosten an eine Umwelt, die unendlich zu sein schien, sich letztlich aber nicht als unendlich erwies
- Beim Software-Ökosystem ist es nicht anders: Abhängigkeitsketten, Wartungslast und Angriffsflächen, die sich mit dem Umfang des Outputs vervielfachen
- Technische Schulden sind die Verschmutzung der digitalen Welt und bleiben unsichtbar, bis sie die Systeme ersticken, die auf ihnen beruhen
- Im Zeitalter der Massenautomatisierung könnte das schwierigste Problem nicht die Produktion, sondern die Verantwortung für Pflege und Erhalt (stewardship) sein
- Die Kernfrage lautet: „Wer wartet Software, die niemand besitzt?“
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Dieser Beitrag verwechselt das Bauen (build) von Software mit dem Schreiben (writing) von Software
Es gibt bereits billige, massenproduzierte Software für fast jede Aufgabe
Die Rolle von Entwicklerinnen und Entwicklern besteht darin, wie Architekten oder Konstruktionsingenieure neue Baupläne zu entwerfen
Solche Entwürfe erfordern ästhetisches Gespür und Einsicht in den Kontext, und dabei helfen LLMs nicht besonders gut
So wie man auch nicht zu Tolstoi wird, nur weil man Russisch gelernt hat
Wenn ein Architekt einen Bauplan erstellt, wird daraus ein physisches Gebäude, aber wenn ein Entwickler Code schreibt, ist dieser selbst bereits eine funktionierende Maschine
Dieses Konzept wird auch in einem YouTube-Video erklärt
Nur weil man eine Architektur in UML zeichnet, hat man noch keine echte Maschine gebaut
Der Kern des Artikels ist, dass die meiste Software kein Produkt handwerklicher Kunst mehr sein wird, sondern ein industrialisiertes Massenprodukt
Hervorragende Software wird es trotzdem weiterhin geben
Software umfasst Entwurf, das Aufspüren von Edge Cases und die tatsächliche Implementierung
Der Entwurf macht also nur ein Drittel des gesamten Prozesses aus
Gute Ingenieure können das abmildern, aber nur begrenzt
Am Ende kann aus einem gedankenlosen Prozess nur Code entstehen, der wie „Industrieabfall“ wirkt
Was LLMs erzeugen, sind keine „Meisterwerke der russischen Literatur“, sondern Code auf dem Niveau von Kommentaren in russischen sozialen Netzwerken
LLMs sind hervorragend darin, billige Software von niedriger Qualität zu produzieren
Dadurch kann man einfache Skripte, die sich früher nicht gelohnt hätten, nun leicht erstellen,
gleichzeitig gibt es aber auch den Nebeneffekt einer Flut von Müll-Inhalten
Denken in Analogien wirkt plausibel, ist in der Praxis aber schwach
Physische Güter und Software haben eine völlig unterschiedliche Grenzkostenstruktur
Bei physischen Gütern sind die Kosten pro Einheit größer als null, bei digitalen Gütern sind die Grenzkosten null
Da die meiste Software ohnehin kostenlos oder sehr billig ist, passt das Konzept einer „billigen Industrialisierung“ nicht wirklich
Selbst wenn AI die Entwicklungskosten senkt, ändert sich die Marktstruktur dadurch nicht grundlegend
Außerdem reagieren Verbraucher stärker auf den Preis als auf die Qualität
Dass kostenlose Mobile Games kostenpflichtige Spiele verdrängt haben, ist ein gutes Beispiel dafür
Ich habe kürzlich ein fast fertiges persönliches Projekt mit einem LLM umgesetzt
Ich habe eine Website zur Dorfgeschichte erstellt und es war schwer zu kontrollieren, dass das Modell nicht immer wieder in eine seltsame Richtung abdriftet
Es ging zwar schneller, aber die Rolle des „Kapitäns“ war weiterhin nötig
Wenn aus einem Kapitän und 100 Ruderern ein Kapitän mit Dampfmaschine wird, stellt sich die Frage, wohin all die anderen Menschen gehen sollen
Die Annahme, Industrialisierung senke die Qualität, ist falsch
Massenproduktion kann die Qualitätskontrolle sogar extrem verbessern
Ein mittelklassiges Auto aus Massenproduktion ist oft besser als ein handgefertigtes Auto
Wie bei handwerklich hergestelltem Brot oder Möbeln gibt es Produkte von Handwerksbetrieben, die Massenware weit übertreffen
Sie sind aber weniger marktfähig
Industrialisierung ersetzt also nicht jeden Qualitätsbereich
Die meisten Luxusautos werden noch immer in handwerklicher Weise gefertigt
Als Entwickler mit 30 Jahren Berufserfahrung ist der Großteil meines Codes am Ende im Mülleimer gelandet
Datenverarbeitung, Log-Analyse und Modellierung mache ich weiterhin, und auch mit dem Aufkommen von AI ändert sich am Kern wenig
Nur das Ergebnis bekommt ein paar „kräftigere Farben“
Das meiste wurde gestrichen oder blieb ein Prototyp
Wie bei handgefertigter Kleidung und Fast Fashion ist auch die Beziehung zwischen traditioneller Entwicklung und AI-generiertem Code ähnlich
Deshalb denke ich, dass man emotionale Bedeutung außerhalb der Arbeit suchen sollte, etwa in Reisen, Familie oder Kunst
In letzter Zeit nimmt „vibe-coded“ persönliche Software zu
Die Side Projects von Simon Willison sind ein Beispiel dafür
Künftig dürfte es mehr „Forks für eine einzelne Person“ geben
Aber bis etwas upstream übernommen wird, dauert es lange
Seit ich mit Nix die Build-Umgebung automatisiere, ist es viel bequemer geworden
Ich würde mir wünschen, dass Nix weiter verbreitet ist, habe aber auch Sorgen wegen einer Monokultur
Ein wichtiger Aspekt von Software sind die Lernkosten für Nutzer
Proprietäre Software zwingt Nutzer dazu, sich an neue Versionen anzupassen,
während Open Source stabile Interfaces bereitstellt und damit die Kosten des erneuten Umlernens senkt
Beispiele: mutt, vim, talon
Windows bot im Gegenteil oft stabile APIs, und auch bei Open Source gibt es viele Beispiele für Breaking Changes
Das ist ein Speicher kollektiven Wissens, den eine Organisation über bestimmte Werkzeuge oder Methoden teilt
Unnötige Interface-Änderungen zehren diesen Knowledge Pool auf, daher wird seine Bewahrung zu einem Wettbewerbsvorteil am Markt
Die industrielle Revolution der Software hat eigentlich schon mit dem Aufkommen höherer Programmiersprachen begonnen
Der Zeitpunkt, an dem man statt Assembler höhere Sprachen verwenden konnte, war genau dieser Moment
Open Source, Cloud, Low-Code/No-Code und die Standardisierung von APIs treiben die Industrialisierung bereits voran
Der Übergang von Lochkartenstapeln zu interaktiven Entwicklungsumgebungen war die eigentliche Revolution
Der bisherige Fortschritt war nur eine Geschwindigkeitssteigerung, größere Veränderungen kommen erst noch
Ich teile ebenfalls die Vision des Autors
Die meiste Software ist unnötig komplex, und ich will eigentlich nur Werkzeuge, die meine Probleme lösen
Zum Beispiel habe ich mit einem LLM ein Tool gebaut, das Audiodateien hochlädt, sie szenenweise aufteilt und mit Bildern synchronisiert zu einem Video zusammensetzt
Es hat Bugs und es fehlen Funktionen, aber um mein Problem zu lösen, reicht es aus
Letztlich brauche ich nicht die Software selbst, sondern das Ergebnis (Video)
Beim nächsten Projekt kann ich wahrscheinlich eine bessere Version bauen
Das Zeitalter industrialisierter Software hat bereits begonnen, und wir müssen uns daran anpassen
Solche Systeme lassen sich nicht einfach nur durch Code ersetzen, und kostenlose Alternativen existieren bereits
Auch Assembler, Compiler, Garbage Collection und höhere Programmiersprachen waren letztlich Werkzeuge, die den Berg der Komplexität erhöht haben
Bei LLMs ist es genauso: Sie helfen nur dabei, den Berg schneller aufzuschütten, verringern die Komplexität aber nicht
Sie beschleunigen lediglich die Entwicklung