Softwareingenieure sollten ein wenig zynisch sein

• Ein angemessenes Maß an Zynismus hilft Ingenieuren, die Funktionsweise großer Unternehmen präzise zu verstehen, und bewahrt sie paradoxerweise davor, in übermäßigen Zynismus zu verfallen
• Ohne eine realistisch-zynische Erklärung dafür, warum Ingenieure schlechten Code schreiben, besteht die Gefahr, in überzogene Verschwörungstheorien über absichtliche Demoralisierung oder arbeiterfeindliche Strategien abzurutschen
• Die sogenannte „idealistische“ Perspektive ist in Wahrheit noch zynischer, weil sie die Welt als grundlegend korruptes und egoistisches System betrachtet und davon ausgeht, dass positive Veränderung an sich unmöglich ist
• Im Diskurs über Software Engineering sind idealistische Texte überrepräsentiert, während es vergleichsweise an Texten fehlt, die erklären, wie große Unternehmen tatsächlich funktionieren
• Eine Generation, die in den 2010er Jahren ein faktenwidriges Modell großer Unternehmen verinnerlicht hat, gerät in den 2020er Jahren in Schwierigkeiten; wer das tatsächliche Funktionsmodell versteht, kann auch seine idealistischen Ziele realistischer erreichen

---

Zur Kritik, ich sei ein Zyniker

• Viele Leser nannten mich einen Zyniker wegen meiner Aussagen, man müsse „Dinge tun, die den Manager glücklich machen“ oder dass „große Unternehmen entscheiden, welche Projekte gemacht werden“
• Alex Wennerberg entgegnete, dass „Ingenieure mehr sind als Werkzeuge politischer Spiele, nämlich Fachleute, die ihr Können auf sinnvolle Problemlösung anwenden“
• Trotzdem arbeite ich gern in großen Unternehmen und denke, dass der beste Weg, gute Arbeit zu leisten, darin besteht, sich in der Organisation zurechtzufinden und tatsächliche Funktionen oder Verbesserungen an die Nutzer auszuliefern

Warum die idealistische Perspektive zynischer ist, als sie scheint

• Nach der dogmatischen „idealistischen“ Sichtweise gilt:
  In einer spätkapitalistischen Hölle werden große Unternehmen von räuberischen Aristokraten geführt, die nur Macht wollen,
  gehorsame Ingenieursdrohnen produzieren im Akkord schlechten Code, um den Aktienkurs aufzublähen,
  und Endnutzer zahlen mehr für schlechtere Software und werden zusätzlich mit Werbung bombardiert
• Diese Sichtweise ist zynisch gegenüber Kollegen und Vorgesetzten
  • Tatsächlich wollen Führungskräfte in großen Unternehmen den Nutzern gute Software liefern
• Idealistisch wirkt diese Sichtweise nur unter der Annahme, dass einzelne Ingenieure keinerlei Kompromisse akzeptieren dürfen
  • Demnach darf man selbst unter Unternehmensdruck keine miserable Software schreiben, und auch wenn das Unternehmen kompromisslos auf ein Ergebnis drängt, habe man die moralische Pflicht, entschieden Nein zu sagen
  • Die Erzählung vom namenlosen Einzelnen, der ein Gut verteidigt, das die Nutzer nicht einmal kennen, stärkt eine heroische Selbstwahrnehmung
• Diese Sichtweise beginnt jedoch mit der Annahme, die Welt sei ein grundlegend korruptes und egoistisches System, und mit dem Glauben, dass echte positive Veränderung unmöglich sei
• Deshalb ist diese Haltung weniger Idealismus als vielmehr eine Form von Zynismus, die die Möglichkeit von Veränderung bereits aufgegeben hat

Warum die zynische Perspektive idealistischer ist, als sie scheint

• Zwischen „Werkzeug politischer Spiele“ und „Fachmann, der sinnvolle Probleme löst“ gibt es keine klare Trennlinie
• Tatsächlich werden fast alle sinnvollen Probleme durch politische Prozesse gelöst
• Es gibt nur sehr wenige Probleme, die man allein lösen kann; große Produktänderungen (zum Beispiel GitHubs 150 Millionen Nutzern die Nutzung von LaTeX in Markdown zu ermöglichen) erfordern Abstimmung mit vielen Menschen und damit politische Beteiligung
• Softwareingenieure geben in großen Unternehmen nicht die Richtung vor, haben aber erheblichen Einfluss darauf, die Unternehmensrichtung in konkrete technische Änderungen zu übersetzen
• Große Unternehmen bedienen Hunderte Millionen oder Milliarden Nutzer, und schon kleine Änderungen können in der Summe enorme positive oder negative Auswirkungen haben
• Sich bewusst auf unordentliche politische Prozesse einzulassen, ist eine idealistische Handlung
• Die Position eines Ingenieurs in einem großen Unternehmen ähnelt der von Menschen im öffentlichen Dienst: Sie bestimmen nicht die grobe Richtung der Politik, hoffen aber idealistisch, trotzdem Gutes tun zu können

Zynismus als Impfung

• Ein gesundes Maß an Zynismus wirkt wie eine Impfung gegen übermäßigen Zynismus
• Ohne eine leicht zynische Erklärung dafür, warum Ingenieure in großen Unternehmen schlechten Code schreiben, droht man eine übertrieben zynische Erklärung zu übernehmen, wonach Ingenieure absichtlich demoralisiert werden, um Gewerkschaftsbildung zu verhindern
  • Unternehmen sind nicht darauf ausgelegt, sich an solchen Verschwörungen zu beteiligen
• Ohne eine leicht zynische Erklärung dafür, warum große Unternehmen ineffiziente Entscheidungen treffen, droht man eine übertrieben zynische Erklärung zu übernehmen, wonach große Unternehmen voller unfähiger Versager seien
  • Tatsächlich haben Unternehmen die übliche Mischung aus starken und schwachen Ingenieuren

Abschließende Gedanken

• In Texten über Software Engineering gibt es viel zu viele idealistische Beiträge
  • Es gibt bereits mehr als genug Bücher und Blogposts darüber, dass man guten Code wertschätzen, freundlich zu Kollegen sein und an Projekten mit positiver Wirkung arbeiten sollte
  • Was dagegen fehlt, sind Texte, die präzise erklären, wie große Unternehmen tatsächlich funktionieren
• Zynische Texte können schädlich sein, weil sie Menschen traurig machen oder zu verbittertem Zynismus verleiten, aber auch idealistische Texte können Schaden anrichten
• Die Generation von Softwareingenieuren, die in den 2010er Jahren ausgebildet wurde, hatte ein Modell der Funktionsweise großer Unternehmen, das nicht mit den Tatsachen übereinstimmte,
  und in den 2020er Jahren geraten diese Leute praktisch in den Schredder
• Hätten sie das richtige Modell der Unternehmensfunktionsweise verinnerlicht, wären sie nicht nur seltener in Schwierigkeiten geraten, sondern hätten auch bessere Chancen gehabt, ihre idealistischen Ziele zu erreichen

Zusätzliche Antworten auf Hacker-News-Kommentare

• Einige Kommentare meinten, es sei inkonsequent zu sagen „Was ich tue, ist eigentlich gut“, wenn der Arbeitgeber in unethische Aktivitäten verwickelt ist
  • Dieser Beitrag ist keine Diskussion darüber, ob es ethisch ist, dass ich bei Microsoft arbeite, sondern ein Folgebeitrag zu „Warum fähige Ingenieure in großen Unternehmen miserablen Code schreiben“
• Einige Kommentare bezweifelten die Aussage, C-Level-Führungskräfte wollten gute Software liefern, und wiesen darauf hin, dass sie dies für den persönlichen Erfolg durchaus opfern
  • Dem stimme ich zu, aber es ist nicht immer ein Nullsummenspiel; gute Software bringt Softwareunternehmen Geld ein
• Einige Kommentare verlinkten auf High-Tech Employee Antitrust Litigation als Beispiel dafür, dass große Unternehmen sich an Verschwörungen gegen Beschäftigte beteiligen
  • Unternehmen sind strukturell darauf ausgelegt, sich bei Gehältern abzustimmen, aber nicht darauf, Beschäftigte absichtlich unglücklich zu machen
  • Eine derart feinmaschige kulturelle Kontrolle gibt es nicht, und soweit Unternehmen Kontrolle haben, versuchen sie eher, Beschäftigte glücklich zu machen, damit sie für weniger Geld arbeiten und nicht kündigen