- Die in renommierten Beratungen, Investmentbanken und Kanzleien verbreitete Praxis, Mitarbeitende nach einigen Jahren zum Ausscheiden zu bringen, ist keine irrationale Kultur, sondern ein struktureller Mechanismus zur Signalisierung von Leistung und zur Gewinnmaximierung
- In der Anfangsphase kann das Unternehmen die individuelle Leistungsfähigkeit am genauesten einschätzen, sodass Beschäftigte relativ niedrigere Gehälter akzeptieren; zugleich wird allein die Tatsache, bei einem Top-Unternehmen gearbeitet zu haben, zu einem starken Signal
- Wenn mit der Zeit auch der externe Markt die Fähigkeiten einer Person beobachten kann, versucht das Unternehmen, diesen Abstand aufrechtzuerhalten, indem es ab einem bestimmten Zeitpunkt bewusst Mitarbeitende „entlässt“ (
churn) und so den Wert der verbleibenden Talente weiter steigert
- Zwischen entlassenen und verbliebenen Mitarbeitenden gibt es am Markt reputationsseitig kaum Unterschiede, intern scheiden jedoch zuerst Personen mit etwas geringerer Leistung aus, wodurch sowohl die Reputation des Unternehmens als auch die der Verbleibenden gleichzeitig steigt
- Dabei akzeptieren die Verbleibenden als „Kosten, um ausgewählt zu werden“ Gehälter unter Marktpreis, das Unternehmen sichert seine Gewinne, und auch die wechselnden Mitarbeitenden erhalten dank des Signals, aus einem renommierten Unternehmen zu kommen, hohe Vergütungen am Markt – es entsteht ein stabiles Gleichgewicht
Überblick über die Studie
- Die Studie wurde von Finanzökonomen der University of Rochester und der University of Wisconsin–Madison durchgeführt
- Der Aufsatz erschien im American Economic Review und analysiert die Personalfluktuation in prestigeträchtigen Professional-Services-Unternehmen
- Das Forschungsteam erklärt mit einem mathematischen Modell das Zusammenspiel von Reputation, Informationsasymmetrie und Talentbindung
- Untersucht werden Berufe wie Recht, Beratung, Asset Management, Rechnungswesen und Architektur, in denen individuelle Leistung klar sichtbar wird
Die Struktur von Einstellung, Ausbildung und Ausscheiden in Elite-Unternehmen
- Renommierte Beratungen, Investmentbanken und Kanzleien rekrutieren Spitzenkräfte, bilden sie hart aus und schicken nach einigen Jahren einen erheblichen Teil wieder hinaus – eine Art Drehtürmodell
- Das zeigt sich branchenübergreifend in Professional Services, in denen Leistung einzelnen Personen zugerechnet wird, etwa bei McKinsey, Goldman Sachs sowie in Recht, Asset Management, Audit und Architektur
- Diese Struktur entsteht, weil Kunden die individuelle Fähigkeit zu Beginn nicht präzise beurteilen können und das Unternehmen daher eine Art Vermittler (
mediator) übernimmt
Die Struktur der frühen „quiet period“
- Zu Beginn der Karriere kennt das Unternehmen die Fähigkeiten der Mitarbeitenden am genauesten; es zahlt Standardgehälter und entscheidet über den Verbleib
- In dieser Phase erhalten Beschäftigte eine unter dem Markt liegende Vergütung, doch allein der Verbleib bei einem Top-Unternehmen sendet ein starkes Signal an den Markt
- Mit der Zeit können auch Kunden über Ergebnisse wie Mandate, Renditen oder Projektergebnisse die Fähigkeiten von Mitarbeitenden direkt beobachten
Warum Unternehmen bewusst Churn erzeugen
- Sobald der externe Markt beginnt, die Fähigkeiten von Mitarbeitenden zu erkennen, schrumpft der Informationsvorsprung des Unternehmens, und es entsteht Druck, einzelnen Personen höhere Löhne zu zahlen
- An diesem Punkt trennt sich das Unternehmen von einem Teil der Mitarbeitenden und erreicht dadurch:
- eine Stärkung der Reputationsprämie der Verbleibenden
- ein Signal an die Verbleibenden, dass die Auswahlmacht weiterhin beim Unternehmen liegt, sodass sie Gehälter unter Marktpreis akzeptieren
- Der Kernpunkt: Die Ausscheidenden gehen nicht, weil sie schlecht sind, sondern nur, weil sie im internen Vergleich etwas schwächer eingeschätzt werden; aus Kundensicht erscheinen sie dennoch alle als hervorragende Talente
Die Entstehung eines „paradoxen Gleichgewichts“
- Verbleibende Mitarbeitende: Sie nehmen kurzfristig niedrigere Gehälter in Kauf, erwarten aber langfristig höhere Marktvergütungen durch die Karriere in einem Elite-Unternehmen
- Ausscheidende Mitarbeitende: Dank des Signals, aus einem renommierten Unternehmen zu kommen, gelten sie am Markt als besonders leistungsfähig und haben bessere Erfolgschancen
- Unternehmen: Über die Rotationsstruktur halten sie die Gehälter der Verbleibenden niedrig und sichern so ihre Gewinne stabil ab
- Insgesamt wirkt die „harte Drehtürkultur“ nicht als Zufall oder Ineffizienz, sondern als strategischer Mechanismus, der Informationsasymmetrie abbaut und den Nutzen beider Seiten maximiert
Kein Branchenbrauch, sondern ein Produkt der Informationsstruktur
- Die Studie betont, dass das
Up-or-Out-Modell nicht bloß Kultur ist, sondern ein strukturelles Ergebnis von Reputationspflege und Informationsflüssen
- Der kontinuierliche Austausch von Personal in renommierten Unternehmen ist keine unmenschliche Praxis, sondern funktioniert als Strategie für Marktsignale und Ertragsoptimierung
- Beschäftigte nehmen kurzfristige Nachteile in Kauf, bauen langfristig jedoch Reputationskapital auf
- Unternehmen nutzen Informationsasymmetrie, um Reputation und Erträge zugleich zu sichern
- Diese Struktur fördert selbst den Prozess, in dem der Markt echte Spitzentalente identifiziert, und schützt zugleich die Gewinne der Unternehmen
- Insgesamt wird diese Struktur als paradoxes, aber stabiles Gleichgewicht bewertet, das die Effizienz von Talentselektion und Vergütungssystemen im Markt erhöht
Noch keine Kommentare.