XSLT ist tot — Google stellt die XSLT-Unterstützung ein

 (xslt.rip)
1 Punkte von GN⁺ 2025-11-11 | 2 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Google hat offiziell angekündigt, die XSLT-Unterstützung bis 2027 vollständig einzustellen
  • XSLT ist eine Sprache zur Umwandlung von XML-Dokumenten in andere XML-Formate und wird auch auf verschiedenen Regierungswebsites verwendet
  • Google hatte bereits 2013 versucht, die XSLT-Unterstützung einzustellen; dies ist nun der zweite Anlauf
  • Mozilla und Apple haben ebenfalls ihre Bereitschaft signalisiert, sich der Entfernung von XSLT anzuschließen, wobei finanzielle Beziehungen zu Google erwähnt werden
  • Dies wird als wichtige technische Veränderung bewertet, die Webstandards und die Zugänglichkeit von Inhalten beeinflussen könnte

Googles Ankündigung zum Ende der XSLT-Unterstützung

  • Am 24. Oktober 2025 veröffentlichte Google im Chromium-Entwicklerforum das Dokument „Intent to Deprecate and Remove: Deprecate and remove XSLT“
    • Demnach soll die XSLT-Funktion bis 2027 vollständig entfernt werden
  • Google hatte bereits im Juli 2013 versucht, XSLT zu entfernen
    • Der damalige Versuch wurde gestoppt, mit der aktuellen Ankündigung wird er nun nach 12 Jahren wieder aufgenommen

Googles Geschichte bei der Abschaltung von Technologien

  • Es ist bekannt, dass Google bislang rund 300 Technologien eingestellt hat
    • Ein bekanntes Beispiel ist Google Reader, dessen Einstellung am 13. März 2013 angekündigt wurde
  • XSLT wird bald zur Liste „Killed by Google“ hinzugefügt werden
  • Der Artikel verwendet die Formulierung, dass Google XML und RSS hasse, und betont dabei den Zusammenhang zwischen RSS und XSLT

Behauptungen zu XML und RSS

  • RSS ist eine Technologie zur Verbreitung von Nachrichten, und der Artikel erwähnt, dass Google durch deren Beseitigung die Möglichkeit zur Kontrolle von Nachrichten erlangen könnte
  • XSLT ist eine Technologie, die auf verschiedenen Regierungswebsites verwendet wird, und es wird darauf hingewiesen, dass Googles Schritt sich auch auf Webtechnologien im Zusammenhang mit Gesetzgebungsverfahren auswirken könnte
  • Es wird die kritische Sichtweise dargestellt, dass Google durch die Entfernung von XML und RSS seine Kontrolle über das Web stärkt

Die Haltung anderer Browser

  • Mozilla erklärte, dass die Entfernung von XSLT „bestehende Webinhalte beschädigen könnte (break existing web content)“
  • Apple äußerte die Haltung, früher als Googles Zeitplan für 2027 teilnehmen zu wollen (participate sooner)
  • Der Artikel zitiert, dass Google Mozilla jährlich etwa 420 Millionen US-Dollar und Apple in einem Jahr 20 Milliarden US-Dollar gezahlt habe
    • Daraus wird berechnet, dass in den vergangenen zehn Jahren insgesamt etwa 244,2 Milliarden US-Dollar an die beiden Unternehmen gezahlt wurden

Aufruf zum Erhalt von XSLT

  • Der Autor betont die Botschaft: „Lasst nicht zu, dass Google XSLT tötet“
  • Enthalten ist auch der Aufruf zum Handeln: „Fügt XSLT zu Websites und Blogs hinzu“
  • Der Text endet mit dem Slogan „Keep XSLT alive!“ und ruft zu Beteiligung der Nutzer und zum Erhalt der Technologie auf

Verwandte Beiträge

2 Kommentare

 
t7vonn 2025-11-12

Hören wir auf, das zu verschicken.
 
GN⁺ 2025-11-11
Hacker-News-Kommentare

  • Ich hatte gehofft, dass die Website tatsächlich ein XML-Dokument ist, und zum Glück war sie es wirklich.
    Wenn man mit dem Befehl curl https://xslt.rip/ nachschaut, steht im <html>-Tag der Satz „If you're reading this, XSLT was killed by Google.“

    • Das ist eine clevere Methode, um zu unterscheiden, ob ein Browser XSLT unterstützt.
      Der eigentliche Inhalt steckt in index.xsl, und der Ersteller ist Frontend-Designer und betreibt auch die schöne persönliche Website dbushell.com.
      Beide Seiten haben eine starke persönliche Note.
    • Für mich wirkt XSLT wie eine Technik, die die Komplexität des Webs explodieren ließ und am Ende dazu führte, dass nur noch zwei Browser übrig blieben.
      Dass das Design der Seite an das Web der 90er erinnert, ist auf eine seltsame Weise komisch.
    • Wenn man die Seite mit einem Textbrowser wie Lynx aufruft, sieht man nur diesen Satz, was sich ähnlich anfühlt wie ein <noscript> mit „Diese Website benötigt JavaScript“.
      Jetzt frage ich mich, ob es außer denen von Google überhaupt noch Browser gibt, die XSLT implementiert haben.

  • Ich bin stark dagegen, die XSLT-Unterstützung in Browsern zu entfernen.
    Ich nutze auf meiner privaten Website sowohl JavaScripts XSLTProcessor als auch <?xml-stylesheet …?> und habe dazu auch im entsprechenden GitHub-Thread meine Meinung hinterlassen.
    Allerdings scheint diese Website die Sache etwas zu dramatisch darzustellen. Ich glaube, Googles Gründe in Bezug auf Sicherheit und Wartbarkeit sind ernst gemeint, halte die Richtung aber für falsch.
    Solche Seiten riskieren eher, Entscheidungsträger zu nerven, statt sie zu überzeugen.

    • Wer so eine Funktion nutzt, gehört wahrscheinlich zu einer wirklich sehr kleinen Elitegruppe.
    • Wenn man XSLT-Transformationen serverseitig ausführt, kann man moderne Werkzeuge nutzen, und es funktioniert in allen Browsern.
    • Die Übertreibung der Seite wirkt wie beabsichtigter Humor.
    • Mit nur einer Webseite wird man keine Entscheidungsträger überzeugen. Der Zweck dieser Seite ist schlicht, Bewusstsein für das Thema zu schaffen.
    • Angesichts der Tatsache, dass libxslt kaum gepflegt wird und viele Sicherheitslücken hat, halte ich die Entfernung für vertretbar.
      Wenn man XSLT retten wollte, wäre eine neue Implementierung in Rust wohl die beste Option gewesen.

  • Vielleicht bin ich mit dieser Meinung in der Minderheit, aber ich finde es schade, dass XSLT praktisch zum Stillstand gekommen ist.
    Vor 25 Jahren unzählige unvollständige Bibliotheken zu bauen, um das Ökosystem aus XML+XPath+XSLT zu ersetzen, war eine Verschwendung von Talent.
    Dass SOAP oder XML Schema überladen waren, stimmt natürlich, aber auch der frühe eval()-Ansatz bei JSON war kein gutes Engineering.
    Man hätte am Ende auch ein besseres XML-System bauen können, statt im Rausch des Neuen die bestehenden Vorteile wegzuwerfen.

    • Gute XML-Parser gibt es bis heute kaum, aber JSON-Parser gibt es reichlich.
      In Ruby, Python, Java und anderswo war XML-Parsing immer schmerzhaft, während JSON viel einfacher und stabiler war.
    • Die JSON-Spezifikation passt auf zwei Seiten, die XML-Spezifikation ist dagegen ein ganzes Buch. Daran sieht man schon, wie unterschiedlich das Gewicht ist.
    • Ich habe XSLT früher einmal benutzt und es wirklich abgrundtief gehasst.
      Es war so komplex, dass man fast Spezialisten dafür brauchte, und das fühlte sich selbst schon wie Verschwendung an.
    • Trotzdem gab es coole Einsatzmöglichkeiten, etwa RSS-Dateien direkt im Browser rendern zu lassen.
      Es ist schade, dass die Ideen des semantischen Webs aus den 2010ern verschwinden.

  • Ich nutze XSLT kaum, aber es nervt mich, dass Google so auftritt, als wäre es „das Web“ selbst.
    Dasselbe gilt für den Versuch, uBlock Origin loszuwerden, und ich mag auch nicht, dass AI-Browser die Realität in verzerrter Form darstellen.
    Ich will keine Welt, in der Staat oder Konzerne als Zwischeninstanz Informationen kontrollieren.
    Auch die Qualität der Google-Suche ist meiner Meinung nach schon seit fünf Jahren absichtlich schlechter geworden.

    • Ich sehe das genauso. XSLT ist mir egal, aber wenn Google morgen HTML abschaffen wollte, wer könnte sie dann aufhalten? Diese Müdigkeit ist groß.
    • Dass es bei Browser-Engines faktisch nur noch drei Stück gibt, ist besorgniserregend.
    • Google sollte Search, Android, Chrome und AdSense voneinander trennen.
      Durch das Werbemonopol, das Entfernen von Adblockern, Beschränkungen bei App-Installationen und Ähnliches hat Google das Web-Ökosystem unter Kontrolle gebracht.
      Trotzdem ist das Design dieser Website wirklich schön und hat eine starke Retro-Atmosphäre.
    • Was wäre dann allerdings das Alternativmodell?
      Selbst innerhalb von Google gab es oft Entscheidungen nach dem Muster: „Das wollen wir eigentlich nicht übernehmen, aber wer sonst könnte es tun?“
      So wie OpenGL im Konsortiumsmodell gescheitert ist und gegen DirectX verlor, zeigt sich auch hier: Die Offenheit eines Standards allein reicht nicht, um den Markt zu verteidigen.
      Bei Browser-Standards besteht ein ähnliches Risiko. Entscheidend ist letztlich, wer überhaupt seine Stimme erheben kann.

  • Da Browser ohnehin extrem komplex sind, stimme ich der Entscheidung, XSLT zu entfernen, teilweise zu.
    Persönlich habe ich XSLT nie benutzt und empfinde auch die Verbindung zu RSS nicht als besonders stark.

  • Selbst wenn Google morgen Krebs heilen würde, würde wohl jemand sagen: „Google hat Krebs getötet.“
    Kleine Browseranbieter werden kaum Lust haben, alten XSLT-Code weiter zu pflegen, und neue Browser werden ihn vermutlich auch nicht zusätzlich einbauen wollen.
    Ich halte das für eine vernünftige, aufgeräumte Entscheidung.

    • Aber kleinere Browser implementieren doch ohnehin nur die Funktionen, die sie brauchen.
      Deshalb würde mich interessieren, welche Unternehmen diese Entscheidung konkret unterstützen.
    • Mit „kleinen Browsern“ – was genau ist damit eigentlich gemeint?

  • Diese Website ist so etwas wie ein Rorschach-Test.
    Sie enthält zugleich Kritik im Sinne von „Google hat XSLT getötet“ und Spott darüber, dass es lächerlich sei, im Jahr 2025 noch auf XSLT zu setzen.
    Der Satz „Tell your friends and family about XSLT! Add it to your website before it’s too late!“ zeigt das ziemlich gut.

    • Ganz offensichtlich ist das als Satire auf Übertreibung gemeint.
    • Ich selbst nutze XSLT aber tatsächlich wegen meines Atom-Feeds.
      Auf einer statischen Website ist XSLT die einzige Möglichkeit, RSS ansprechend darzustellen.
      Solche Änderungen nehmen dem autonomen persönlichen Web noch mehr Freiraum und drängen alles weiter in Richtung großer Web-Apps.

  • Es fühlt sich an wie das Ende einer Ära.
    Früher habe ich XSLT-Tutorials gelernt und es faszinierend gefunden, XML-Dokumente damit „lebendig“ zu machen.
    Auch jetzt nutze ich es noch, um meinem RSS-Feed ein Styling zu geben.
    Die dazugehörigen Ankündigungen sind der Beitrag im Chromium-Forum und die Chrome-Entwicklerdokumentation.
    Ich verstehe, dass der Wartungsaufwand hoch ist, aber es fühlt sich an, als verschwände wieder eine der kleinen Freuden des Webs.

  • Google hat bereits fast jeden Bereich monopolisiert.
    Wie beim Fall Android (verwandter Link) entscheidet Google inzwischen auch darüber, was erlaubt und verboten ist.
    Deshalb wäre eine Kampagnenseite wie keepXSLTAlive.tld ähnlich keepandroidopen.org sinnvoll.
    Oder man könnte die UI von xslt.rip etwas überarbeiten, um ein stärkeres Gefühl von Widerstand zu erzeugen.

    • Selbst wenn die Google-Kritik berechtigt ist, ist das für sich genommen noch kein Grund, XSLT weiter mitzutragen.
      Technologie sollte nach ihrem eigenen Wert beurteilt werden.

  • Diese Webseite ist wirklich großartig.
    Ich bekomme direkt Lust, eine HTML-Seite im Stil der 90er mit <iframe>, <blink>, <marquee> und <table> zu bauen.

    • Als Witz gesagt: blink und marquee müsste man heute wohl mit Canvas rendern.
      Nein, Canvas ist auch schon veraltet, also natürlich mit WebGPU.
    • Ein „Under Construction“-Banner ist unbedingt nötig.
    • Ich musste kürzlich Daten aus einer Seite extrahieren, die nur aus Tabellen bestand, und es war die Hölle aus verschachtelten Tabellen.