Python Software Foundation verzeichnet Spendenboom nach Ablehnung eines anti-DEI-Bundeszuschusses

• Die Python Software Foundation (PSF) hat einen US-Bundeszuschuss in Höhe von 1,5 Millionen US-Dollar abgelehnt, nachdem verlangt worden war, ihre Programme zu Diversität, Gleichberechtigung und Inklusion (DEI) einzustellen. Daraufhin nahmen Spenden und Unterstützung aus der Community weltweit sprunghaft zu
• Unmittelbar nach der Ablehnung des Zuschusses gingen mehr als 300 neue Spenden ein; innerhalb einer Woche wurden über 157.000 US-Dollar gesammelt, außerdem traten 295 neue Fördermitglieder bei
• Guido van Rossum sowie Tausende Entwickler und Unternehmen, darunter Google Open Source, unterstützten die Entscheidung der PSF öffentlich
• Die PSF kann das mit dem Zuschuss geplante PyPI-Sicherheitsautomatisierungsprojekt vorerst nicht vorantreiben, plant jedoch, Wartung und Sicherheitsverbesserungen mit dem bestehenden Team fortzusetzen
• Der Vorfall zeigt die Werte und den Zusammenhalt der Open-Source-Community; die PSF prüft nun eine breitere finanzielle Aufstellung durch europäische Fördermittel und mehr Unternehmenssponsoring

---

Ablehnung des Zuschusses durch die PSF und Hintergrund

• Die PSF stellte im Prüfverfahren für einen Zuschuss der US-National Science Foundation (NSF) über 1,5 Millionen US-Dollar fest, dass neu hinzugefügte Bedingungen die Einstellung DEI-bezogener Programme verlangten
  • Zu den Bedingungen gehörte eine Klausel, wonach „während des Förderzeitraums alle Programme beendet werden müssen, die Diversität, Gleichberechtigung und Inklusion (DEI) fördern“
• Die PSF lehnte die Annahme des Zuschusses deshalb ab und entschied sich, die Werte und Grundsätze der Organisation vorrangig zu behandeln
• PSF-Vizepräsidentin Loren Crary erklärte auf Reddit, man habe wegen der Forderung, auch Aktivitäten außerhalb des Sicherheitsprojekts zu kontrollieren, auf etwas verzichten müssen, das allen zugutekommen würde

Explosive Reaktion der Community

• Am Tag der Ankündigung gingen mehr als 300 neue Spenden ein; danach setzte sich der Zufluss fort, sodass die Spendenseite zeitweise überlastet war
• Eine Woche später meldete die PSF mehr als 157.000 US-Dollar an Spenden sowie 295 neue Fördermitglieder mit einem Jahresbeitrag von 99 US-Dollar
  • Einige Unterstützer organisierten Corporate-Matching-Spenden oder Community-Matching-Kampagnen
• Die Entscheidung der PSF wurde auf Reddit, Hacker News und LinkedIn mit Tausenden Upvotes und Kommentaren breit diskutiert
  • Reddit-Post im Python-Forum: 1.400 Upvotes, 355 Kommentare
  • Hacker News: 726 Upvotes, 754 Kommentare
  • LinkedIn-Post: mehr als 2.000 Reaktionen, 361 Reposts

Unterstützung durch zentrale Personen und Organisationen

• PSF-Vorstandsmitglied Simon Willison schrieb in seinem Blog, man habe „einstimmig eine schwierige, aber richtige Entscheidung getroffen“
• Guido van Rossum unterstützte die Entscheidung auf X (ehemals Twitter) öffentlich mit den Worten, die PSF sei „ihren Werten treu geblieben“
• Auch der offizielle Account von Google Open Source teilte einen Beitrag mit dem Hinweis, man respektiere die Werte von Open Source und das Engagement der PSF

Auswirkungen auf das gestoppte Projekt

• PSF-Sicherheitsentwickler Seth Larson erläuterte, dass der Zuschuss für den Aufbau eines automatisierten Prüfsystems für die Paketsicherheit von PyPI vorgesehen war
  • Ziel war die Erkennung von Supply-Chain-Angriffen und die Entwicklung automatisierter Werkzeuge zur Paketprüfung
  • Mit dem aktuellen Personal sei es schwierig, ein großes neues Projekt zu starten; daher liege der Fokus nun auf der Wartung von PyPI und CPython
• Laut PSF-Blog versprach das Projekt übertragbare Sicherheitsverbesserungen auch für andere Open-Source-Ökosysteme wie NPM und Crates.io

Künftige Finanz- und Betriebspläne

• Die PSF erklärte, man suche weiterhin nach neuen Finanzierungsmöglichkeiten für die Python-Community und prüfe europäische Fördermittel, nutzungsbasierte Unternehmensumsätze und den Ausbau privater Spenden
• Derzeit führt PyPI moderne Sicherheitstechnologien ein, darunter Trusted Publishing, herkunftsbasierte Nachweise mit digitalen Signaturen und Project Quarantine
• Die PSF betonte, dass die Nutzung von Python durch den Boom der AI-Branche stark gestiegen sei, das Sponsoring jedoch stagniere, und hob damit die Notwendigkeit neuer Einnahmequellen hervor
• In ihrem Blog erklärte sie außerdem, dass die PSF gerade jetzt finanzielle Unterstützung besonders dringend benötige, und rief zu Mitgliedschaften, Spenden und Unternehmenssponsoring auf

Fazit

• Die Entscheidung der PSF gilt als Beispiel dafür, wie sich ethische Grundsätze wahren und zugleich starke Solidarität und Unterstützung aus der Community mobilisieren lassen
• Kurzfristig bedeutet sie zwar einen finanziellen Verlust, langfristig stärkt sie jedoch ein wertorientiertes Betriebsmodell im Open-Source-Ökosystem
• Die PSF plant, auf Basis des Vertrauens der Community nachhaltige Sicherheitsprojekte und eine tragfähige Finanzstruktur aufzubauen

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Nachdem ich gesehen habe, was sie kürzlich Tim Peters angetan haben, habe ich keine Lust mehr zu spenden

  • Aus genau diesem Grund neigen die meisten Organisationen dazu, bei bekannten Persönlichkeiten in der Community wegzusehen, selbst wenn sie sich falsch verhalten
    Sobald man auch nur eine kurze Sperre im Forum verhängt, wird noch Jahre später immer wieder darüber gesprochen
  • Ich würde gern wissen, ob du konkret erklären kannst, auf welchen Vorfall du dich beziehst
  • Wegen solcher Haltungen nehmen Leute Diskussionen über den Code of Conduct (CoC) nicht ernst
    Die betreffende Person hatte bereits eine Vorgeschichte problematischen Verhaltens und bekam gemäß dem CoC eine vorübergehende Sperre
    Ohne Regeln hätte man gesagt, sie habe „gar nichts falsch gemacht“, aber es lag eindeutig ein Regelverstoß vor, und die Durchsetzung erfolgte zum Wohl der Community
    Am Ende wollen manche einfach nicht, dass Leute wegen rassistischen, sexistischen oder anderweitig anstößigen Verhaltens ausgeschlossen werden
  • Danke, dass du mich wieder daran erinnert hast
    Eher bekomme ich dadurch Lust, meine Spende zu verdoppeln

• Ich habe mich gefragt, ob diese Klausel in allen Fördermitteln (grants) enthalten ist
  Ich habe nachgesehen und bestätigt, dass das tatsächlich so ist
  Relevantes Dokument: NSF Grant Conditions (PDF)

  • Ich habe gerade erst meinen NSF-Förderantrag abgeschlossen und bin ziemlich überrumpelt
    Ich sollte mir wohl andere Finanzierungsquellen suchen

• Zuerst dachte ich daran, mehr als 1,5 Millionen Dollar zu spenden, um die Einrückungs-Hölle zu beseitigen
  Aber es überrascht mich, dass das zu ihren Werten gehört
  Ernsthaft gesagt: Unabhängig davon, um welche Werte es geht, verdient eine Organisation Respekt, die einen siebenstelligen Betrag ablehnen kann

  • Wie viele bereits angemerkt haben, war diese Entscheidung ein rechtliches, bürokratisches und selbstschützendes Kalkül
    Die PSF wollte sich nicht in einen Bereich begeben, in dem Rückforderungen drohen
    Die Mittel waren für PyPI vorgesehen und hatten keine Auswirkungen auf andere Positionen innerhalb der PSF
    2020 veröffentlichte sie eine BLM-Solidaritätserklärung, als das politisch unbedenklich war, schwieg aber 2025 zur Region Gaza oder dem maritimen Vorfall vor Venezuela
    Diese Entscheidung hat ihr politisches Kapital eingebracht, aber die Organisation ist weiterhin durch die eigenmächtige Führung der Leitung beschädigt
    Es wirkt wie ein Manöver im Vorfeld der Zwischenwahlen 2026
    Insgesamt nicht besonders beeindruckend

• Viele Kommentare sind enttäuschend
  Unabhängig davon, was man von der PSF oder ihrer Führung hält, sollte man sich gegen solche Drohungen mit Rückforderungen (clawbacks) stellen
  Denn das ist ein Versuch, Non-Profits in einen Double Bind zu zwingen

  • Staatliche Gelder sollte man möglichst vermeiden
    Denn sie schaffen Anreize dafür, dass sich Organisationen der politischen Richtung des Staates unterordnen
    Wenn die PSF unabhängig bestehen kann, ist das meiner Meinung nach sogar besser
  • Ich frage mich, ob mit „Rückforderungsklausel (clawback)“ dieser Satz gemeint ist
    „If the recipient violates federal anti-discrimination law or engages in a prohibited boycott, NSF has the right to terminate financial support and recover funds“
    Ich verstehe nicht, wie die Forderung, Antidiskriminierungsrecht einzuhalten, ein Versuch eines „Double Bind“ sein soll
    Eher bereitet mir die Formulierung „prohibited boycott“ Sorgen. Sie ist nicht klar definiert
  • Ich stimme der Formulierung „enttäuschend“ nicht zu
    Diese Stimmung ist ein altes Merkmal von Hacker News
    Eher wäre es seltsam, dort auf bessere Diskussionen zu hoffen

• Mit diesen Förderbedingungen gibt es zwei große Probleme
  Erstens gelten sie im Unterschied zu den DEI-Richtlinien der vorherigen Regierung für die gesamten Aktivitäten einer Organisation
  Zweitens kann die Regierung Mittel zurückfordern, wenn sie nach eigenem Ermessen einen „Verstoß gegen die Anforderungen“ feststellt
  Gerade die Trump-Regierung hat bereits unter dem Vorwand des Antisemitismus die Finanzierung von Universitäten gestoppt und damit gezeigt, dass so etwas tatsächlich passieren kann

• Die Culture Wars wurden absichtlich von den Reichen geschaffen, um Klassen-Solidarität zu verhindern
  Erstaunlicherweise funktioniert das sehr gut

  • Menschen haben tatsächlich unterschiedliche Ansichten über kulturellen Wandel
    In jeder Gesellschaft sind solche Konflikte im Entwicklungsprozess kaum zu vermeiden
    Es ist schwer zu sagen, dass selbst die Zeit der Prohibition bloß eine Manipulation der Reichen gewesen sei
  • Auch dieser Thread ist wie viele Dutzend andere Kontroversen in letzter Zeit voller anonymer Accounts und böswilliger Abstimmungen
    Wenn man den Finanzierungshintergrund von Y Combinator betrachtet, ist auch das nicht besonders überraschend

• Wenn man sich solchen Handlungen der Regierung nicht entgegenstellt, werden sie immer mehr verlangen
  Die Universitäten spüren die Folgen bereits

• Das Wort „woke“ bedeutete ursprünglich, für die Probleme der Welt wach zu sein,
  und ich frage mich, ab wann es zu einem abwertenden Begriff wurde
  Man kommt auch ins Grübeln darüber, was die Haltung der Leute aussagt, die das Wort spöttisch verwenden