Auflösung der japanischen SUMO-Community

• Die japanische Lokalisierungs-Community der Mozilla-Supportseite hat ihre Auflösung beschlossen und beendet damit eine mehr als 20 Jahre andauernde Tätigkeit
• Als Ursache wurde die Einführung des automatischen Übersetzungs-Bots „SumoBot“ genannt; kritisiert wurde, dass er die japanischen Richtlinien nicht befolgte und mehr als 300 Dokumente überschrieb
• Der Community-Leiter erklärte die Einstellung der Aktivitäten und untersagte die Nutzung der Übersetzungsdaten mit Verweis auf den Betrieb des Bots ohne Zustimmung, fehlende Kommunikation und den Verlust von Schulungsmöglichkeiten für Mitwirkende
• Leader anderer Regionen wie Italien teilten ebenfalls Probleme mit dem sofortigen Eingreifen von SumoBot und der Behinderung der Beteiligung neuer Mitwirkender
• Mehrere Teilnehmende wiesen auf mangelnde Kommunikation bei der Einführung maschineller Übersetzung und die Notwendigkeit regionaler Wahlfreiheit hin und regten Diskussionen über Verbesserungen an

---

Erklärung zur Beendigung der japanischen SUMO-Community

• Der japanische Locale-Leiter hat über 20 Jahre lang zu Mozilla Support beigetragen und kündigte mit Wirkung zum 4. November das Ende der japanischen SUMO-Community an
  • Nach der Einführung von SumoBot in die japanische Wissensdatenbank (KB) am 22. Oktober traten Probleme auf
• Die wichtigsten vorgebrachten Probleme
  • Missachtung der Übersetzungsrichtlinien und der Lokalisierung für japanische Nutzer
  • Sofortige Freigabe englischer maschineller Übersetzungen für alle archivierten KB-Dokumente
  • Verlust von Schulungsmöglichkeiten für neue Mitwirkende durch automatische Freigabe innerhalb von 72 Stunden nach Updates
  • Betrieb ohne Zustimmung, Kontrolle oder Kommunikation mit der Community
  • Mehr als 300 KB-Dokumente wurden überschrieben
• Diese Änderungen fanden nicht auf einem Staging-Server, sondern auf dem tatsächlichen Produktivserver statt; der Leiter bezeichnete dies als „massive Zerstörung der Arbeit und klaren Verstoß gegen die Mozilla-Mission“
• Der Leiter marsf erklärte Folgendes
  • Einstellung seiner Beiträge zu support.mozilla.org
  • Verbot, seine Übersetzungen für SUMO-Bots und AI-Trainingsdaten zu verwenden
  • Aufforderung, seine Übersetzungen aus bestehenden Trainingsdaten zu löschen
• Andere japanische Mitwirkende können ihre Aktivitäten nach eigenem Ermessen fortsetzen, doch die Unterstützung auf Community-Ebene endet

Reaktionen und Solidarität in der Community

• Ein Teilnehmer antwortete mit einer kurzen Grußformel: „Vielen Dank für Ihre Mühe“
• Ein Mozilla-Verantwortlicher äußerte Bedauern über die Einführung des MT-Workflows (maschinelle Übersetzung) und schlug ein Videomeeting zur Diskussion der Probleme vor
• Der italienische Locale-Leiter Michele äußerte Unzufriedenheit mit der Einführung von SumoBot und Solidarität
  • Die Communities in Italien und Spanien testeten SumoBot als erste und machten ähnliche Erfahrungen
  • Er kritisierte, dass die sofortige Übersetzung durch SumoBot die Schulung neuer Mitwirkender behindere und Leiter in Prüfaufgaben festhalte
  • Er argumentierte, dass jede Region selbst entscheiden können sollte, ob maschinelle Übersetzung eingesetzt wird

Diskussion über technische Probleme und mögliche Bugs

• Mozilla erklärte, dass einige der von der japanischen Community gemeldeten Probleme möglicherweise mit dem kürzlich gemeldeten Bug (issue #2605) zusammenhängen
  • Durch diesen Bug könnte es so ausgesehen haben, als würden die Übersetzungsrichtlinien nicht befolgt
• Außerdem wurde die Ansicht geäußert, dass die Schulung von Forenmoderatoren und das Onboarding neuer Mitwirkender getrennte Themen seien
• Als Problem wurde auch das Fehlen klarer Kommunikation über Art und Zeitpunkt des Eingreifens von SumoBot genannt

Eingriffe von SumoBot und Probleme mit der Übersetzungsqualität

• Michele erläuterte, dass SumoBot häufig unnötig eingreift und in manchen Fällen kontextuelle Anpassungen oder zusätzliche Erklärungen in bestehenden Übersetzungen zurücksetzt
  • Beispiel: In italienischen Sätzen zur besseren Verständlichkeit ergänzte Wörter oder Links werden gelöscht, weil sie nicht im englischen Original stehen
  • Durch das „sofortige Eingreifen“ in technische Dokumente bleibt für neue Übersetzer kaum Raum zur Beteiligung
• Er betonte, dass der Zeitpunkt der Eingriffe von SumoBot das größte Problem sei und eher strukturelle Anpassungen als Tutorials nötig seien
• Außerdem hoffe er, dass die Diskussion nicht in Schuldzuweisungen abgleite, sondern zu konstruktiven Lösungen führe

Weitere Reaktionen in der Community

• Einige Teilnehmer äußerten Sorge darüber, dass Bots die Rolle von Menschen ersetzen
• Ein anderer Nutzer bezeichnete es als schwerwiegendes prozedurales Problem, dass der Bot ohne vorherige Abstimmung mit dem bestehenden Team für echte Arbeit ausgerollt wurde
• Insgesamt erkennen mehrere regionale Communities gemeinsam das Spannungsverhältnis zwischen der Automatisierung durch SumoBot und menschlichen Beiträgen

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Die Formulierung „Möchten Sie mit uns telefonieren und noch ausführlicher darüber sprechen?“ wirkt in der Praxis wie eine formelhafte Reaktion des Kundendienstes

  • In Unternehmenssprache klingt das wie: „Lass uns nicht öffentlich, sondern unter vier Augen darüber sprechen.“ Gerade für Menschen, deren Muttersprache nicht Englisch ist, kann es angenehmer sein, sich langsam schriftlich auszudrücken
  • Das kann so wirken, aber manchmal ist ein Sprachgespräch nützlich, um Empathie und Nuancen zu vermitteln. Wenn es um Unzufriedenheit geht, sind Gesichtsausdruck und Tonfall wichtige Informationen. Es ist nicht fair, die Absicht des Mitarbeiters zynisch auszulegen
  • Die Aussage „Es tut uns leid, wie sich die japanische Community gefühlt hat“ klingt wie eine unaufrichtige Entschuldigung
  • Wie die automatische Ansage „Ihr Anruf ist uns wichtig“ wirkt es wie ein leeres Versprechen, während tatsächlich nicht genug Personal bereitgestellt wird

• Letztlich ist das einfach eine Situation, in der zwei Menschen ihren Unmut äußern und eine andere Person vorschlägt, einen Kommunikationskanal zu öffnen. Da sich Gefühle per Text schwer vermitteln lassen, halte ich es für richtig, per Audio oder Video zu sprechen und nach einer Lösung zu suchen

  • Nach meiner Erfahrung hören langjährige Freiwillige aber kaum plötzlich einfach auf. Wahrscheinlich gab es bereits mehrere Kommunikationsversuche. Außerdem haben Titel wie „Senior Community Manager“ oft in Wirklichkeit keine Befugnis, Änderungen vorzunehmen. Am Ende ist das kein echter Gesprächskanal, sondern nur ein formaler Prozess
  • Eigentlich hätte man einen solchen Gesprächskanal von Anfang an schaffen müssen. Freiwillige haben die Community lange gepflegt, und wenn dann von oben plötzlich ein KI-Bot aktiviert wird, ist es nur logisch, dass das nicht gut aufgenommen wird
  • Der Autor des Originalposts hatte seinen öffentlichen Rückzug bereits angekündigt. Er wollte kein privates Gespräch, sondern nur seine Gründe darlegen
  • Wenn ein Firmenmitarbeiter sagt „Lass uns reden“, fühlt sich das oft wie ein Ticket-Erstellungsprozess an. Danach heißt es, es habe eine „produktive Diskussion“ gegeben, aber in Wirklichkeit ändert sich nichts. Mit Blick auf Mozillas vergangenes Verhalten hat sich dieses Muster immer wieder wiederholt
  • Es geht nicht nur um Kommunikation, sondern um die Frage der Kontrolle über die Community. Der Kern ist, dass Mozilla einen Bot eingeführt hat, der die Arbeit der Community überdeckt

• Ich habe früher an der Integration von TLS 1.1 und 1.2 in Firefox gearbeitet und war von dem bürokratischen Prozess sehr enttäuscht. Deshalb bat ich darum, meinen Namen aus der Liste der Mitwirkenden zu entfernen

  • Ich habe 2018 auf der Berlin Open Night ebenfalls einen Patch eingereicht, aber wegen der Komplexität von Review-Prozess und Werkzeugen nie wieder mitgemacht. In so einem Umfeld ist es schwer, neue Mitwirkende zu halten

• Ich hoffe, dass alternative Browser wie Ladybird schnell wachsen. Es erscheinen viel zu oft Beiträge über Mozillas Fehltritte

  • Auf HN gibt es ungewöhnlich viele Leute, die Mozilla geradezu hassen. Das wirkt unverhältnismäßig
  • Das Positivste, was man derzeit über Mozilla sagen kann, ist ungefähr: „Immerhin sind sie nicht Google oder Microsoft“
  • Aber wenn Ladybird erfolgreich wird, wird es dort genauso kritische Lager geben. Kein Produkt kann für alle Menschen passen
  • Am Ende könnte auch es wie Firefox in den Sumpf der Kommerzialisierung geraten. Um das zu verhindern, bräuchte es eine starke Lizenz wie GPLv3 und eine Non-Profit-Struktur. Kein Geld von Großkonzernen, sondern direkte Finanzierung durch die Nutzer

• Ich denke, Mozillas Problem liegt in mangelnder Demut und mangelndem Verständnis. Seit Langem übernimmt Mozilla genau die Verhaltensweisen von Big Tech, die es selbst kritisiert hat

  • Ich glaube, der Konflikt in der Community entsteht durch unterschiedliche Erwartungen. Bei Google würde man es vielleicht verstehen, aber an Mozilla hatte man höhere Ansprüche
  • Unter dem Vorwand „wettbewerbsfähiger Gehälter“ werden Leute aus Big Tech eingestellt, und am Ende wird dieselbe Kultur reproduziert
  • Solche KI-Integrationen hätte ich lieber in Form einer standardmäßig installierten Erweiterung gesehen, die man bei Bedarf entfernen kann
  • Mozilla hat ein Muster, sich selbst ins Knie zu schießen
  • Früher wurde ethische Technologiebildung betont, aber die tatsächlichen Produkte folgen dieser Philosophie nicht

• Nach über zehn Jahren in Japan habe ich den Eindruck gewonnen, dass der Ansatz „Lass uns das schnell am Telefon lösen“ in der japanischen Kultur dem Gegenüber das Gesicht nehmen kann. Japans Nemawashi (根回し) ist ein Prozess des Vorab-Abstimmens und des Aufbaus von Konsens, und Mozilla hat das ignoriert und die Sache einseitig durchgedrückt

  • Ich habe auch über Nemawashi und Ringi (稟議) gelesen; dabei handelt es sich um Prozesse, die Vorab-Abstimmung und Konsens betonen. Dass Mozilla den Bot ohne solche Schritte eingeführt hat, wirkt unmenschlich
  • Manche sehen Nemawashi allerdings nur als formalen Prozess, der offene Meinungsäußerung eher verhindert
  • Ich lebe ebenfalls schon lange in Japan, halte Nemawashi aber nicht für eine besondere Stärke Japans
  • Die Formulierung „Japan ist menschlich“ wirkt etwas vage

• Die Aussage „Wir möchten das Problem besser verstehen“ wirkt in einer Situation, in der die Liste der Beschwerden bereits klar vorliegt, wie eine leere Geste

  • Schon dieser eine Satz zeigt, dass Mozilla nicht wirklich zuhört. Die Probleme stehen bereits klar da, und statt sich zu entschuldigen zu sagen, man bedaure nur das Gefühl der Betroffenen, ist beleidigend
  • Manche meinen allerdings, es könne tatsächlich ein Bug als Ursache infrage kommen, und man habe das im Gespräch klären wollen
  • Am Ende wollte die andere Seite vielleicht tatsächlich ehrlich verstehen. Wenn das so ist: Wie hättest du selbst geantwortet?
  • Einige Beschwerden waren nicht sehr konkret. Es hieß etwa, die Übersetzungsrichtlinien seien nicht eingehalten worden, aber es war nicht klar, welcher Teil problematisch war. Vielleicht konnte der Mitarbeiter nur so weit gehen

• Schon der Ausdruck „jump on a quick call“ lässt Wut aufsteigen. Der Ton ist zu locker und nicht ernsthaft genug

  • Diese Formulierung bedeutet faktisch: „Lass uns an einen Ort wechseln, an dem kein öffentlicher Mitschrieb bleibt.“ Danach kann man sagen, man habe es „bereits telefonisch besprochen“, und so jede weitere Debatte abwürgen
  • Viele, die solche Formulierungen benutzen, merken gar nicht, wie aggressiv das klingen kann. Es schwingt die Nuance mit, dass die Entscheidung des Gegenübers nicht ernst genommen wird
  • Ich habe diesen Ausdruck früher auch einmal verwendet und wurde abgewiesen. Die andere Person hatte ihre Position bereits klar dargelegt, und mir wurde klar, dass mein Versuch, sie privat umzustimmen, unhöflich war
  • Manche meinen allerdings, es könne schlicht darum gegangen sein, das Problem schnell zu erfassen. Bei Softwareproblemen sind möglichst viele Informationen hilfreich
  • Dann stellt sich die Frage, welche Formulierung in so einer Situation angemessener wäre

• Mozillas Antwort, beginnend mit „Hi Marsf…“, wirkt in einem belehrenden Ton geschrieben. Hätte ich so eine Mail erhalten, wäre ich in meiner Entscheidung zu gehen noch bestärkt worden

  • Manche sagen aber, sie wirke überhaupt nicht unhöflich. Für sie sah es einfach nach einem Versuch aus zu helfen
  • Es gab auch die Reaktion: „Ich habe doch schon alles aufgeschrieben, warum soll ich jetzt noch telefonieren?“
  • Andere verstehen nicht, warum das als unhöflich empfunden wird. Sie lesen es eher als Versuch, die Situation zu erfassen
  • Manche fragten: „Wie müsste man es denn formulieren, damit es weniger unhöflich klingt?“
  • Andere nahmen es ganz schlicht so auf: „Es wurde halt nur ein Telefonat vorgeschlagen“

• Mit einer sarkastischen Metapher nach dem Muster „Ihr habt uns rausgeworfen und sagt jetzt, das täte euch leid?“ wird Mozillas Reaktion verspottet

  • Viele reagierten mit: „Diese Art von Entschuldigung im Stil von ‚Es tut uns leid, dass du das so empfunden hast‘ ist wirklich unerträglich“
  • Formulierungen wie „Ich möchte deinen Schmerz besser verstehen“ werden eher selbst zum spöttischen Witz
  • Manche beenden das Ganze mit typischem Unternehmenssprech wie: „Lassen Sie uns nach der Hauptversammlung im nächsten Quartal erneut darüber sprechen“