OpenAI verlangt nun Identitätsprüfung und führt eine Nicht-Erstattungsrichtlinie für API-Credits ein

• OpenAI macht das Verfahren zur Identitätsprüfung (ID verification) für API-Nutzer verpflichtend und beendet Rückerstattungen für ungenutzte Credits
• Es wird die Vorlage eines von der Regierung ausgestellten Ausweises verlangt, um auf das Konto zugreifen zu können; bei Verweigerung werde das Konto eingeschränkt
• Die Nicht-Erstattungsrichtlinie für API-Credits gilt rückwirkend auch für bestehende Nutzer, sodass verbleibendes Guthaben weder zurückgebucht noch erstattet werden kann
• Die Verifizierung scheint nur für gpt-5 erforderlich zu sein. gpt-4o funktioniert auch ohne sie

[ndrgrd]

Was soll dieser Unsinn, haha;; Ich finde nicht, dass OpenAI den Markt schon so sehr beherrscht, dass sie sich so ein dreistes Geschäftsgebaren leisten könnten.

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Als OpenAI Anfang dieses Jahres mit der Identitätsprüfung (ID verification) begann, gab es heftigen Widerstand.
  Damals meinten einige sinngemäß: „Bald werden andere Unternehmen nachziehen“, aber jetzt, gegen Jahresende, macht kein anderer LLM-Anbieter wie Google oder Anthropic so etwas.
  Am Ende liegt das meiner Meinung nach einfach an Sam Altman.

  • Google zeigt mir im Gegenteil ständig AI-Antworten, obwohl ich das gar nicht will.
    Sogar im privaten Browserfenster und mit dynamischer IP ist das noch so.
  • Auf die Aussage, „OpenAI-Mitarbeiter hätten sich wohl unter die Kommentare gemischt“, kam die Reaktion, man solle nicht vergessen, dass es auf der Welt viele nützliche Idioten gibt.

• Eines meiner Unternehmen hat für Testzwecke ein OpenAI-Konto.
  Es ist aber überhaupt nicht klar, wessen Ausweis man für die Identitätsprüfung eines Unternehmenskontos einreichen soll.
  Soll man den Führerschein eines beliebigen Mitarbeiters hinterlegen?
  So eine Struktur könnte den Schleier der rechtlichen Trennung einer Gesellschaft (veil) untergraben.
  Ich halte diese Lage für die Folge davon, dass Nutzer gedankenlos ihre Telefonnummer oder ihren Ausweis an irgendwelche Startups weitergegeben haben.

  • Vermutlich sollte ein leitender Angestellter die Verifizierung übernehmen, also die Person, die auch Verträge unterschreibt.

• Ich habe mir OpenAIs Richtlinie zur ID-Verifizierung und die Richtlinie zur Nicht-Erstattbarkeit von Guthaben angesehen.
  Menschen, die wegen einer fehlgeschlagenen Verifizierung ein Modell nicht nutzen können, keine Rückerstattung zu geben, ist meiner Meinung nach katastrophaler Kundenservice.
  Das Guthaben lässt sich zwar weiterhin für andere Modelle verwenden, aber wenn man es für ein bestimmtes Modell gekauft hat, wäre eine Erstattung angemessen.
  Außerdem gibt es die Vermutung, dass diese Verifizierung nicht KYC oder Betrugsprävention dient, sondern dazu, Konkurrenten wie DeepSeek aus China auszubremsen.

  • In Europa funktioniert so eine Politik nicht. Verbraucherschutzbehörden sind stark genug, dass Unternehmen nicht willkürlich ihre Rückerstattungsregeln festlegen können.
  • Rückerstattungen für etwas zu verweigern, das nicht einmal ein physisches Produkt ist, wirkt betrügerisch. Es sieht so aus, als hoffe man darauf, dass manche Nutzer Guthaben ungenutzt liegen lassen.
  • Manche vermuten auch, das alles könne damit zusammenhängen, dass der CEO Gründer von WorldCoin ist und Menschen weltweit an IDs binden will.
  • Es gab auch die zynische Reaktion: „Kundenservice im Zeitalter der KI, gibt es den überhaupt noch?“

• Die Abhängigkeit von diesen Großkonzernen entwickelt sich immer mehr in eine schlechte Richtung.
  So wie Streaming-Dienste anfangs eine gute Erfahrung boten und am Ende bei Preiserhöhungen und eingeblendeter Werbung landeten, wird KI wohl denselben Weg gehen.

  • Später könnte sich sogar gesponsertes Marketing unauffällig in Modellantworten einschleichen. „Der beste Reiserucksack?“ → vielleicht ist am Ende alles Werbung.
  • Darauf kam auch die Rückfrage: „Ich habe auf der OpenAI-Plattform noch nie Werbung gesehen?“

• Ich habe das aktuelle GLM 4.6 ausprobiert, und im 6-Dollar-Monatstarif liefert es Leistung auf dem Niveau von Sonnet 4.
  Sonnet 4.5 ist zwar etwas besser, aber GLM ist Open Source und lässt sich auch lokal ausführen.

  • Ich bin zwar im Ruhestand, möchte aber nächstes Jahr wieder ein Ein-Personen-Produktunternehmen gründen.
    Ich prüfe günstige Modelle wie Alibaba Cloud, GLM und Kimi K2.
    Laut Stanford-Forschung hostet ein erheblicher Teil der US-Startups chinesische Modelle auf US-Servern und nutzt sie so.
    Mein Bedarf ist gering, daher würden Gemini oder GPT-5 völlig ausreichen, aber ich frage mich, ob man GLM direkt raw aufrufen kann, also ohne Coding-Umgebung.

• Ich denke, das Problem ist, dass OpenAI sich verhält, als wäre es ein Staat.
  Ich verstehe nicht, warum ich einem privaten Unternehmen meinen staatlichen Ausweis anvertrauen soll.
  Die Sicherheit ihrer Modelle ist nicht meine Verantwortung.

• Es könnte nicht mehr lange dauern, bis OpenAI wie ein Finanzinstitut Verdachtsmeldungen (SARs) an die Regierung schicken muss.

  • Tatsächlich ist es gut möglich, dass so etwas inoffiziell bereits passiert.
    Finanzinstitute sind gesetzlich dazu verpflichtet, OpenAI sammelt jedoch freiwillig riesige Datenmengen.
    Allein aus Gesprächen wurden mein Alter, Standort und meine politische Ausrichtung erstaunlich genau geschätzt.
  • Darauf kam auch die Reaktion: „Haben sie so etwas nicht schon einmal eingeräumt?“

• Lokale KI ist dringend nötig. Das ist der Kernpunkt.

  • Es gibt Alternativen wie Ollama.

• Nicht einmal meine E-Mails Chatbots