Vergleich von Single-Board-Computern

 (sbc.compare)
3 Punkte von GN⁺ 2025-10-21 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Eine Website, auf der sich verschiedene Single-Board-Computer (SBCs) umfassend vergleichen lassen
  • Die Seite bietet detaillierte Vergleichsinformationen auf Basis von Leistungs-Benchmarks und realen Spezifikationen
  • Nutzer können leicht den optimalen SBC für ihr Projekt auswählen
  • Durch die Berücksichtigung realer Nutzungsdaten und User-Reviews werden praxisnahe Informationen geboten
  • Die vielfältigen Optionen des SBC-Markts und die Merkmale der einzelnen Produkte lassen sich auf einen Blick erfassen

Servicevorstellung

  • Die Website „Compare Single Board Computers“ bietet Nutzern eine spezialisierte Plattform zum Vergleich verschiedener Single-Board-Computer
  • Die umfassenden Benchmarks, wichtigsten Spezifikationen und realen Leistungsdaten jedes SBCs sind an einem Ort einsehbar
  • Sie hilft dabei, je nach Projektziel, Budget und spezifischen Leistungsanforderungen den am besten geeigneten SBC zu finden
  • Auch Erfahrungsdaten wie Reviews von tatsächlichen Nutzern sind enthalten, sodass realistische Auswahlkriterien verfügbar sind

Bedeutung der Website

  • Im Markt für Single-Board-Computer, in dem sich zahlreiche Hersteller und Modelle mischen, ist eine effiziente Informationsbeschaffung möglich
  • Der Vergleich aller wichtigen SBCs auf einen Blick bietet den Vorteil, Zeit und Kosten zu sparen
  • Für Technikverantwortliche, Hardware-Entwickler und Mitarbeitende in IT-Startups ist sie ein nützliches Werkzeug mit hohem praktischem Nutzen

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2025-10-21
Hacker-News-Kommentare

  • Als Embedded-Ingenieur halte ich Benchmarks zwar für wichtig, neige aber dazu, zuerst das Leistungssegment auszuwählen und dann die Hardware-Unterstützung des SoC-Herstellers sowie den Engineering-Support höher zu gewichten

    • In der Praxis prüfe ich noch vor den Benchmarks zuerst, welche Hardware-Funktionen der SoC unterstützt, etwa eDP, HDMI, LVDS, USB-Ports, i2c, GPIO-Pins usw.

    • Ich schaue auch genau darauf, ob der Hersteller Mainline-Linux-Kernel-Treiber pflegt oder einen separaten Kernel aktuell hält, ebenso auf die Update-Frequenz

    • Gerade bei Mediensystemen ist Unterstützung für HW-Beschleunigung essenziell, und die meisten ARM-Anbieter liefern Open-Source-Treiber nur ziemlich halbherzig

    • Ich prüfe auch das Yocto-BSP, und wenn mir die Struktur nicht zusagt, fällt es aus der Auswahl

    • Bei stromsensiblen Projekten haben spezielle Energiesparmodi und Treiber-Support großen Einfluss auf die Entscheidung

    • In den meisten Fällen passt Intel zu diesen Kriterien gut, sodass ARM wegen proprietärer Code-Blobs schwer zu wählen ist, aber es gibt auch Hersteller wie NXP oder MediaTek mit ordentlichen Treibern, sodass ich bei wichtigem Stromverbrauch oder preissensiblen Anforderungen eher dort lande

    • Für Hobby-Anwendungen scheint diese Website in Ordnung zu sein, wenn man reine CPU-Leistung in gut gekühlter Umgebung vergleichen will, aber ohne echte Engineering-Details ist sie nur begrenzt nützlich; mit solchen Informationen wäre die Seite deutlich hilfreicher

    • Ich war ziemlich überrascht, das hier kurz nach dem Livegang meiner Website zu sehen, und wollte mich für die Kommentare bedanken

      • Es gibt einen Blogpost darüber, warum ich diese Website gebaut habe; wer neugierig ist, kann ihn hier lesen
      • Eigentlich hatte ich nie vor, eine so große Plattform daraus zu machen; sie ist eher als Nebenprodukt entstanden, als ich Automatisierungstools und eine DB zur Unterstützung meiner Reviews gebaut habe, und das Niveau ist auf Hobby-Nutzer zugeschnitten, die Raspberry-Pi-SBCs und verschiedene Alternativen erkunden wollen
      • Alle Spezifikationen und Hardware-Daten sind derzeit noch hinter Feature-Flags verborgen, aber ich füge die Daten gerade Stück für Stück hinzu (aktuell besitze ich 80 SBCs und teste sie selbst), und bald soll es ein Update in einer Form geben, die den gewünschten Informationen ähnelt. Nochmals vielen Dank

    • Jeder, der ein batteriebetriebenes Projekt bauen will, interessiert sich für Werte zum Stromverbrauch

      • Ich persönlich habe viel zu spät gelernt, dass der ESP32, so komplex er auch ist, im Deep Sleep einen deutlich geringeren Ruhestrom hat als sogar ein CMOS-basierter 555-Timer

    • Noch besser wäre es, wenn auch das Niveau des Community-Supports bewertet würde

      • Damit könnte man bei der Auswahl berücksichtigen, wie belastbar die Support-Community für jedes SBC ist

    • Ich interessiere mich in letzter Zeit sehr für Raspberry-Pi-Alternativen, und dabei ist vor allem der Software-Support ein großes Thema

      • Falls es empfehlenswerte Alternativen gibt, würde mich das interessieren

    • Ich frage mich, welche Punkte man beim Vergleich von Kosten und Stromverbrauch zwischen Intel-x86- und ARM-SoMs berücksichtigen sollte

  • Funktionsvorschlag: Wenn in einer Tabellenzeile alle Zellen identisch sind, wäre es gut, die Zeile ganz wegzulassen, weniger prominent darzustellen oder Zellen zusammenzuführen, damit visuell klar wird, dass alles gleich ist

    • Zum Beispiel bei diesem Vergleich zwischen Raspberry Pi 4 und Raspberry Pi 5 ist zwar die Architektur ARM, aber sie wird in jeder Spalte wiederholt, sodass man mit den Augen jede einzelne Zelle prüfen muss, ob es dort wirklich Unterschiede gibt

    • Gerade Unternehmen, die auf Produktvergleichsseiten identische Eigenschaften endlos auflisten, sind in diesem Punkt frustrierend; wenn man Unterschiede sucht, fühlt es sich wie ein Wimmelbild an

    • Guter Hinweis, ich habe es meiner To-do-Liste hinzugefügt

  • Es fehlen Informationen zu Video-Encodern. Wenn ich in der Robotik verschiedene SBCs vergleiche, ist einer der ersten Punkte, auf die ich achte, ob ein h264-Hardware-Encoder vorhanden ist

    • Bei Pi4, Jetson Nano und Orange Pi 5 ist das unterstützt, aber bei neueren Boards wie Pi5 oder Orin Nano fehlt es, daher wäre es wirklich nützlich, wenn solche Daten unbedingt in die Daten- und Vergleichstabellen aufgenommen würden

  • Leistung ist gut, aber wenn ohnehin schon umfangreiche SBC-Informationen in einer Datenbank gesammelt werden, dann sind I/O-, Peripherie- und Feature-Informationen deutlich wichtiger

    • Allein die Orange-Pi-Produktlinie hat unglaublich viele Modelle, aber es fehlt an strukturierten Informationen, sodass am Ende immer noch das Google Sheet, das ich 2017 erstellt habe, von Leuten in der Community weiter gepflegt wird und als beste Quelle dient

    • Details wie Art und Anzahl der Videoausgänge, USB-Ports, Onboard-Flash, DSI/CSI und Pin-Kompatibilität sind viel schwerer herauszufinden und wichtiger als reine Leistungswerte

    • Wenn die Website Open Source wäre, hätte ich sogar Lust, sofern Zeit und Kenntnisse es erlauben, Wege auszuprobieren, wie man solche Informationen ebenfalls hinzufügen kann, etwa per Crowdsourcing

    • Ich kann das gut nachvollziehen. Wie ich jemand anderem in diesem Thread schon gesagt habe, ist diese Funktionalität eigentlich bereits entwickelt; es fehlt nur noch das Befüllen mit Daten

      • Wenn ich versucht hätte, von Anfang an alle Features vollständig einzubauen, hätte ich die Website wahrscheinlich nie veröffentlicht, also habe ich mich entschieden, erst einmal nur mit der anfänglichen Performance-Vergleichsfunktion zu starten und dann schrittweise zu ergänzen
      • Aktuell bin ich insgesamt etwa zu 30–40 % fertig, und mit dem Testen habe ich auch erst vor Kurzem begonnen. Die Dateneingabe ging langsam voran, aber sobald ich Luft habe, will ich bald tiefere Optionen für Vergleich und Suche veröffentlichen

  • Ich freue mich, dass es diese Website gibt. Ich hatte auch schon einmal überlegt, etwas Ähnliches auf Basis der Daten von https://sbc-reviews.jeffgeerling.com/ zu planen, habe es aber nicht umgesetzt, weil es deutlich komplexer ist, als es aussieht

    • Die größte Schwierigkeit ist es, jede Prüfung in einer standardisierten Umgebung identisch einzurichten und auszuführen

    • Auch wenn es nicht perfekt ist, ist es gut, eine Möglichkeit für schnelle relative Vergleiche zu haben

    • Bis ich selbst zur Umsetzung komme, werde ich das Interesse an dieser Website gerne auskosten, und ich möchte mich nochmals bedanken

  • Ich habe gesehen, dass der Luckfox Pico Mini nicht in der Liste ist. Darauf läuft ebenfalls Linux, und auf AliExpress kostet er nur ein paar Dollar Link zum Luckfox Pico Mini-A

    • Realistisch gesehen lassen sich die Tests, die ich derzeit verwende, auf solch ultrakleinen Boards wohl nicht ausführen

      • Dafür wären andere Testarten nötig, aber dann wäre ein fairer Vergleich mit den bisherigen Boards schwierig
      • Ich glaube auch nicht, dass die meisten Leute zwischen „Soll ich einen Luckfox Pico Mini A kaufen oder einen Raspberry Pi?“ schwanken würden
      • Das Feedback zu kleinen Boards fand ich trotzdem interessant, also könnte das irgendwann einmal relevant werden, aber im Moment liegt es noch außerhalb des Rahmens, den ich mir vorgenommen habe

    • Leider hat der Luckfox Pico Mini keine drahtlosen Kommunikationsfunktionen

  • Ähnliche Website, allerdings ohne Vergleichsfunktion: hackerboards.com

  • Ich hätte gern SBCs unter 10 Dollar. Erinnert ihr euch an das Versprechen, dass der RPi Zero 5 Dollar kosten würde? Am Ende ist dieses Versprechen nie Realität geworden

    • Dieser Preis galt nur für einen extrem begrenzten Nutzerkreis
      • Über zwei Jahre lang haben viele Leute nur darauf gewartet, einen RPi Zero für 5 Dollar kaufen zu können, während Konkurrenzboards wie OrangePi und NanoPi immer günstiger wurden und gleichzeitig leistungsfähiger
      • Der frühere NanoPi Duo (das erste Modell) lag meiner Erinnerung nach bei ungefähr 12 Dollar
      • Deshalb bin ich vollständig von RPi auf andere Marken gewechselt und habe seitdem nicht mehr zurückgeblickt

  • Ich freue mich über eine so praktische Website. Sie gehört in eine ähnliche Richtung wie die Website, die LTTLabs vorbereitet

  • Ich frage mich, warum so viele SBC-Vergleichsseiten die Produktfamilie Intel up-board auslassen