Rift - Tiling Window Manager für macOS

• Ein Open-Source-Tiling Window Manager für macOS, der mit Fokus auf Performance und Benutzerfreundlichkeit entwickelt wird
• Funktioniert ohne Deaktivierung von System Integrity Protection (SIP) und gehört zu den wenigen Window Managern, die mit der macOS-Option „Displays have separate Spaces“ kompatibel sind
• Unterstützt verschiedene Layout-Stile ähnlich wie i3/sway und bspwm
• Bietet eine natürliche Integration mit nativen macOS-Funktionen wie der Workspace-Navigation im Mission Control-Stil und Trackpad-Gesten
• Legt besonderen Wert auf Animations-Performance und Benutzererlebnis und bietet Hot Reloading der Konfiguration sowie Integrationsfunktionen für externe Programme
• Übernimmt teilweise die Stärken des bestehenden Tiling Window Managers Aerospace für macOS (Performance, Flexibilität usw.), zielt aber zusätzlich auf Funktionen wie Animations-Support und die Möglichkeit, bei mehreren Displays nur ein einzelnes Display im Vollbildmodus zu nutzen

Hauptfunktionen

• Mehrere Layout-Stile: Fenster können wie bei i3 oder sway in einem Raster angeordnet werden, oder es wird die binäre Raumaufteilung im Stil von bspwm unterstützt
• Menüleisten-Symbol: Zeigt alle Workspaces und den jeweiligen Layout-Status innerhalb dieser Workspaces visuell an
• Navigation im macOS-Mission-Control-Stil: Macht das Wechseln zwischen Workspaces visuell und einfach verwaltbar
• Bietet automatischen Mausfokus-Wechsel und automatisches Anheben
• Positionsaustausch beim Ziehen von Fenstern ist möglich, und Animationen laufen flüssig
• Bei Verwendung von Trackpad-Gesten ist ein Workspace-Wechsel wie nativ in macOS möglich
• Unterstützt Konfigurationsänderungen zur Laufzeit (Hot Reload), was die Echtzeit-Konfiguration sehr einfach macht
• Unterstützt Schnittstellen zu Drittprogrammen wie Sketchybar sowie die Integration über CLI oder mach port
• Kann bei Workspace-Wechseln oder Fensteränderungen Signals nach außen senden; die Signale können über CLI oder eine mach-Verbindung übertragen werden

• Zu 100 % in Rust entwickelt

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Ich habe früher sehr viel i3 benutzt. i3 ist extrem flexibel und frei konfigurierbar, sodass man damit weit mehr machen kann, als nur Fenster zu verschieben. Seit ich aber auf den Mac gewechselt bin, habe ich keinen stabilen tiling Window Manager gefunden, der zugleich viele Funktionen bietet. Ich habe verschiedene Optionen ausprobiert und nutze inzwischen einfach Rectangle. Rectangle ist eigentlich kein richtiger Window Manager, sondern bietet nur Shortcuts, um Fenster einfach nach links/rechts/oben/unten oder in 3er-/4er-/6er-Aufteilungen zu verschieben. Das deckt etwa 80 % meiner Nutzung ab, erfordert keine Custom-Konfiguration und verhält sich nie unerwartet, deshalb bin ich sehr zufrieden damit. Vielleicht liegt es auch am Alter, aber ich habe einfach nicht mehr die Energie, viel Zeit in allerlei Custom-Setups zu stecken. Rectangle offizielle Website

  • Eine Funktion in Rectangle, die ich wirklich mag, ist der Todo-Modus. Ich nutze ihn zwar nicht für echte Aufgabenverwaltung, aber damit kann man bestimmte Fenster dauerhaft sichtbar anheften, und die globalen Fenster-Shortcuts passen sich automatisch daran an, was wirklich praktisch ist
  • Ich bin Rectangle sehr dankbar dafür, dass es die Spectacle-Shortcut-Optionen unterstützt. Vielleicht lerne ich irgendwann noch die Standard-Shortcuts, aber im Moment sitzen mir diese schon im Muskelgedächtnis, also bleibe ich dabei
  • Die Kombination aus Rectangle und Apptivate hat für mich nach Jahren die Suche nach einem i3-Ersatz beendet. Fenster mit Rectangle verschieben, mit Apptivate per super+Zahl zwischen Fenstern wechseln — genau das Bewegungsmuster, das ich aus i3 gewohnt war
  • Ähnliche Erfahrung hier, nur dass ich statt Rectangle Divvy benutze. Divvy offizielle Website
  • Empfehlung für Rectangle. Der Umstieg von Linux auf den Mac war damit deutlich einfacher

• Auf 5k-/6k-Displays stößt gewöhnliches Tiling an Grenzen — die Fenster werden einfach zu groß. Deshalb finde ich Apps wie Moom viel besser. Unter Windows gibt es nichts wie Moom, deshalb nutze ich dort einen tiling Manager wie komorebi. Als jemand, der ständig zwischen mehreren Betriebssystemen und Geräten wechselt, finde ich es schade, dass rift keine universellen Keybindings wie alt+hjkl unterstützt. Auf ultrahochauflösenden oder Ultrawide-Monitoren halte ich solche Fensterlayouts für unverzichtbar (komorebi unterstützt das)

  • Falls die eingefügte ASCII-Zeichnung schlecht lesbar ist: Wenn man Codeblöcke mit vier Leerzeichen einrückt, werden sie auf HN als Code angezeigt
  • Offenbar kommt komorebi bald auch für macOS. komorebi macOS-Vorstellungsvideo

• Für viele Leute mag das zu wenig sein, aber wenn man wie ich auf dem Mac meist nur ein Fenster nutzt oder nur mit angeschlossenem externen Monitor auf zwei Bildschirmen arbeitet, reicht diese Grundfunktion völlig aus Offizielle MacOS-Anleitung zum Splitten von Fenstern (ich bin allerdings auch kein Heavy-Tiling-User)

  • Ich frage mich, ob diese Funktion nur auf Tahoe-Macs verfügbar war. Ich wusste bis jetzt gar nichts davon
  • Ich hatte absolut keine Ahnung, dass es so eine Funktion gibt — danke für den Hinweis

• Dass sich Vollbildmodus und Trackpad-Gesten auf macOS für viele so attraktiv anfühlen, liegt daran, dass man in den meisten Fällen eben nur in einem einzigen Fenster arbeitet. Aber sobald man mehrere Fenster gleichzeitig offen haben muss — etwa Terminal, Editor, Browser-DevTools, Logs und Dokumente — wird ein vorhersehbares Layout enorm wichtig. Tiling-Tools dienen nicht nur dazu, zwei Fenster nebeneinander zu stellen, sondern

  • sie reduzieren den Overhead durch Context Switching deutlich (Fensterwechsel und Neuordnung nur per Tastatur)
  • man kann häufig genutzte Arbeitslayouts projektweise duplizieren
  • auf ultrahochauflösenden Displays sind präzise Aufteilungen viel nützlicher
    Ich löse auf dem Mac etwa 80 % mit Rectangle oder Moom und nutze für den Rest Aerospace oder Rift. Sobald die Zahl der Fenster oder die Wechselhäufigkeit steigt, zeigt sich der Nutzen eines tiling Window Managers sehr deutlich

• Ich wollte einmal meinen eigenen Window Manager bauen, habe aber schnell aufgegeben, weil macOS keine brauchbare API dafür hat. Praktisch muss man dafür die Accessibility-API zweckentfremden. Dieses Projekt nutzt ebenfalls Objective-C-Bindings und die Accessibility-API, deshalb würde mich interessieren, wie das Debugging und die Implementierung bestimmter Funktionen gelöst wurden und welche Tools dabei hauptsächlich zum Einsatz kamen

  • Ich finde, das Accessibility Framework ist viel zu gut durchdacht, um es einfach nur als „Hack“ zu bezeichnen. Ich habe im letzten Monat ein ähnliches Projekt in Rust gebaut und dabei mit Bindings für mehrere macOS-Frameworks gearbeitet — so furchteinflößend ist das alles gar nicht. Als Entwicklungsumgebung reichen Rust und rust-analyzer sowie die Apple-Dokumentation und die objc2-Dokumentation völlig aus; komplexe Setups wie Xcode braucht man dafür nicht

• Ich habe mich auch erst kürzlich durch eine ziemliche Yak-Shaving-Phase gearbeitet, um Aerospace endlich so zu konfigurieren, dass es zu mir passt. Mich würde interessieren, wie andere mit den vielen Shortcut-Konflikten umgehen. Ich bin an hjkl-Kombinationen gewöhnt und möchte deshalb am liebsten fast alles darauf mappen, und die modalen Funktionen von Aerospace entschärfen Shortcut-Kollisionen zumindest ein Stück weit. Wie sieht euer finales Setup aus?

  • Ich glaube, die meisten leben einfach damit. Bei mir tauchen Shortcut-Konflikte im Alltag auch schnell auf. Ich nutze Aerospace jetzt seit etwa einem Jahr und habe alt+space als Leader-Key gesetzt, hinter dem sich alles verbirgt. Im Normal Mode von Aerospace habe ich ein paar alt-Shortcuts, Fensterbewegung läuft über {hjkl}, und den Rest erledige ich in separaten Modi (z. B. „go-to“- und „move-to“-Modi, um Fenster schnell anhand von Buchstaben/Zahlen anzusteuern). Zusammen mit zellij/tmux im Terminal fühlt sich das für mich wie eine Erweiterung von Leader-Key-basierter Bedienung an, womit ich sehr zufrieden bin. Ein Ärgernis bleibt allerdings, dass Aerospace Fenster nach dem Bildschirmwechsel versteckt, sodass ich sie danach oft erst in einer unteren Ecke zusammensuchen muss
  • Ich habe Aerospace ausprobiert, aber die Standardkonfiguration belegt alle alt+Buchstabe-Kombinationen (26 Stück) mit jeweils unterschiedlichen Workspaces und zerstört damit effektiv sämtliche Emacs-artigen Shortcuts, die man in Apps nutzen könnte. Es gibt nicht einmal ein Tutorial zu Standard-Keymapping oder Bedienung, stattdessen nur eine lange Liste von Befehlen. Ich habe mich zuletzt schon genug mit Linux-Umgebungen wie sway und hyprland herumgeschlagen (sogar inklusive Linux-Bootloader- und Disk-Encryption-Arbeiten), aber so unfreundliche Software ist mir selten begegnet. Deshalb habe ich Aerospace wieder gelöscht und ziehe Rift als nächsten Kandidaten in Betracht — oder ich baue mir meinen Window Manager einfach selbst, denn tiling Window Manager sind ohnehin oft ein Kompromiss nach dem Motto „ich baue mir genau die Funktionen, die ich brauche“
  • Ich mache es ähnlich und habe mit Karabiner die rechte Option-Taste auf Option+Shift (A1) und die rechte Control-Taste auf Control+Option+Shift (A2) gemappt. In der Aerospace-Konfiguration ist Fokusbewegung A1+hjkl, Fensterbewegung A2+hjkl. Workspace-Wechsel liegt auf A1+ui, das Verschieben von Fenstern zwischen Workspaces auf A2+ui. Bildschirmwechsel (Monitor) ist A1+m, Fenster auf anderen Bildschirm verschieben A2+m. Das sind in der Praxis die Shortcut-Kombinationen, die ich am häufigsten nutze, und wenn es Konflikte mit App-Shortcuts gibt, ändere ich die App-Shortcuts, um sie zu vermeiden. Man könnte das sicher noch weiter ausbauen, aber in der jetzigen Form funktioniert es schon sehr gut
  • Ich nutze meh- (Control+Alt+Shift) und hyper-Shortcuts (Control+Alt+Shift+Command). Caps Lock ist bei mir so gemappt: lang gedrückt = meh, kurz angetippt = esc. Dadurch liegen viele Shortcuts bequem unter einer Hand. Zum Beispiel meh+Zahl für Space-Wechsel, meh+space für ein Hot-Terminal-Fenster und meh+hjkl für den Fensterfokus

• Mit Hammerspoon kann man sich seinen eigenen Window Manager bauen. Ich mag besonders den modalen Ansatz von Divvy (Layout-Wechsel über einzelne Befehlstasten), aber leider wird es nicht mehr gepflegt. Deshalb habe ich mit OpenAI Codex selbst einen modalen Window Manager gebaut Quellcode des Window Managers für hammerspoon. So einen Ansatz zu teilen, könnte Spaß machen!

  • Ich benutze divvy auch schon lange und hatte überhaupt nicht mitbekommen, dass es nicht mehr weitergepflegt wird … allerdings hat es ohnehin schon alles, was ich brauche, daher stört mich das nicht. Mich würde höchstens interessieren, welche zusätzlichen Funktionen du dir noch wünschen würdest
  • Ich habe mit MiroWindowsManager (Hammerspoon-Plugin) alles umgesetzt, was ich brauche. Mit drei Arten von Chord-Division lässt sich jedes Fenster allein per Hotkey sofort in die gewünschte Aufteilung bringen. Man bekommt die Fenster wirklich in wenigen Sekunden genau so angeordnet, wie man es will

• Für MacBook-Trackpad-Nutzer ist Swish meiner Meinung nach jeder anderen App haushoch überlegen Swish offizielle Website

  • Der Name „highly opinionated“ trifft definitiv zu ;). Trotzdem bevorzuge ich auf Dauer weiterhin Divvy, weil meine benutzerdefinierten Tastatur-Shortcuts immer gleich funktionieren — egal ob mit Trackpad oder externer Tastatur. Divvy offizielle Website

• Hat das jemand mit diesem nix flake eingerichtet? Ich teste seit yabai verschiedene Window Manager, und bei Aerospace habe ich vermutlich wegen Event-Handling gelegentlich Ruckler, wenn sketchybar nur zur hübschen Workspace-Anzeige läuft. Vielleicht probiere ich als Nächstes auch das hier (rift) aus

  • Zur Referenz: hier ist es nix flake-Repo für rift

• Ich verstehe nicht, warum man auf macOS überhaupt einen tiling Window Manager brauchen sollte. Wie oft muss man schon Fenster nebeneinander haben? Reicht es nicht meistens, Apps im Vollbild zu öffnen und dann mit Vierfinger-Wischen zwischen ihnen zu wechseln? Ich lasse mich gern überzeugen

  • Ich nutze das wirklich sehr oft. Slack im rechten Viertel, der Rest ist je nach Bedarf eine Mischung aus Browser/Terminal/IDE usw. Häufig auch Browser + tail-Logs, und innerhalb einzelner Apps wiederum Multi-View/Terminal-Aufteilungen. Im Browser selbst habe ich oft Seiten nebeneinander geöffnet
  • Ich würde nicht sagen, dass man einen tiling Window Manager unbedingt „braucht“. Aber dass „einfach Vollbild und Vierfinger-Wischen“ gut funktioniert, gilt vielleicht nur für dich persönlich. Ich habe Gesten, Animationen und mehrere Desktops (Spaces) fast vollständig deaktiviert. Der Wechsel zwischen Vollbild-Apps ist mir zu langsam, und wenn ich direkt zu einer bestimmten App will, muss ich mehrere Wischbewegungen hintereinander machen. Ich hasse es, im Kopf mitzuzählen, wie oft ich noch wechseln muss, nur um die gewünschte App zu erreichen. Ich möchte die gewünschte App sofort und direkt vor mir haben
  • Zwar nicht auf MacOS, aber ich vermute, die Gründe ähneln denen unter Linux. Auf dem Laptop-Display ist Vollbild oft besser, aber je größer der Monitor wird, desto mehr Gründe gibt es, Fenster nebeneinander zu nutzen. Dokumente/Mail, Editor/Terminal/VCS, Code/Dokumentation, Template/Web, Buchhaltung/Banking, Dateiverwaltung — in vielen Fällen arbeitet man produktiver, wenn man verschiedene Apps gleichzeitig im Blick hat, und dann ist Tiling deutlich effizienter
  • Es ist definitiv praktisch, manchmal mehrere Fenster nebeneinander offen zu haben. Zum Beispiel wenn man parallel mit Webbrowser/Dokumentation/IDE arbeitet oder wenn eine App allein gar nicht die ganze Bildschirmfläche braucht. Die meisten Apps brauchen realistisch gesehen gar kein Vollbild; oft ist sogar ein 1/4-Tile angenehmer. Ich nutze im Alltag zwar häufig Vollbild + virtuelle Desktops, aber das hängt stark vom jeweiligen Arbeitsablauf ab
  • Früher habe ich oft Spaces (Desktop-Wechsel) benutzt, aber auf großen Monitoren ist es tatsächlich bequemer, alles auf einem Bildschirm sichtbar zu haben. Ich nutze drei 32-Zoll-Monitore (links und rechts vertikal) und verwende außer für die IDE fast nie Vollbild. Bildschirmaufteilung bedeutet letztlich, immer mehrere kleine Bildschirme gleichzeitig zu haben; dadurch muss ich nicht erst suchen, auf welchem Desktop ein bestimmtes Fenster liegt, und alles bleibt einfacher und effizienter. Gerade bei Chrome passiert es mir oft, dass cmd-tab nicht das Fenster auswählt, das ich will, wenn mehrere Spaces beteiligt sind, und dann muss ich es doch wieder manuell suchen. Auf dem Laptop allein dagegen ist der Bildschirm kleiner, deshalb organisiere ich Fenster dort eher über virtuelle Spaces. Slack, mehrere Chrome-Fenster, Terminal, IDE, Postman, DataGrip — alle Apps lassen sich per Shortcut sofort ansteuern, ohne dass der ganze Bildschirm gewechselt werden muss. Es ist, als hätte ich permanent acht echte Bildschirme offen, was die Produktivität extrem steigert. Mit r-cmd kann ich mich direkt auf jede App fokussieren, also geht das Umschalten auch sehr schnell. Und weil ich nicht erst zwischen virtuellen Desktops herumwandern muss, finde ich alles viel leichter