Gründung der React Foundation: Das neue Zuhause für React und React Native

• Meta gründet die React Foundation, um React, das seit mehr als 10 Jahren als Open Source betrieben wird, in ein neues, communityzentriertes Governance-Modell zu überführen
• Geplant ist die fortlaufende Unterstützung des React-Ökosystems, das sich über das Web hinaus auf Mobile, Desktop, Konsolen und Mixed-Reality-Geräte ausgeweitet hat
• Die neue React Foundation gewährleistet als Teil der Linux Foundation einen neutralen Betrieb und übernimmt die Ausrichtung der React Conf, das Management der Infrastruktur sowie Programme zur Unterstützung des Ökosystems
• Im Vorstand sind große Unternehmen wie Amazon, Meta, Microsoft und Vercel vertreten, während technische Entscheidungen von einem unabhängigen Technical-Governance-Gremium getroffen werden
• Meta sagt Investitionen von mehr als 3 Millionen US-Dollar über 5 Jahre sowie Unterstützung durch dedizierte Engineers zu und fördert damit weiterhin die langfristige Stabilität und Innovation von React

---

Das Wachstum von React und die Beiträge der Community

• Meta hat React vor 10 Jahren als Open Source veröffentlicht, um Entwicklerinnen und Entwicklern dabei zu helfen, bessere User Experiences zu entwickeln
• React unterstützt mehr als 50 Millionen Websites und wird in Produkten großer Unternehmen wie Microsoft, Shopify, Bloomberg, Discord, Coinbase und der NFL eingesetzt
• Über React Native wurde das Ökosystem über das Web hinaus auf Mobile, Tablets, Desktop, TV, Spielkonsolen und Mixed-Reality-Geräte erweitert
• Tausende Lehrende, Unternehmen und Projekte tragen zur Entwicklung von React bei, und die Community bildet den Kern von React
• Durch einen positiven Kreislauf der Open-Source-Innovation profitiert das gesamte Ökosystem, und Meta versteht sich als Teil dieses Zyklus

Start der React Foundation

• Mehrere Projekte des React-Ökosystems, darunter React und React Native, werden in die React Foundation überführt
  • Auch unterstützende Projekte einschließlich JSX werden mit übertragen
• Die Mission der React Foundation besteht darin, die React-Community und ihre Mitglieder zu unterstützen
  • Pflege der React-Infrastruktur
  • Organisation und Durchführung der React Conf
  • Aufbau von Initiativen zur Unterstützung des React-Ökosystems
• Sie wird als Teil der Linux Foundation betrieben und bietet damit ein vendor-neutrales Umfeld für Open-Source-Projekte
• Personen und Unternehmen, die React weiterentwickelt haben, erhalten einen Platz am Entscheidungstisch

Governance wird formalisiert

• Der Vorstand der React Foundation besteht aus Vertreterinnen und Vertretern von 7 wichtigen Unternehmen
  • Amazon, Callstack, Expo, Meta, Microsoft, Software Mansion, Vercel
  • Eine spätere Erweiterung ist geplant
• Business-Governance und Technical Governance werden klar getrennt
  • Releases, Features und die technische Ausrichtung werden in einer neuen, von Maintainers und Contributors geführten Struktur verwaltet
  • Die Technical-Governance-Struktur arbeitet unabhängig von der React Foundation
• Das React-Team entwickelt aktiv die neue Technical-Governance-Struktur und will später Details im React-Blog veröffentlichen

Partnerschaft zwischen Meta und der React Foundation

• Meta unterstützt die React Foundation mit einem auf 5 Jahre angelegten Partnerschaftsversprechen
  • Mehr als 3 Millionen US-Dollar Finanzierung
  • Bereitstellung dedizierter Engineering-Unterstützung
• Diese Investition soll einen reibungslosen Übergang zu unabhängiger Governance sicherstellen und zugleich die von der Community erwartete Stabilität und Innovationskraft bewahren
• Meta wird React weiterhin als zentrales Werkzeug für den Aufbau von UIs im Web und in vielen Apps nutzen und weiter in React investieren
• Geplant ist, weiterhin ein dediziertes Fulltime-Engineering-Team für React und React Native zu betreiben

Ausblick auf die Zukunft von React

• Die React Foundation eröffnet neue Chancen für Zusammenarbeit, Innovation und Wachstum und kommt damit dem gesamten Ökosystem zugute
  • Stärkere Governance, breitere Beteiligung der Industrie und kontinuierliche technische Exzellenz
• Durch einen unabhängigen, communityzentrierten Betrieb
  • wird eine stärkere Beteiligung unterschiedlicher Unternehmen und Open-Source-Contributors erwartet
  • entsteht eine nachhaltige Struktur, die den nächsten Herausforderungen der UI-Entwicklung begegnen kann
• Die React Foundation wird die Philosophie von React weitertragen und dazu beitragen, es als gemeinsames Gut von Entwicklerinnen und Entwicklern weltweit weiterzuentwickeln
• Die besten Momente von React liegen noch vor uns

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Das erinnert mich an frühere Fälle, in denen Facebook die Unterstützung für Jest oder andere bekannte Bibliotheken eingestellt hat; es hat eine Geschichte damit, selbst erfolgreiche Projekte oft zu beenden. Da auch Vercel involviert ist, habe ich persönlich keine besonders positiven Erinnerungen daran. Statt solchen Nachrichten bedingungslos zuzustimmen, sollte man also wachsam bleiben und vorerst lieber weiter ältere React-Versionen verwenden.
  • Vercel ist bereits tief in das Kernentwicklungsteam von React eingebunden; die Teamzusammensetzung kann man unter react.dev/community/team sehen. In dieser Ankündigung wird zwar gesagt, dass Business- und technische Governance getrennt werden, aber das wirkt vermutlich wie ein Versuch, den Einfluss von Vercel zu begrenzen, damit nicht nur sie profitieren.
  • Jest ist immer noch das populärste JS-Test-Framework; ich möchte nur richtigstellen, dass es nicht eingestellt wurde.
  • Ich möchte erwähnen, dass Vercel den Svelte-Entwickler Rich Harris finanziell unterstützt hat, damit er sich vollständig auf die Entwicklung konzentrieren konnte. Wie es in Zukunft laufen wird, kann ich aber nicht sagen.
  • Ich denke, es ist Zeit, sich von React zu lösen. Ich verstehe nicht, wie es 2025 noch Entwickler geben kann, die React ohne besonderen Grund auswählen.
• Ich habe das Gefühl, dass React sich immer weiter in Richtung größerer Komplexität und mehr Features entwickelt. Gerade weil es zum Frontend-Standard geworden ist, finde ich das bedauerlich. Ich wünschte, es gäbe ein einfaches, verlässliches Fundament, auf das man Erweiterungen oder Komplexität optional aufsetzt. Diese Ankündigung wirkt jedoch eher wie ein weiterer Schritt dahin, dass Vercel mehr Macht bekommt, was mich enttäuscht. Ich würde gern einfache Websites leicht und unkompliziert entwickeln können, ohne mich um Concurrent Rendering, RSC oder hooks kümmern zu müssen. Gleichzeitig sind die wichtigsten Konkurrenz-Frameworks so anders aufgebaut, dass ein realer Wechsel fast einem Rewrite gleichkäme. Ich frage mich, ob eine Alternative wie Preact hier etwas Hoffnung geben kann.
  • Man kann in React auch einfach nur die Grundfunktionen nutzen, ohne Concurrent Rendering, RSC oder hooks zu verwenden. Man kann immer noch class-Komponenten schreiben und Komponenten auf eine Framework-unabhängige Weise entwickeln.
  • Ich habe versucht, hooks wirklich vollständig zu verstehen, aber am Ende fühlte es sich wie eine Art „Magie“ an, deren interne Funktionsweise ich nicht mehr nachvollziehen konnte. Seit ich zu den signals von Angular gewechselt bin, bei denen sich Daten- und Event-Flüsse leichter verfolgen lassen, wirkt alles viel klarer. Ich frage mich, ob viele Leute bei React ein ähnliches Gefühl der Hilflosigkeit empfinden.
  • Preact ist wirklich hervorragend. Es ist nicht exakt dasselbe, aber fast identisch, und ich nutze es für die SPA-Entwicklung mit voller Zufriedenheit.
  • Software wird mit der Zeit zwangsläufig immer komplexer. Deshalb werden Dinge wie „Todo-Apps“ oder Suchmaschinen ständig neu gebaut. Wenn etwas lange genug überlebt, bläht es sich irgendwann auf, dann erscheint ein Ersatz und derselbe Zyklus beginnt von vorn.
  • Wir haben eine acht Jahre alte React-App mit fast nur wenigen geänderten Codezeilen auf Preact migriert. Dank der signals-Integration gefällt es uns besser als „klassisches React“, und auch die Bundle-Größe ist kleiner, daher kann ich es sehr empfehlen.
• Nachdem ich mehrere Kommentare gelesen habe, bin ich deutlich erleichterter. Die politische Haltung des CEO interessiert mich nicht, aber es hat mich immer gestört, dass Vercel in der React-Entwicklung, besonders bei RSC, eine führende Rolle gespielt hat. Die Entwicklung lief fast hinter verschlossenen Türen, war eng an Next.js gekoppelt und schlecht dokumentiert. Ich finde nicht, dass so ein großer Paradigmenwechsel zentral von einer einzelnen Firma bestimmt werden sollte. Es gab sogar Situationen, in denen man je nach Bedarf npm-Pakete ohne öffentliche Repos verwenden musste, die faktisch gar nicht existierten. Die Idee von RSC ist gut, aber auch nur das. Gut zu sehen, dass ich mit dieser Meinung nicht allein bin.
  • Ich mag React, aber mit RSC selbst konnte ich mich von Anfang an nicht anfreunden. Für die meisten Web-Apps reichen klassisches Client-Rendering und ein API-/GraphQL-/WebSocket-Backend vollkommen aus. RSC wirkt zu magisch und ist im Ansatz zu starr. Wenn es für Rust eine Component Library auf MUI-Niveau gäbe, wäre ich längst zu Yew/Dioxus/Leptos gewechselt.
  • Ich bin vor einem Jahr zu Vue gewechselt, und das Leben ist seitdem viel einfacher und produktiver.
• Ich bin froh, dass nun eine klare Richtung für die Zukunft von React gezeigt wird. In der JS-Welt wird alle paar Jahre ein Framework für tot erklärt und alle werden unter Druck gesetzt, auf etwas Neues umzusteigen, aber wirtschaftlich ist das oft einfach nicht realistisch. Ich betreue seit zehn Jahren eine App auf Basis von Clojure/ClojureScript mit React. Ich nutze nicht alle Features von React, aber die Struktur, bei Zustandsänderungen die UI neu zu rendern, passt besonders gut zu Clojure. Ich bin zufrieden damit, dass die App in dieser Zeit fast ohne Refactoring weiter gepflegt werden konnte.
  • Wenn es wirklich Standard wäre, alle zehn Jahre den gesamten Code umzuschreiben, würde ich gern fragen, ob das jemand tatsächlich jemals gemacht hat.
  • Ich persönlich finde eher, dass React genau das Framework ist, das häufig Updates und Refactorings verlangt. Viele Teams haben enorm viel Zeit darauf verwendet, von class-Komponenten auf hooks umzusteigen.
  • Tatsächlich sind Vanilla-JS mit JSX und Web Components allein schon genug, um auch ohne React gut wartbar zu bleiben. Wer neugierig ist, kann sich dieses Beispiel ansehen.
• Vercel hat in der React-Dokumentation sogar aktiv vermieden, überhaupt zu erwähnen, dass man React auch ohne Vercel verwenden kann, und dadurch den Eindruck erzeugt, als würde man es falsch machen, wenn man React nicht zusammen mit Vercel nutzt. Es wirkt immer stärker so, als würde React zu Software werden, die nur noch für Vercel gedacht ist.
  • Schon dass Vercel an diesem Prozess beteiligt ist, ist bedauerlich. Aber wenn daraus Probleme wie vendor lock-in entstehen, wird die Community wohl bald forken und ein Ersatzprojekt schaffen, wie bei Valkey, OpenTofu, MariaDB oder NextCloud.
  • Ich meine mich zu erinnern, dass es auch Widerstand dagegen gab, Vite in die offiziellen React-Dokumente aufzunehmen, obwohl Vite faktisch der neue Standard ist.
  • Das erinnert mich an den Trend, useEffect für schädlich zu erklären und stattdessen separate Library-hooks zu empfehlen, die intern wiederum useEffect aufrufen.
  • Ich hoffe, dass die React Foundation hier für Ausgleich sorgt.
• 600.000 Dollar pro Jahr (insgesamt 3 Millionen über 5 Jahre) wirken für ein Unternehmen mit 1,8 Billionen Dollar Marktkapitalisierung, das AI-Wissenschaftlern Gehälter von 100 bis 250 Millionen Dollar zahlt, wie ein viel zu kleiner Beitrag. Natürlich hat niemand Anspruch darauf, aber diese Situation wirkt wie ein weiteres Beispiel für die „Tragödie der Allmende“, in der sich das Open-Source-Ökosystem befindet. Ein Werkzeug, von dem Millionen von Apps abhängen, wird gerade so am Leben gehalten. Von so einem Konzern würde ich mir statt symbolischer Spenden echte, spürbare Unterstützung wünschen.
  • Ich verstehe nicht, woher diese Anspruchshaltung kommt. Meta hat React bereits über mehr als zehn Jahre mit enormen Engineering-Ressourcen und Code unterstützt, übergibt die Bibliothek jetzt an eine gemeinnützige Community-Organisation und spendet zusätzlich noch 3 Millionen Dollar. Ich finde, das ist bereits ein sehr großer Beitrag, und für alles Weitere kann man nur dankbar sein.
  • Wenn man bedenkt, dass Meta das bisherige React-Team weiter betreibt, sind 600.000 Dollar pro Jahr als Governance-Kosten ausreichend. Die 3 Millionen sind wahrscheinlich eher als Mittel für den laufenden Betrieb der Foundation gedacht.
  • Dedizierte Engineering-Unterstützung könnte an sich wertvoller sein. Ich sehe die 3 Millionen eher als Gründungskosten der Foundation. Ich frage mich, ob das zugleich ein Zeichen dafür ist, dass Facebook mit React keine neuen Features mehr entwickeln wird.
  • Laut Beitrag wird Meta über sein internes Team weiterhin zu React beitragen, daher sind die 600.000 Dollar zusätzliche Unterstützung neben den bisherigen Beiträgen. Jetzt werden mehrere Unternehmen gemeinsam beteiligt sein, was hoffentlich zu einer gesünderen Struktur führt.
  • Die meisten Open-Source-Projekte bekommen von den Unternehmen, die sie nutzen, in Wirklichkeit nicht einmal 0 Dollar pro Jahr.
• Es ist erstaunlich, dass eine einzelne Bibliothek, die funktional eigentlich gar nicht so viel macht, so groß geworden ist. React ist eindeutig das neue jQuery. Irgendwann wird es durch etwas anderes ersetzt werden. Viele Entwickler aus Bootcamps können inzwischen nur noch React, und das macht mir ein wenig Angst.
  • Daran ist nichts Beängstigendes. React selbst hat nur eine kleine API-Oberfläche. Viel Zeit verbringt man mit Dingen außerhalb von React, etwa dem Styling von Komponenten. Wenn Web-Component-Technologien wie Lit irgendwann JSX ersetzen, könnte React auf die Rolle einer DOM-Diffing-Middleware schrumpfen.
  • Dieses „Etwas“, das React ersetzt, gibt es bereits: Vue und Svelte sind hervorragende Alternativen.
  • jQuery hatte eine gewaltige Zahl unterschiedlicher APIs, React funktioniert dagegen mit nur wenigen APIs. Der Rest sind Utility-Bibliotheken, Bundler und Ähnliches, und genau diese verursachen eher Entwicklungsstress und Frust. Ohne sie würde es allerdings zehnmal länger dauern, Business-Anforderungen umzusetzen.
  • Ich verstehe nicht, was daran beängstigend sein soll. Als jQuery verschwand, ist auch nichts passiert, und alle haben einfach neue Frameworks gelernt.
• Ich bin skeptisch gegenüber kartellartiger Governance durch Großkonzerne. Kürzlich habe ich einen Artikel über die Probleme gelesen, die amerikanische Tech-Kartelle mit Apps verursachen, und ich mache mir Sorgen, dass Entscheidungen sich auf Gatekeeper konzentrieren, die primär ihren eigenen Interessen folgen.
  • Dass man statt einer bereits existierenden, demokratischeren Organisation wie der OpenJS Foundation eine private „Foundation“ geschaffen hat, ist für mich besonders besorgniserregend. Es besteht die Gefahr, dass interne Logik künftig wichtiger wird als Nutzerstimmen oder Community-Bedürfnisse.
• Eine kleine Randnotiz: Im Share-Menü von Facebook ist nur das HN-Symbol farbig dargestellt, offenbar weil direkt das Bild von news.ycombinator.com verwendet wird. Bei einem Unternehmen in Facebooks Größe hätte ich eher ein eigenes CDN oder einen Icon-Font erwartet, daher fand ich das überraschend.
  • Tatsächlich ist das Bild sogar so klein, dass man es nicht einmal auf den eigenen Server hochladen müsste, sondern direkt in den Quelltext einbetten könnte (es ist nur 315 B groß).
  • Seltsamerweise ist nur das HN-Symbol extern verlinkt, alle anderen werden selbst gehostet.
• Ich mag React noch immer, aber ich denke, es hat im Vergleich zu früher an Richtung verloren. hooks sind nicht intuitiv; man gewöhnt sich mit der Zeit nur daran. Suspense oder die neuesten Server-Side-Rendering-Funktionen nutze ich nicht, sondern in next + react nur pre-rendered export, und in diesem Bereich ist es weiterhin hervorragend. Ich habe allerdings Sorge, dass selbst diese Funktion irgendwann verschwindet. Frameworks scheinen immer so zu beginnen, dann ihren Umfang immer weiter auszudehnen und am Ende kostenlose Open-Source-Software zu monetarisieren, wie bei Next.
  • Dass man in React praktisch alles in hooks verpacken muss und ständig Dinge wie useMemo, useCallback usw. schreiben soll, ist übertrieben. Manchmal entstehen dadurch auch seltsame Zustandsprobleme. Auch Server-Side-Rendering ist inzwischen übermäßig kompliziert geworden. Früher war Minimalismus die Stärke, heute wirkt es eher so, als würde man unnötig komplexe Abstraktionen aufbauen.
  • Am Anfang war React schlicht und elegant, aber inzwischen wurden über die Jahre viele Eigenheiten und merkwürdige Verhaltensweisen für unternehmensspezifische Use Cases hinzugefügt. Früher war ich sehr daran interessiert, aber heute würde ich weder neue Projekte mit React starten noch es für kleine Entwicklungen wählen. Wenn sich eine Gelegenheit ergibt, würde ich gern zu einer anderen Alternative wechseln.

[zzzz2222]

Alles über Naver, Kakao, Line und Coupang ist bedeutungslos, wenn man so etwas sieht, hahaha