- Tim Berners-Lee erklärt, warum er das World Wide Web entwickelt und kostenlos veröffentlicht hat
- Das World Wide Web begann mit der einfachen Idee, Internet und Hypertext zu verbinden, und wurde als Werkzeug vorgeschlagen, das weltweite Kreativität und Zusammenarbeit fördern kann
- Damit es erfolgreich sein konnte, musste es für alle zugänglich sein; deshalb spendete CERN 1993 das geistige Eigentum an die Öffentlichkeit und machte das Web frei verfügbar
- Heute weicht die Realität jedoch von dieser ursprünglichen Vision ab: Große Plattformen kommerzialisieren persönliche Informationen und verbreiten Datenverfolgung und süchtig machende Algorithmen
- Um das zu lösen, wurde der am MIT entwickelte Solid-Standard so konzipiert, dass Einzelne ihre Daten kontrollieren und sie Anwendungen nur bei Bedarf zur Verfügung stellen können
- Nun, an der Weggabelung des KI-Zeitalters, wird betont, dass es wie damals beim Web internationale Zusammenarbeit und Regulierung sowie dringend ein neues, auf den Einzelnen ausgerichtetes Governance-Modell braucht
Die Entstehung des World Wide Web und seine kostenlose Freigabe
- Tim Berners-Lee kam im Alter von 34 Jahren auf die Idee des World Wide Web
- Er schlug diese Idee in Besprechungen vor und warb mit großer Leidenschaft dafür, indem er sie auf Whiteboards zeichnete oder Freunden sogar mit dem Skistock in den Schnee zeichnete
- Bei CERN, wo er arbeitete, hielten seine Vorgesetzten den Einfall zunächst für „etwas sonderbar“, erlaubten am Ende aber, das Projekt voranzutreiben
- Er war überzeugt, dass sich durch die Verbindung zweier bestehender Computertechnologien – des Internets und des Hypertexts – weltweite Kreativität und Zusammenarbeit fördern ließen
- Eine Struktur, in der man mit einfachen Links zwischen Dokumenten wechselt, würde kreative Zusammenarbeit weltweit ermöglichen
- Er war überzeugt: Wenn jeder das Web nutzen und alles veröffentlichen könnte, was er möchte, dann würde es am Ende alle Informationen enthalten
Warum ein kostenloses Web nötig war
- Wenn das Web „alles“ enthalten sollte, musste es für alle nutzbar sein, und deshalb hielt er eine Kostenpflicht für ausgeschlossen
- Da man Suchen oder Uploads nicht einzeln berechnen konnte, musste das Web für seinen Erfolg kostenlos sein
- 1993 überzeugte er das Management von CERN, die geistigen Eigentumsrechte in die Public Domain zu geben
- Dadurch wurde das World Wide Web frei geöffnet, sodass es jeder nutzen konnte
Das heutige Web und das Problembewusstsein
- Heute ist das Web nicht mehr so vollständig frei wie früher
- Einige wenige große Plattformen sammeln und verkaufen Nutzerdaten und verfolgen damit Eigeninteressen, indem sie sie kommerziellen Vermittlern oder repressiven Regierungen zur Verfügung stellen
- Nutzer sind nicht mehr Kunden eines Dienstes, sondern zu Produkten geworden; ihre Daten werden an Werbekunden oder unerwartete Dritte verkauft
- Süchtig machende Algorithmen wirken sich zunehmend negativ auf die psychische Gesundheit von Jugendlichen aus
- Probleme wie bösartige oder schädliche Inhalte, die Verbreitung von Falschinformationen und die Auslösung gesellschaftlicher Unruhe verschärfen sich
Technische Bemühungen zur Wiederherstellung persönlicher Eigentümerschaft: Solid
- Technisch gibt es Wege, diese Macht den Einzelnen zurückzugeben
- Solid, am MIT entwickelt, ist ein Open-Source-Standard für Interoperabilität, der so konzipiert ist, dass Apps nicht Daten besitzen, sondern mit Zustimmung der Nutzer darauf zugreifen
- Er unterstützt dabei, Nutzerdaten, die über verschiedene Internetdienste verstreut sind, an einem Ort zu bündeln, damit die Betroffenen sie selbst kontrollieren können
- Dahinter steht die Philosophie: „All diese Daten wurden von euch erzeugt, also solltet ihr sie auch besitzen“
- Als Problem wird benannt, dass sich Daten aus Smartwatches, Kreditkarten und verschiedenen sozialen Netzwerken in Format und Speicherort unterscheiden und für Nutzer deshalb nur schwer direkt einsehbar sind
Kurswechsel für das Web und Lehren für das KI-Zeitalter
- Zwischen der ursprünglichen Vision von Web 1.0 und dem Aufstieg der sozialen Medien im Web 2.0 gingen menschenzentrierte Werte verloren
- Im von sozialen Medien geprägten Web 2.0 habe man den falschen Weg eingeschlagen, und nun stehe man bei KI an einer Weggabelung, ob sie der Gesellschaft nützen oder schaden werde
- Gegenwärtig steht die Nutzung von KI an dem Punkt, an dem sich entscheidet, ob sie zum Guten oder zum Schaden eingesetzt wird
- Es wird davor gewarnt, dass politische Entscheidungsträger nicht wie im Zeitalter der sozialen Medien zu spät reagieren dürfen, sondern KI-Governance rasch etablieren müssen
Vorschlag für globale Governance im KI-Zeitalter
- 2017 stellte er auch ein Gedankenexperiment mit einer KI namens „Charlie“ vor, die Nutzer schützt
- Er argumentiert, dass auch für KI rechtliche Anforderungen und Normen gelten müssen, ähnlich wie in Medizin und Recht
- Die Schäden durch Monopole und Datensammlung in sozialen Medien habe man bereits erlebt; bei KI dürfe sich das nicht wiederholen
Demokratie und die Aufgaben des digitalen Zeitalters
- Er weist darauf hin, dass staatliche Reaktionen in modernen Demokratien langsamer sind als die Anforderungen digitaler Bürger
- Die KI-Industrie ist von intensivem, unternehmensgetriebenem Wettbewerb geprägt, und daraus lasse sich die Lehre ziehen, dass ein solcher Ansatz dem Einzelnen keinen Wert bietet
Die Bedeutung internationaler Zusammenarbeit
- Dass das Web kostenlos freigegeben werden konnte, lag auch an der Existenz einer gemeinnützigen internationalen Organisation wie CERN
- Der Computer, auf dem das World Wide Web entstand, wurde in einem kleinen Raum bei CERN als Prototyp entwickelt
- CERN ist eine gemeinnützige Organisation, die nach dem Zweiten Weltkrieg für internationale wissenschaftliche Zusammenarbeit gegründet wurde
- Große IT-Technologieunternehmen von heute würden eine Innovation wie das Web wahrscheinlich nicht teilen, wenn es dafür keine kommerzielle Gegenleistung gäbe
- Deshalb braucht es für KI-Forschung und Regulierung eine internationale, gemeinnützige Institution vergleichbar mit CERN
- Um das Web wieder zu einem Werkzeug für alle zu machen, sind politischer Wille und globale Governance unverzichtbar, und es ist noch nicht zu spät
Ein Web für alle – und die Zukunft
- Er machte das World Wide Web kostenlos, weil er überzeugt war, dass es nur erfolgreich sein könne, wenn es allen gehört
- Er ist der Ansicht, dass dieser Glaube heute noch wahrer ist
- Regulierung und globale Governance sind technisch umsetzbar; entscheidend ist nun der politische Wille
- Wenn wir diesen Willen aufbringen, können wir das Web wieder zu einer Plattform für Zusammenarbeit, Kreativität und Mitgefühl machen
- Es besteht noch die Chance, dass Einzelne wieder Macht gewinnen und das Web zurückerobern
3 Kommentare
Es ist irgendwie witzig und zugleich bezeichnend, dass Web 3.0 überhaupt nicht auftaucht, haha.
Als Bücher über Web 3.0 erschienen und es groß beworben wurde, habe ich dem damals auch kaum Beachtung geschenkt ... vielleicht, weil der eigentliche Kernwert nicht wirklich überzeugend vermittelt wurde.
Ich glaube, es war kein Thema, das für Nutzer so greifbar und für Entwickler so praktisch relevant war wie Web 2.0.
Hacker-News-Kommentare
Die Vorstellung, dass das WWW „gratis gegeben“ wurde, lässt sich wohl nur aus einer heutigen Perspektive so deuten. In den frühen Tagen des Internets waren die meisten populären Protokolle wie ftp, irc, smtp, usenet, gopher und dns kostenlos oder Open Source. Es gab keine Infrastruktur für Online-Zahlungen, und die Plattformen waren stark dezentralisiert, sodass es kaum andere Optionen gab. Das WWW unterschied sich von geschlossenen Dial-up-Diensten, BBS oder HyperCard; um ein „Web“ zu sein, musste es kostenlos und offen sein. Der erste populäre kommerzielle oder geschlossene Internetdienst war meiner Meinung nach ICQ
Schon vor dem WWW gab es kommerzielle und geschlossene Dienste wie WELL, CompuServe, Prodigy und AOL. Ich selbst habe Prodigy und AOL genutzt und bin später ins Web gewechselt. Dieser Thread wirkt wie eine Geschichte über den Fluch, dass etwas, das man erfindet und veröffentlicht, irgendwann als selbstverständlich angesehen wird oder Menschen erwarten, dass man es einfach teilen müsse. Ironischerweise scheinen Produkte, die für Nutzer unbequem sein können, wie bei Microsoft oder Apple, bei manchen Nutzern sogar mehr Respekt zu genießen
Auch Minitel kommt als populärer Vorläufer des Webs in den Sinn. Siehe den Wikipedia-Link zu Minitel. Man hört auch die Einschätzung, dass Minitel in Frankreich die Einführung des Internets verzögert habe. Weil die Menschen auf Minitel bereits vieles tun konnten, gab es dort im Vergleich zu anderen Ländern weniger zwingende Gründe, das Internet zu nutzen
Vor dem WWW gab es mit Xanadu ein bekanntes großes Hypertext-Projekt. Siehe den Wikipedia-Link zu Project Xanadu. Es war nicht kostenlos, der Quellcode gehörte Autodesk, und im Protokoll sollten Mikrotransaktionen eingebaut werden, bei denen bei jedem Zugriff auf Inhalte automatisch Geld an den Autor fließt
Anfangs war gopher ein aussichtsreicher Kandidat für ein Hypertextsystem. Aber auch das war ein Protokoll im Besitz der UMN (University of Minnesota), sodass man für die Entwicklung von Clients oder Servern eine Lizenz brauchte. Am Ende ersetzte HTTP gopher
Ich möchte darauf hinweisen, dass „kostenlos“ hier nicht als Gegensatz zu geschlossenen Standards gemeint ist, sondern als Gegensatz zu Figuren wie Gates oder Jobs. Gates machte viele Erfindungen zu gewaltigen kommerziellen Erfolgen, und Jobs verstand es, die Technologie anderer zu verpacken und zu verkaufen. Tim Berners-Lee hatte kein Interesse daran, das WWW zu kommerzialisieren oder eine Firma dafür zu gründen
Es wird darauf hingewiesen, dass YouTube-Kommentare oder Gesundheitsdaten in geschlossenen Walled Gardens gefangen sind, aber eigentlich entspricht das dem ursprünglichen http-Client/Server-Konzept. Das Protokoll selbst enthielt keinerlei Anreiz, Daten zu schützen oder zu öffnen. Die frühen Websysteme waren in nichts „außergewöhnlich“ gut, aber sie wurden erfolgreich, weil sie sich leicht für viele Zwecke anpassen ließen. E-Mail hingegen hat sich bis heute vergleichsweise besser dagegen gewehrt, zu einem Walled Garden zu werden
Dass das Web immer stärker zu einem Walled Garden wurde, liegt an wirtschaftlichen Anreizen. Mit E-Mail lässt sich nicht so viel Geld verdienen, deshalb gab es weniger Gründe, sie abzuschotten. Andererseits muss man auch sagen, dass die Struktur des Protokolls solche Ergebnisse von Anfang an ermöglicht hat. Bei E-Mail bewegen sich Nachrichten frei zwischen Systemen, aber bei HTTP im Web kann der Request-Body alles Mögliche sein oder auch gar nichts (empty body), weshalb Walled-Garden-Dienste lieber nichts herausgeben wollen. Wenn ein E-Mail-Anbieter seinen Dienst ohne Nachrichtentext betreibt, ist es keine E-Mail mehr
E-Mail war ursprünglich elektronische Post, also dafür gedacht, Text und Multimedia sofort digital zu versenden. Walled Gardens waren nicht so unglaublich abgeschottet; vielmehr entstanden Whatsapp, Messenger, Snapchat, MSN, ICQ und SMS auch deshalb, weil E-Mail damals für die Übertragung von Multimedia nicht bequem genug war. Eigentlich wäre es sogar lustig, wenn man heute alle Messenger-Apps in schicke E2E-verschlüsselte E-Mail-Clients zwänge. Für mich hat sich eher das Web besser gehalten als E-Mail. Websites sind leicht zu finden, E-Mail-Adressen schwer, und die meisten Dinge erledigt man über das Web statt über E-Mail
Der erste Vorschlag für das WWW (Link zum frühen WWW-Vorschlag) macht den Charakter als verteiltes und dezentrales Netzwerk klar. Beim Verbinden bestehender Systeme sollte es keine zentrale Kontrolle oder Koordination geben. Mit dem Wachstum des Webs hat es sich zwar zunehmend von diesem Ideal entfernt, aber das WWW musste nicht von Grund auf nur auf eine Client/Server-Struktur festgelegt sein
Auch E-Mail ist in gewisser Weise ein Walled Garden. Es ist schwer, einen eigenen Mailserver zu betreiben, und große Anbieter blockieren wegen Spam häufig externe Mails. Die Vorstellung, ein Dienst könne strukturell gar nicht vollständig gegen Offenheit abgeschottet werden, ist eine Illusion. Die „Barriere“ kann nicht Technik, sondern Recht sein. Gesetze wie der DMCA oder Verträge verhindern die freie Verbreitung von Daten. Ohne solche Gesetze wäre es leichter, Daten abzugreifen, weiterzuverbreiten oder zu hacken, aber zugleich wäre die Monetarisierung von Diensten schwieriger, sodass wohl weniger Dienste überlebt hätten
Ich möchte auf das aus meiner Sicht größte Risiko bei KI hinweisen. Das WWW konnte zu einem so mächtigen Werkzeug werden, weil es sowohl sprachlich frei als auch kostenlos war (free as in speech, free as in beer). Wie bei monopolistischen sozialen Medien könnten die Vorteile von KI von einigen wenigen monopolisiert werden, und auch die KI-Ergebnisse könnten entsprechend den Absichten ihrer Eigentümer verzerrt werden. Bei grok gab es dafür bereits einige Beispiele
Ich hatte wohl das Glück, den Optimismus der 90er direkt erlebt zu haben. Vielleicht können sich jüngere Generationen, die die Zeit vor 9/11 nicht erinnern, sogar besser an das heutige Umfeld anpassen. Beim Lesen des Artikels habe ich ihn so verstanden: „Es gab eine große Bewegung hin zu einer besseren Welt, und auch ich habe dieser Reise Hoffnung und Beteiligung hinzugefügt, aber irgendwann ging der Weg verloren, und jetzt sind wir an einem Punkt, an dem wir wieder nach kleinen, aber bedeutungsvollen Veränderungen suchen müssen“
Dass die 90er als Zeit des Optimismus und als Mythos einer besseren Welt erwähnt werden, hat auch etwas Schönes. Es war die Zeit, in der Jamiroquais "Virtual Insanity" herauskam, und eine Zeit, in der sich alle um das Ozonloch oder Obdachlosigkeit sorgten. So wie in „the world that we’re living in makes you give in and cry“, gab es auch damals harte Seiten. Letztlich ist alles relativ
Es war ein Glück, die optimistische Stimmung der 90er erlebt zu haben, aber am schwersten zu akzeptieren ist wohl die Realität, dass diese Ära weltweit freier und nahezu unzensierter Kommunikation kaum wiederkehren wird und eher eine einmalige Ausnahmeerscheinung war
Auch die Behauptung, das Web könne nicht länger kostenlos bleiben, kann gerade ein Grund sein, der belegt, dass es kostenlos ist. Freiheit bringt Verantwortung mit sich, und es wird immer Menschen geben, die Freiheit missbrauchen. Das Problem entstand weniger deshalb, weil das Web kostenlos ist, sondern eher wegen mangelnder Vorbereitung und mangelndem Bewusstsein für die Auswirkungen neuer Technologien. Kostenlos zu sein bedeutet eben auch, dass Regierungen, Unternehmen und andere es anders nutzen können als ursprünglich gedacht. Wenn man Technologie breit und kostenlos verbreitet, können Wunschbild und Realität sehr weit auseinanderliegen. Technologie-Innovatoren sollten sich dessen immer bewusst sein und Software manchmal bewusst eingeschränkter gestalten, um Nutzer zu schützen. Zu erwarten, dass Menschen etwas völlig unbeschränkt nur zum Guten nutzen, ist riskant. Wenn die Struktur es ermöglicht, dass Einfluss von einzelnen Akteuren konzentriert ausgeübt werden kann, ist noch mehr Vorsicht geboten
Am Ende ist das Web, das wir nutzen, ein von Werbung geformtes Web
Ich habe kürzlich einen Podcast mit ihm gehört. Ich habe mich gefragt, wann der Moderator ihn wohl darauf ansprechen würde, wie diese Technologie dazu genutzt wird, sein Heimatland und die Welt anzugreifen und ins Chaos zu stürzen. Noch erstaunlicher ist eigentlich die Realität, dass die faktische Kontrolle über das WWW an eine sehr kleine Zahl von Ländern übergegangen ist, und nicht einmal an sein eigenes Heimatland (was natürlich nicht heißt, dass es dort besser wäre)
Auch 36 Jahre später bleibt die Verbreitung des Internets eine wichtige Aufgabe. Die USA bauen sogar neue Kernkraftwerke für KI-Rechenzentren, während durch die Miniaturisierung von Halbleitern inzwischen schon mobile Geräte mit einem Solarpanel in Kartengröße betrieben werden können. So wie 3D-Drucker in der vierten industriellen Revolution ein Symbol für den Besitz der „Produktionsmittel“ sind, kann die Verbreitung erneuerbarer Energien die Abdeckung stark ausweiten, ähnlich wie das Internet die Kommunikation dezentralisiert hat (wie 5G). Die nächste Evolution ist der „private Besitz“ von Mitteln zur Energieerzeugung. Viele Menschen kaufen ein Smartphone für 1100 Dollar, aber ein Solarpanel für 5 Dollar betrachten sie als nutzlos. Dabei braucht Datenübertragung nicht zwingend viel Strom, daher lohnt sich ein Blick in Materialien zu TCP/IP. Link zum TCP/IP-Paper Auch das Internet von 1988 war hochmodern, aber Protokolle für vollständig unabhängige Computersysteme sind noch immer nicht optimal ausgereift. Referenzlink Ich will ihm nicht vorwerfen, sich auf früheren Erfolgen auszuruhen. Ich möchte eher die Frage stellen, was ein 34-jähriger Tim Berners-Lee heute dem Internet noch hinzufügen würde. Ich denke, er würde die Antwort eher in Hardware als in Software suchen
Ich stimme der Aussage zu: „Cern ist eine Organisation, die nach dem Zweiten Weltkrieg von der UNO und europäischen Regierungen gegründet wurde, weil sie die Notwendigkeit internationaler Zusammenarbeit erkannt hatten. Das war ein Wendepunkt für Wissenschaft und Technik, der die Welt veränderte. Dass große Tech-Unternehmen das Web ohne kommerzielle Interessen teilen würden, ist schwer vorstellbar. Deshalb brauchen wir für internationale KI-Forschung eine gemeinnützige Institution wie CERN.“ In der Wikipedia zu CERN gibt es überraschend wenig zur früheren Geschichte. Ich frage mich, ob eine solche Einrichtung heute auch ohne den besonderen historischen Kontext der Vergangenheit (Krieg, Atombombe usw.) geschaffen werden könnte
Ich hoffe, dass SOLID künftig mehr Aufmerksamkeit bekommt. Ich denke, es hat großes Potenzial, eine bessere Zukunft zu schaffen