- Nvidia und Intel entwickeln gemeinsam Produkte der nächsten Generation auf x86-Basis
- Geplant sind ein neues SoC für Consumer-PCs, das eine Intel-x86-CPU mit einem Nvidia-RTX-Grafik-Chiplet kombiniert, sowie die Entwicklung einer maßgeschneiderten x86-CPU von Nvidia für Rechenzentren
- Nvidia kauft Intel-Aktien im Wert von 5 Milliarden US-Dollar und erwirbt damit rund 5 %, um die strategische Zusammenarbeit zu vertiefen
- Die neuen Produkte sollen mit der NVLink-Schnittstelle eine Umgebung mit hoher Bandbreite und niedriger Latenz zwischen CPU und GPU bieten
- Die Partnerschaft ist eine zusätzliche Investition in das x86-Ökosystem, während Nvidias ARM- und interne Roadmaps ebenfalls weitergeführt werden
Überblick über die neue Partnerschaft zwischen Nvidia und Intel
- Nvidia und Intel, langjährige Rivalen in der Halbleiterbranche, haben offiziell angekündigt, gemeinsam x86-Produkte über mehrere Generationen hinweg zu entwickeln
- Diese Entscheidung gilt als tiefgreifende Veränderung mit erheblichen Auswirkungen auf die gesamte Tech-Branche
- Nvidia gab Tom's Hardware zusätzliche Erläuterungen zu dieser Zusammenarbeit und den Plänen
Zentrale Inhalte der Zusammenarbeit
- Intel x86 RTX SoCs: Integration einer Intel-x86-CPU und eines Nvidia-RTX-Grafik-Chiplets in ein einziges SoC für den Consumer-Gaming-PC-Markt
- Das Produkt verbindet CPU und GPU direkt über die NVLink-Schnittstelle und bietet UMA (Uniform Memory Access), sodass CPU und GPU gleichzeitig auf einen einheitlichen Speicherbereich zugreifen können
- Äußerlich ähnelt das Paket herkömmlichen CPUs, dürfte aber in direkten Wettbewerb zu AMDs APUs treten
- Maßgeschneiderte x86-CPU für Rechenzentren: Intel fertigt für Nvidia eine individuelle x86-Server-CPU, die auf Rechenzentrums-KI spezialisiert ist
- Dadurch wird eine noch schnellere Datenübertragung zwischen CPU und GPU über Nvidias NVLink-Fusion-Technologie erwartet
- Beteiligung: Nvidia kauft Intel-Stammaktien im Wert von 5 Milliarden US-Dollar zu 23,28 US-Dollar pro Aktie und sichert sich damit einen Anteil von rund 5 %
- Ziel der Investition ist der Aufbau einer langfristigen Kooperationsbasis und die Stärkung des x86-Ökosystems
Produkt- und Technikdetails
Intel x86 RTX SoC: Ausgerichtet auf den PC-Gaming-Markt
- Das neue SoC verbindet ein x86-CPU-Chiplet und ein RTX-GPU-Chiplet direkt über NVLink, was Leistung und Effizienz deutlich steigern soll
- Als Konkurrenz zu bestehenden AMD-APUs wird eine Synergie aus Intels Marktanteil bei Notebook-CPUs (79 %) und Nvidias Anteil bei Gaming-GPUs (92 %) erwartet
- Es soll auch ohne dedizierte GPU starke Gaming-Leistung liefern und eignet sich für „Slim & Light“-Notebooks oder PCs mit kleinem Formfaktor
- Anders als bei der Zusammenarbeit von Intel und AMD im Jahr 2017 (Kaby Lake-G) liegt der Fokus diesmal auf praktischer Nutzbarkeit und höherer Zuverlässigkeit, etwa durch Treiberunterstützung beider Unternehmen und gemeinsamen Speicherzugriff
- Intel übernimmt Fertigung und Vertrieb der Consumer-Prozessoren, Nvidia unterstützt die GPU-Treiber direkt
Nvidias erste x86-CPU für Rechenzentren
- Intel produziert eine maßgeschneiderte x86-Rechenzentrums-CPU für Nvidia
- Der genaue Umfang der Anpassungen ist noch nicht bekannt, möglich ist aber ein individuelles Design, das deutlich über leicht modifizierte bestehende Xeon-Modelle hinausgeht
- Die neue CPU soll mit NVLink-basierter hoher Bandbreite und niedriger Latenz punkten
- Nvidia nutzt bereits in mehreren Systemen Intel Xeon, strebt nun aber mit NVLink eine noch engere Integration und mehr Synergien an
- AMD konzentriert sich auf eigene Interconnects wie Infinity Fabric (XGMI) und Ultra Accelerator Link (UALink), daher gilt eine Einführung von NVLink dort als wenig wahrscheinlich
Entwicklung bei Produktion und Lieferkette
- Ob Nvidia tatsächlich Intel Foundry nutzen wird, ist noch nicht entschieden
- Intels aktuelle Server-Chips (Granite Rapids, Clearwater Forest Xeons) werden auf Intels eigenen Linien (18A-Knoten) produziert
- Nvidia prüft Intel Foundry seit 2022 und fertigt Testchips; auch im RAMP-C-Projekt des US-Verteidigungsministeriums kommt Intels 18A-Prozess zum Einsatz
- TSMC wird weiterhin für einige Intel-Produkte genutzt, Intel will die Fertigung wichtiger High-End-Produkte jedoch verstärkt ins eigene Haus holen
Markt-, Beteiligungs- und politische Zusammenhänge
- Zusätzlich zu Nvidias Investment von 5 Milliarden US-Dollar hat die US-Regierung kürzlich neu ausgegebene Intel-Anteile im Wert von 9,9 Milliarden US-Dollar (9,9 % zu 20,47 US-Dollar je Aktie) erworben
- Auch Softbank investierte 2 Milliarden US-Dollar zu 23 US-Dollar pro Aktie
- Diese öffentlichen und privaten globalen Investitionen werden so interpretiert, dass sie Intels hohe Belastung durch Forschung sowie Investitionen in Anlagen und Ausrüstung (cAPEX) verteilen und zugleich die Fertigungskapazitäten in den USA sowie die industrielle Sicherheit stärken sollen
- Auch bei Nvidias Investition liegt der Schwerpunkt auf langfristiger technologischer Zusammenarbeit und der Festigung des x86-Ökosystems
Kommentare der Führungskräfte
- Jensen Huang (CEO von Nvidia): „AI ist der Motor einer neuen industriellen Revolution, und Nvidias CUDA-Architektur steht im Zentrum davon. Durch diese Zusammenarbeit verschmelzen Nvidias AI und das x86-Ökosystem von Intel. Das schafft die Grundlage für die nächste Ära des Computing.“
- Lip-Bu Tan (CEO von Intel): „Intels x86-Architektur sowie die Führungsrolle bei Fertigung, Packaging und Plattformen werden in Kombination mit Nvidias AI-Computing-Kompetenz Innovationen in der Branche vorantreiben. Der Schwerpunkt liegt darauf, die technologische Basis für künftige Workloads zu schaffen.“
Fazit und Ausblick
- Konkrete Produktspezifikationen und Veröffentlichungstermine stehen noch nicht fest, bestätigt ist jedoch eine langfristige Zusammenarbeit auf Basis einer Roadmap über mehrere Generationen
- Nvidia verfolgt parallel weiterhin bestehende interne Roadmaps auf Arm-Basis, darunter Vera
- Als Partnerschaft mit potenziell tektonischen Auswirkungen auf die Branche dürfte sie in den kommenden Jahren große Veränderungen im PC- und Rechenzentrumsmarkt auslösen
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Wenn Nvidia in Intel investiert, könnte das mehrere ernsthafte Probleme verursachen
Erstens würde Nvidia vermutlich die Arc-Grafikkarten loswerden wollen, obwohl Arc derzeit die einzige Kraft ist, die bei Consumer-GPUs noch preisdämpfend wirkt
Zweitens wäre das Verschwinden von Intel Graphics und Arc ein schwerer Schlag für die Linux-Nutzung. Intels GPU-Treiber sind sehr kompatibel, während Nvidia bei Open-Source-Treibern sehr unkooperativ ist und deren Entwicklung eher behindert
Drittens ist Intel der einzige Anbieter von GPU-Virtualisierung für Endkunden (zum Beispiel SR-IOV). Fällt das weg, bleiben nur Nvidia-Enterprise-Chips übrig, und Verbraucher verlieren bei Leistung, Flexibilität und Sicherheit
Mein Fazit ist daher: besser AMD kaufen. AMD liefert seit über 15 Jahren hervorragenden In-Tree-Treibersupport für Linux
Nvidia-GPUs sehen in Benchmarks zwar schnell aus, aber nur dann, wenn andere Anbieter speziell auf Nvidia optimieren
Nvidia hat immer wieder Probleme verursacht: geschlossene Treiber, Schwierigkeiten mit inoffiziellen Treibern, ignorierte Wayland-Unterstützung und mehr
Zum Beispiel hat Nvidia vor zehn Jahren eine OpenGL-Erweiterung zur Erkennung von Video-Speicherverlust veröffentlicht, lässt einen Bug darin aber seit fast einem Jahrzehnt ungelöst
Kürzlich wurde das Problem wohl nur unter GNOME X11 behoben, bei einem Patch für Wayland bin ich mir noch nicht sicher
Was wir brauchen, ist Zuverlässigkeit und Support für Linux. Deshalb habe ich bisher AMD oder das frühere Intel gekauft
Link zur OpenGL-Erweiterung
Neuigkeiten zum entsprechenden Workaround
Ich glaube, hier wird das Wesentliche übersehen
Der GPU-Markt für Rechenzentren ist für Nvidia zehnmal größer als der Consumer-GPU-Markt und wächst weiterhin
Es ist wichtiger geworden, sich auf den Servermarkt zu konzentrieren, als im Consumer-GPU-Markt ein paar Prozentpunkte zu gewinnen
Nvidia hat keine CPU für Rechenzentren, und die ARM-Übernahme ist gescheitert, also braucht das Unternehmen einen Partner auf der CPU-Seite
Nvidia ist ein fabless Unternehmen und kann nicht selbst produzieren, daher ist die Abhängigkeit von TSMC sehr hoch
Da Intel nahezu die einzige Alternative mit Fabriken in den USA ist, wäre das auch aus Nvidias Sicht eine Maßnahme zur Diversifizierung des Lieferkettenrisikos
Auch wenn Nvidia 5 % an Intel hält, ist fraglich, ob dieser Anteil groß genug ist, um Intels integrierte GPUs absichtlich kaputtzumachen
Intels integrierte GPUs (iGPU) haben zwar weniger High-End-Funktionen, sind in ihrer Nische aber eine hervorragende und weit verbreitete Lösung
Bei Intels dedizierten GPUs (dGPU) besteht allerdings etwas Unsicherheit
Falls Intel seine iGPU-Strategie ruinieren sollte, wäre das für Linux-Desktop-Nutzer verheerend
Dass dGPUs verschwinden, scheint im Vergleich das weniger wichtige Problem zu sein
Es wurde gesagt, Nvidia sei bei Linux-Treibern unkooperativ, aber tatsächlich beteiligt sich Nvidia auch an Nova, dem neuen Treiber für GSP-basierte Hardware
Der Nvidia-Entwickler Alexandre Courbot ist Mitbetreuer
Einführung in den Nova-Treiber
Nachrichten zu Nova
Es muss nicht unbedingt auf dieses Szenario hinauslaufen
So wie Microsoft damals in Apple investierte, als Apple kurz vor dem Kollaps stand, gilt für das US-Wettbewerbssystem nicht zwingend eine Nullsummenlogik
Aus Nvidias Sicht ist es vielmehr vorteilhaft, wenn der Markt gesund bleibt
Diese Investition ist faktisch ein entscheidender Schlag gegen Intels GPU- und AI-Pläne
Intel wollte über den günstigen GPU-Markt eine stabile, auf Chiplets basierende AI-Chip-Produktlinie aufbauen, aber für Nvidia ist es von Vorteil, Intels Eintritt in den GPU- und AI-Markt von vornherein zu blockieren
Gerade weil Intel zuletzt viel Energie in diese Richtung gesteckt hat, ist das besonders bedauerlich
Die US-Regierung ist ein bedeutender Intel-Aktionär und hat daher einen starken Anreiz, den Intel-Aktienkurs stärker zu stützen als den von Wettbewerbern
Wahrscheinlich stand auch Nvidia unter Druck, ein solches Geschäft einzugehen
Wir leben gerade in einer Zeit, in der komplexere Interessenlagen als bloße Regulierung eine Rolle spielen
Unter der aktuellen US-Regierung dürfte es wohl kaum nennenswerte Regulierung geben
Eine der Möglichkeiten, mit denen Intel einen anderen Weg hätte gehen können, wäre gewesen, mehr VRAM als Nvidia anzubieten
Es sah so aus, als würde Battlemage genau in diese Richtung gehen
Aber wegen einer solchen Partnerschaft wird diese Linie nun womöglich aufgegeben
Mit GPUs ist es schwer, Geld zu verdienen, doch die Partnerschaft selbst dürfte sehr profitabel sein
Die US-Unternehmenskultur der letzten 20 Jahre hat kurzfristige Gewinne an erste Stelle gesetzt, daher passt eine solche Entscheidung ins Bild
Nvidia sitzt nicht einmal im Vorstand, daher finde ich es wenig überzeugend zu behaupten, diese Investition schade automatisch Intels AI-Chip-Geschäft
Als Microsoft damals in Apple investierte, war das im Gegenteil ein Auslöser für Apples Wiederaufstieg
Es stimmt zwar, dass Nvidia am liebsten den gesamten GPU-Markt dominieren würde, aber es bleibt fraglich, wie viel Einfluss das Unternehmen tatsächlich ausüben kann
Schon grundsätzlich war es für Intel schwierig, bei AI mit AWS Trainium oder Nvidia mitzuhalten
Diese Investition könnte Intel aber die Chance geben, seine moderne Fab-Technologie weiter aufrechtzuerhalten
Als Gamer ist das bedauerlich, aber ehrlich gesagt ist das Wohlergehen des Consumer-GPU-Markts eher ein Nebenaspekt
Intel hat kürzlich angekündigt, gemeinsam mit Nvidia NVIDIA-RTX-GPU-Chiplets in x86-SoCs zu integrieren
Das erinnert stark an das frühere Kaby-Lake-G-Projekt von Intel mit AMD aus dem Jahr 2017
Damals wurden CPU, Vega-GPU und HBM kombiniert, um MacBooks leistungsfähiger zu machen, doch am Ende scheiterte das Projekt
Link zur offiziellen Ankündigung
Beispiel Kaby Lake-G
Dieser Deal wirkt nicht wie eine Rettungsmaßnahme von Intel, sondern wie eine strategische Entscheidung von Nvidia
Intels iGPU hat sich gegenüber AMD zunehmend verbessert, weil Nvidia auf x86 dort nicht direkt konkurrieren konnte
Künftig wird es wohl mehr kleine und leise PCs ohne Steckplatz für dedizierte Grafikkarten geben
Wenn Nvidia diesen Trend einfach laufen lässt, droht das Unternehmen in diesem Bereich zu verschwinden. Mit einer Investition von 5 Milliarden Dollar versucht es daher, die eigenen GPUs in SoCs unterzubringen und präsent zu bleiben
Auch Intel könnte damit trotz aktueller CPU-Schwächen im SoC-Markt mit dem Image einer GPU-Stärke ein Comeback versuchen
Das ist im Grunde eine RIP-Erklärung für Arc und Gaudi
Wenn der Wettbewerb sinkt, steigen am Ende die Preise
Kaby Lake-G sollte ursprünglich die Leistung von MacBooks steigern, ist am Markt letztlich aber gescheitert, als der M1 erschien
Das bestätigt, dass AMDs integrierte GPU-Strategie der letzten mehr als zehn Jahre die richtige Richtung war
Integrierte GPUs sind die Zukunft des Personal Computing
Es sieht so aus, als wolle man CUDA-Cores an CPUs hängen und das dann als AI vermarkten
Der direkte Grund für Nvidias Investition in Intel hat nichts mit Arc oder GPU-Wettbewerb zu tun
Es gibt zwei wichtige Gründe
Erstens haben Intel, TSMC und Samsung in diesem Jahr alle ihre Yield-Werte für moderne Fabs veröffentlicht
TSMC meldete über 60 %, Intel unter 60 % und Samsung etwa 50 %
Samsung liegt technologisch nicht nur etwa eine Generation vorne, sondern hat auch größeres Potenzial für Prozessverbesserungen. Tatsächlich war Samsung bis letztes Jahr auf Platz zwei, aber dieses Jahr hat Intel aufgeholt und Samsungs Position teilweise übernommen
Seit Intel nach der Corona-Zeit an der Börse günstiger geworden ist, ist das Unternehmen für Nvidia attraktiver geworden
Zweitens ist es für Unternehmen grundsätzlich eine gute Diversifizierungsstrategie, in Wettbewerber zu investieren. Erst recht, wenn der Preis niedrig ist
Mich würde die Grundlage für die Aussage zur „Präzision“ von Samsung interessieren
Wenn man sich 2nm anschaut, ist TSMCs 2nm laut Wikipedia um 50 % dichter als das von Samsung und Intel
De facto liegt 2nm bei Samsung und Intel eher auf dem Niveau von TSMCs 3nm
TSMCs 3nm wird bereits seit einigen Jahren in Massenproduktion gefertigt
Der zweite Punkt, also die Investition in Wettbewerber, stimmt zwar, aber normalerweise muss man so eine Investition nicht groß per „Pressemitteilung“ bekanntmachen
In Wettbewerber zu investieren ist keineswegs bei allen Unternehmen üblich
Ich frage mich, ob mit der Aussage „Samsung ist technologisch eine Generation voraus und präziser“ nur der Vergleich mit Intel gemeint ist oder auch TSMC einschließt
Bei japanischen Kameraherstellern gab es nach größeren Aktienkäufen von Wettbewerbern Veränderungen in den Eigentümerstrukturen
Ein Beispiel ist Olympus, das schließlich einen Geschäftsbereich verkaufen musste
Ich erinnere mich daran, wie Microsoft damals in Apple investierte und Apple wieder auf die Beine kam
Intel mochte ich früher wegen seiner Quasi-Monopolstellung zwar nicht besonders, aber mit Blick auf gesunden Wettbewerb im CPU- und GPU-Markt hoffe ich, dass sich diese Investition ähnlich auswirkt
Die Apple-Investition von 1997 fühlt sich anders an als dieser Fall
Damals war es ein großer Schritt, den Steve Jobs auf Basis seiner engen persönlichen Beziehung zu Bill Gates direkt vorangetrieben hat
Intels neuer CEO ist dagegen kein innovationsgetriebener Leader, sondern kommt aus dem Finanz- und Investmentbereich
Auch diese Investition über 5 Milliarden Dollar wirkt, als habe die US-Regierung Einfluss auf Nvidia ausgeübt und im Gegenzug Lockerungen bei China-Verkaufsbeschränkungen in Aussicht gestellt
Für mich waren Microsoft und Apple viel direktere Konkurrenten, deshalb ist die Struktur hier eine andere
Intel und Nvidia haben eher eine symbiotische Beziehung, und die eigentliche Bedrohung ist das Wachstum von AMD
Wenn AMD wächst, steigen die GPU-F&E-Budgets, und zugleich besteht die Sorge, dass Nvidia ohne eigene CPUs bei der Systementwicklung zu abhängig von AMD werden könnte
Dieser Deal fühlt sich wie das Ergebnis von Druck durch die US-Regierung an, damit Nvidia Chips nach China verkaufen kann
2005 wollte Intel umgekehrt sogar einmal Nvidia übernehmen
Ich frage mich, ob auch bei Intel irgendwann wieder eine Führungspersönlichkeit auftaucht, die wie bei Apple die Zukunft komplett neu ausrichten kann
Interessanter als die Investition selbst ist vielleicht, dass Nvidia bei Intel x86-angepasste Rechenzentrums-CPUs bestellen will, um sie in AI-Servern einzusetzen
Das fühlt sich fast so an, als würde es in der Hölle schneien
Dadurch wächst die Sorge, dass Intel bei der AI-Welle ähnlich ins Hintertreffen gerät wie einst im Mobile-Zeitalter
Sollte Intel seine Fabs in den USA tatsächlich auf Weltklasseniveau bringen, könnte Nvidia zu einem Großkunden werden
Trotzdem bleibt zweifelhaft, ob Intel dieses Niveau wirklich erreichen kann
Bei großen Kunden sind auch dedizierte SKUs möglich
Tatsächlich nutzen große Cloud-Anbieter teilweise maßgeschneiderte Xeons, unabhängig vom Preis
Ich stimme dem Vergleich der möglichen Fehlschläge bei AI und Mobile zu
Intel hat das Smartphone-Zeitalter mit einem „ist uns egal“ verschlafen und versucht nun mit aller Kraft, die AI-Entwicklung nicht zu verpassen
Unter CEO LBT etabliert sich bei Intel zuletzt offenbar eine neue Kultur, in der man stärker auf die Stimmen realer Kunden hört
Dieser Ansatz wirkt positiv
Intel ist für die USA ein strategisch wichtiges Unternehmen
Diese Investition wirkt eher wie eine symbolische Maßnahme mit Blick auf die US-Regierung
Das ist nicht unbedingt schlecht, aber die Richtung scheint klar
Der wichtige Teil von Intel ist die Fertigung, also die Fab-Sparte
Intel sollte die Fab-Sparte von den übrigen Geschäftsbereichen trennen, und dann könnten Nvidia, AMD oder Qualcomm womöglich genau diesen Bereich übernehmen
Ich denke, Außenwirkung und politische Erwägungen spielen dabei eine sehr große Rolle
Ich frage mich, welche Auswirkungen dieser Deal auf die Arc-Produktlinie haben wird
Bemerkenswert ist schon, dass allein eine Minderheitsbeteiligung potenziell Zugang zu Informationen über die Roadmap eines anderen Unternehmens schaffen kann
Hoffentlich wird die Arc-Reihe nicht eingestellt
Ein Drei-Anbieter-Wettbewerb ist immer noch besser als ein Duopol, daher ist das besorgniserregend
Die Chance, dass Intel noch eine wirklich disruptive Karte bringt, ist damit wohl fast verschwunden
Intel hätte zum Beispiel Grafikkarten mit 64 GB oder 92 GB VRAM für unter 1000 Dollar bringen können, aber das erscheint nun kaum noch realistisch
AMD und Nvidia begrenzen die Speicherkapazitäten bewusst und erhöhen sie nur schrittweise, um die Margen ihrer Rechenzentrumskarten zu schützen
Intel hatte die Chance, diese Struktur aufzubrechen
Ich glaube, auch die US-Regierung hat Einfluss auf diese Investition genommen
AMD wirkt nicht so, als wolle das Unternehmen unbedingt um Platz eins kämpfen, sondern eher so, als sei man mit dem zweiten Platz und hohen Margen zufrieden
Arc hat zwar noch einen kleinen Marktanteil, fiel aber unter Enthusiasten durch ungewöhnliche Experimente auf, etwa zwei 24-GB-GPUs auf einer Karte zu bündeln
Im echten Markt wird inzwischen nicht mehr aus Verbrauchersicht entschieden, sondern Politik und Großkonzerne bestimmen das gesamte Spielfeld
Ich denke, Nvidias Ziel bei dieser Investition ist es, Arc loszuwerden
Auch die US-Regierung hat im vergangenen Monat Intel-Aktien im Wert von 8,9 Milliarden Dollar gekauft
Link zur entsprechenden Ankündigung
Viele in den Kommentaren sorgen sich um die Zukunft von Arc, aber ich glaube nicht, dass selbst diese große Investition genug Einfluss hätte, um Arc zu stoppen
Intel muss im Interesse aller Aktionäre handeln, und Arc zurückzufahren wäre eher schlecht für den Gesamtwert des Unternehmens
Sollte Nvidia tatsächlich Druck ausüben, Arc einzustellen, wäre das ein enormer finanzieller und geopolitischer Skandal
Auch im Interesse der USA ist es äußerst wichtig, nicht nur Intels heimische Fabs, sondern auch dessen GPU-Technologie aktiv zu unterstützen