Die Erfahrung, erneut bei einem Anthropic-Interview abgelehnt worden zu sein

• Der Autor bewarb sich auf eine Developer-Relations-Rolle bei Anthropic und reichte zusätzlich zu einer Empfehlung durch einen Freund auch noch eine weitere Aufgabe ein
• Er erstellte außerdem eigenständig diggit.dev und den dazugehörigen Blog, um seine Begeisterung zusätzlich unter Beweis zu stellen
• Er veröffentlichte diggit.dev auf Hacker News und erhielt viel positives Feedback, bekam am Ende aber dennoch eine Absage
• Er bringt zum Ausdruck, wie groß seine Enttäuschung war, da seine Bewunderung und Begeisterung für Anthropic und Claude Code entsprechend groß waren
• Er überwindet die Gefühle des Scheiterns, akzeptiert seine Eigenart und fasst den Entschluss, weiter nach vorn zu gehen

---

Bewerbungsprozess und Ergebnis

• Der Autor bewarb sich kürzlich auf eine Developer-Relations-Position bei Anthropic
• Er erhielt eine starke Empfehlung von einem Freund, der bereits bei Anthropic arbeitet
• Er absolvierte eine vertraulich gestellte Take-home-Aufgabe
• Zusätzlich erstellte und reichte er eigenständig die Website diggit.dev und einen Blogbeitrag darüber ein, um seine Begeisterung zu zeigen
• Er postete die Website diggit.dev auf Hacker News, und der Beitrag erhielt eine gute Resonanz, unter anderem schaffte er es auf die Startseite von Hacker News
• Obwohl er die Bewerbung, die Take-home-Aufgabe und sogar die zusätzliche Arbeit vollständig eingereicht hatte, erhielt er am Ende eine E-Mail mit der Absage

Gefühle und Bewunderung für Anthropic

• Der Autor betont, dass Anthropic nichts falsch gemacht habe, und bringt lediglich seine eigene Enttäuschung zum Ausdruck
• Er erwähnt, dass Claude Code eines seiner liebsten Entwickler-Tools sei, und äußert großen Respekt für die von Anthropic verfolgte Responsible AI
• Gerade weil er das Gefühl hatte, perfekt zu Anthropic zu passen, sei seine Enttäuschung besonders groß gewesen

Wiederholtes Scheitern und Selbstreflexion

• Bereits 2022 hatte er die Erfahrung gemacht, bei einem Anthropic-Interview abgelehnt zu werden, nachdem er in einer automatisierten Coding-Challenge versehentlich eine falsche Antwort eingereicht hatte
• Dieses Mal frustrierte ihn noch mehr, dass er trotz seines bestmöglichen Ergebnisses nicht angenommen wurde
• Er gesteht, dass der erste Entwurf dieses Textes auch aus der vagen Hoffnung entstand, jemand bei Anthropic könnte ihn sehen und ihm vielleicht doch noch eine Chance im Bewerbungsprozess geben
• Er beschreibt dieses Gefühl offen als eine Art Torheit, die Entscheidung bzw. Erfahrung anderer umstimmen zu wollen

Selbstverständnis und Akzeptanz der eigenen Eigenart

• Der Autor ist sich bewusst, dass er ein sonderbarer Mensch (weird) ist, und erkennt an, dass ihm das in vielen Lebensbereichen auch positiv geholfen hat
• Gleichzeitig verspürt er in einer solchen Situation den Wunsch, einmal ein „ganz normaler Bewerber“ zu sein und eingestellt zu werden
• Da er seine Eigenart letztlich ohnehin nicht unterdrücken könne, neige er eher dazu, seine Individualität noch stärker auszuleben
• Er akzeptiert, dass das Bild, das er gezeigt hat, sein wahres Ich ist, und nimmt auch Kritik daran in Kauf

Vorsätze für die Zukunft und Zuspruch

• Er blickt darauf zurück, dass er sich früher als keinen sympathischen Menschen empfand, und erinnert sich daran, wie sehr er sich bemüht hat, besser zu werden
• Trotz der aktuellen Frustration nimmt er sich selbst gegenüber vor, die Zukunft nicht aufzugeben
• Es mache ihm Angst, seine eigene Verletzlichkeit im Internet offenzulegen, doch er schreibe diesen Text, um anderen mit ähnlichen Gefühlen Mut zu machen
• Er betont, dass seine Situation dennoch glückliche Umstände habe und dass er auch künftig weiterarbeiten und sich ein besseres Leben aufbauen werde
• Zum Schluss äußert er die Hoffnung, dass jemand durch diesen Text Mut gewinnt, und vermittelt die Botschaft: Du bist nicht allein damit, wir sind alle nur Menschen

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Einer der besten Ratschläge, die ich vor langer Zeit von einem inoffiziellen Mentor bekam, war: „In einer Absage steckt keine Information.“ Das heißt: Wenn man im Bewerbungsprozess eine Absage bekommt, kann man aus diesem einen Ergebnis „zugesagt = 0“ keinerlei Schlüsse über sich selbst, die eigene Interviewtechnik oder die eigenen Fähigkeiten ziehen. Es gibt viele Gründe für eine Absage, und oft haben sie nichts mit der individuellen Performance im Gespräch zu tun. In letzter Zeit war ich selbst häufiger in der Rolle des Einstellenden, und dadurch wurde mir klar, wie wahr das wirklich ist. Gerade Bewerber, besonders jüngere, betrachten Interviews oft wie Schulprüfungen und glauben irrtümlich, dass man automatisch genommen wird, wenn man eine gewisse Schwelle überschreitet. In der Realität ist es anders. Wenn sich viele hervorragende Kandidaten bewerben, muss das Hiring-Team manchmal genau eine Person auswählen; dann hätten die übrigen Kandidaten ebenfalls locker bestehen können, aber jemand passte eben noch besser. Abgesehen von sehr seltenen Fällen, in denen man beide unbedingt will und noch eine zusätzliche Stelle schafft, endet es meistens mit „Leider müssen wir Ihnen mitteilen …“

  • Nach meiner Erfahrung mit Einstellungen in verschiedenen Branchen ist eine Absage überhaupt nichts Persönliches. Meine erste Karriere war im Theaterbereich, und dort war die Konkurrenz noch viel härter als in Tech (ungefähr ein Callback auf 100 Auditions und eine Zusage auf 10 Callbacks). In diesem Feld muss man sich komplett selbst zeigen und ist emotional sehr verletzlich, und trotzdem ist es absolut nichts Persönliches. Ohne dicke Haut ist das schwer auszuhalten. Ich habe mich selbst extrem gründlich auf Auditions vorbereitet und wurde trotzdem einmal einfach deshalb nicht genommen, weil die Schauspielerin für die Rolle der Julia etwa 30 cm kleiner war als ich und das Paar auf der Bühne seltsam gewirkt hätte. Später schätzte dieselbe Company meine Fähigkeiten sehr hoch ein und bot mir direkt die nächste andere Gelegenheit an. Ein misslungenes Vorsprechen kann also durchaus zu späteren Chancen führen. Gute Interviewerfahrungen helfen letztlich auch sehr beim Aufbau des eigenen Rufs in der Branche, und man sammelt Erfahrung, die sich am Ende positiv auswirkt
  • Zusätzlich zu „In einer Absage steckt keine Information“ gibt es ein paar Gründe, warum Unternehmen die Ursache nicht klar benennen. Erstens wollen sie nicht, dass Kandidaten das System „austricksen“ und es dadurch schwerer wird, die Leute zu finden, die sie wirklich suchen. Zweitens sind Absagegründe oft sehr subjektiv, und ein „Wir haben Sie aus Grund X abgelehnt“ kann den Bewerber leicht verletzen. Drittens geht es letztlich darum, jemanden zu finden, der gut hineinpasst; selbst wenn jemand sehr klug ist, wird es schwierig, wenn es in der Teamdynamik Reibung geben könnte (und in solchen Fällen wäre es für den Kandidaten vielleicht sogar besser, woanders hinzugehen). Aus diesen Gründen geben Unternehmen ungern Feedback
  • Bei mir hatten einige Absagen durchaus ziemlich persönliche Gründe. Ich war mit 55 älter, und man merkte deutlich, dass manche Interviewer sich daran störten. Erfahrung und Stichwörter im Lebenslauf passten vollkommen, aber sobald sie das graue Haar sahen, kippte die Stimmung. Es gab auch diese Widersprüchlichkeit, dass ein 30-Jähriger offenbar wie jemand mit 30 Jahren Erfahrung gedacht wurde. Ein paarmal fühlte ich mich ziemlich herablassend behandelt. Bei technischen Aufgaben war ich bei Dingen wie BTree-Problemen auch einige Male nicht gut genug, und ich wurde auch abgelehnt, als ich mich mit Swift bewarb (damals hatte ich gerade erst angefangen und übte noch). Ansonsten war ich in Tests zwar ordentlich, aber nicht herausragend
  • Das hilfreichste Interview meines Lebens war das, in dem der Interviewer das übliche Schema durchbrach und mir offen sagte, mein „Selbstmarketing“ sei zu schwach. Wahrscheinlich konnte ich dieses ehrliche Feedback nur bekommen, weil wir von derselben Hochschule kamen. Normalerweise steht in HR-Handbüchern, dass man Absagegründe auf keinen Fall nennen soll, aber dieses offene Feedback war enorm hilfreich. Wenn keine Angebote kommen, würde ich dringend empfehlen, eine vertrauenswürdige Person um ein Mock-Interview zu bitten und Lebenslauf, Anschreiben, Auftreten, Unbeholfenheit und sogar den Händedruck ganz genau besprechen zu lassen
  • Ich glaube eher, dass in mehr als 50 % der Fälle schon die Bewerbung selbst fast zufällig nicht einmal fair bewertet wird. Wenn meine Hochschule wegen des Interviewplans gerade nicht zu den ausgewählten gehörte, wurde ich einfach zufällig aussortiert. Damals musste ich fast zwangsläufig denken: „Ich bin wohl nicht gut genug“, aber in Wirklichkeit bekam ich wegen Entfernung und Ruf der Hochschule gar nicht erst eine Chance

• Ich hatte in letzter Zeit mehrere Interviews bei AI-Unternehmen — Modell-Labs, Coding-Assistenten, Datenanbieter und so weiter. Das Erste, was ich dabei gemerkt habe: Die Interviews sind wirklich schwer und die Messlatte ist hoch. Das Zweite: Jedes Unternehmen sucht seine eigenen „Top 0,1 %“ nach einem anderen Maßstab aus. Ein Interview bei einem Coding-Assistenten ließ einen zum Beispiel in absurd kurzer Zeit eine riesige Menge Code schreiben. Ich fand das extrem hart. Ein anderes Unternehmen gab stattdessen einfach den ganzen Tag über ein Nischen-Optimierungsproblem, und das war das komplette Interview. Ich hatte Glück, dass mir eine gute Idee kam und ich es gut lösen konnte, aber ich weiß nicht, ob ich das wiederholt ebenso gut hinbekommen würde. Unterm Strich: Interviews sind wirklich schwer, jede Firma hat ihre eigene Messlatte, und man muss sich absolut nicht schämen, wenn man einmal durchfällt. Außerdem wird einem keine Firma den „Daseinsgrund“ liefern oder den „Traum des Lebens“ erfüllen — selbst ein Traumjob vollendet das Leben nicht

  • Meine Karriereerfahrung mit solchen Interviews ist letztlich, dass ich nur dort eingestellt wurde, wo ich Glück hatte, wo genau das dran kam, was ich kürzlich wiederholt hatte, oder wo mir im richtigen Moment eine Antwort eingefallen ist. Häufig hatten die tatsächlichen Aufgaben im Job überhaupt nichts mit den Interviewfragen zu tun, und ich hätte meine Fähigkeiten genauso gut auch bei den Firmen gezeigt, die mich nicht genommen haben. Der Maßstab scheint oft „Glück“ zu sein. Ich habe sogar erlebt, dass ich bei derselben Firma einmal abgelehnt wurde und mit anderen Fragen später genommen wurde. Mit anderen Worten: Wenn die Fähigkeiten grundsätzlich passen, sind technische Interviews fast wie eine Lotterie, also sollte man sich einfach an vielen Stellen weiter bewerben; irgendwo passt es dann schon. Rückblickend ergibt es oft logisch kaum Sinn, warum man gerade dort gelandet ist — aber was soll's
  • „Dein Traumjob wird dich nicht erfüllen“ … ehrlich gesagt scheint oft eher das Gegenteil der Fall zu sein. Mike Tyson soll gesagt haben: „Die Strafe ist, dass Gott dir alles gibt, was du willst, damit du sehen kannst, ob du es aushältst.“ Oft lernt man erst nach dem Erreichen des eigentlichen Traums: „Eigentlich wollte ich die Dinge zurück, die ich dafür aufgegeben hatte.“ Trotzdem sind die Gehälter, die AI-Startups gerade ausschütten, kein allzu schlechtes Schicksal. Irgendwie fühlt es sich an, als würde man auf einer Wolke leben
  • Ich hatte in letzter Zeit mehrfach solche Coding-Assistenten-Interviews, bei denen man an einem einzigen Tag eine wahnsinnige Menge Code produzieren soll, und meistens hatte ich den Eindruck, dass die Firmen nicht einmal genau wissen, was sie eigentlich wollen. Es war selten so, dass jemand den eingereichten Code wirklich sorgfältig gelesen oder gründlich geprüft hätte. Eine Firma verlangte zum Beispiel, innerhalb von 24 Stunden auf Basis von RAG einen QA-Pool für eine große Codebasis zu bauen, außerdem noch ein Evaluations-Set und dazu einen API-Endpunkt. Ich hatte so etwas früher tatsächlich schon einmal über mehrere Wochen in einer Produktionsumgebung gebaut und habe es dieses Mal gerade so geschafft, alles rechtzeitig umzusetzen. Ich erfüllte alle Kriterien und sorgte dafür, dass mit dem Ausführen einer einzigen Codezeile alle Funktionen liefen — und eine Woche später kam die Absage ohne Feedback. Wenn man schon solch immense Mengen Code verlangt, sollte man sie wenigstens auch angemessen auswerten. Startups stellen zwar extrem hohe Anforderungen, aber ich habe dabei wenig gesehen, was mich von der technischen Stärke der Interviewer beeindruckt hätte. Um Codequalität in begrenzter Zeit zu beurteilen, braucht man selbst sehr viel Können, und die Interviewer im Alltag wirken oft zu beschäftigt, um dafür wirklich Zeit zu haben
  • Zu „Keine Firma gibt dir einen Lebenszweck, und dein Traumjob wird dich nicht vervollständigen“ würde ich ergänzen, dass manche Menschen in ihrer Arbeit sehr wohl tiefe Bedeutung finden, und ich denke, das ist völlig in Ordnung. Wenn jemand bei Anthropic oder an einem ähnlichen Ort Sinn empfindet, dann lässt sich ein ähnlicher Sinn wahrscheinlich auch an vielen anderen Orten finden. Wichtig ist die Einsicht, dass der in der Arbeit empfundene Zweck nicht auf ein oder zwei bestimmte AI-Firmen beschränkt ist
  • Ich stimme völlig zu, dass Interviews immer schwerer werden, jede Firma ihre eigenen Kriterien hat und nur Kandidaten aus der Spitzengruppe nimmt und dass man sich für eine einzelne Absage nicht schämen muss. Wenn man aber einen Beruf anstrebt, der zumindest in gewissem Maß zu den eigenen Überzeugungen oder dem Wunsch passt, etwas zur Welt beizutragen, dann kann man daraus wahrscheinlich mehr innere Erfüllung ziehen als aus Arbeit, die nur wegen Geld, Ruhm oder Macht gemacht wird. Das heißt nicht, dass man dadurch vollständig erfüllt wäre, aber es kann ein Stück in diese Richtung beitragen. Wenn man nur Geld, Ruhm und Macht hinterherläuft, wird man aus der Arbeit fast keine Erfüllung ziehen (und gerade die Tech-Branche ist heute oft so ausgerichtet). Das heißt nicht, dass das schlecht wäre; ich hoffe nur, dass in solchen Fällen Familie, Freunde oder Community diese Lücke füllen

• Ich weiß nicht, wie gründlich Anthropic oder andere Firmen die Blogs von Bewerbern lesen, aber sich selbst öffentlich als „seltsam“ zu definieren, wirkt wie eine unnötig starke Offenlegung über die eigene Person. Jeder hat seine Eigenheiten, aber auf einem bekannten Blog ausdrücklich zu schreiben „Ich bin seltsam“ kann einem einige Chancen verbauen. Bei mir persönlich hat mir Eigenwilligkeit durchaus echte Vorteile gebracht, aber am besten wirkte sie, wenn sie sich auf natürliche Weise zeigte

  • Heute ist das Zeitalter der sozialen Medien. Diese Person war bereits zweimal auf der HN-Startseite, und das ist an sich schon eine kommerziell verwertbare Fähigkeit. Wenn dieses Talent so klar belegt ist, könnte sie auch einen YouTube-Kanal starten, die Views weiter steigern und später über Partnerschaften, Sponsoring und AdSense Einnahmen erzielen. Wenn man gern für andere schreibt oder eine performative Ader hat, gibt es heute viele Möglichkeiten, so etwas direkt zu monetarisieren. Diese Person kann das bereits gut. Ich hoffe, sie bleibt dran
  • Das ist ein nachvollziehbarer Einwand, aber in der Realität lesen Interviewer oft nicht einmal den Lebenslauf ordentlich, und die Wahrscheinlichkeit, dass sie noch den Blog einer Person prüfen oder sich an „die Person aus genau diesem Blogpost von vor sieben Wochen“ erinnern, ist extrem gering
  • Einerseits stimme ich zu, andererseits möchte ich nicht unbedingt in einer Welt leben, in der es ein Nachteil ist, sich so zu zeigen, wie man wirklich ist. Sicher kann ich das nur aus einer gewissen privilegierten Position heraus sagen, aber ich möchte nicht absichtlich wie jemand anderes auftreten, nur um in eine Firma zu kommen, die mich sonst nicht erkennen würde
  • Ein Teil der Kernaussage des Posts betrifft genau diese Selbstoffenlegung und dieses Anderssein. Der Autor hat wohl ursprünglich versucht, diese Seite von sich möglichst zu verbergen, aber selbst wenn er diesen Text nicht geschrieben hätte, wäre sie in realen Interviews vermutlich ohnehin sichtbar geworden. Manche Menschen wirken von Natur aus gewöhnlich, andere spielen eine Rolle, und wieder andere können sich gar nicht verstellen oder halten das nicht lange durch. Dass solche Eigenschaften sichtbar werden, ist nicht zwangsläufig schlecht; es ist vielleicht sogar besser, an unpassenden Orten früh aussortiert zu werden. Vor allem aber fühlt sich Ablehnung für jeden schlecht an, und genau das scheint dieser Text auch zu betonen
  • https://xkcd.com/137/

• An den Autor: Das Internet ist nicht dein Freund, sondern eher eine Art fremdartige Intelligenz, ganz im Stil von H. G. Wells. Öffentlich — selbst anonym — einen Zusammenbruch ins Netz zu stellen, hilft niemals und macht einen am Ende nur noch einsamer. Projiziere deine Selbstwertprobleme nicht in den Online-Raum, sondern versuche sie unbedingt mit vertrauenswürdigen Menschen direkt zu bearbeiten. Freunde, Therapeutinnen oder Therapeuten und andere Personen werden nötig sein, und man muss diesen Prozess beharrlich weiterverfolgen. Heutzutage sind parasoziale Beziehungen zu prominenten Personen manchmal fast unvermeidlich, aber sich zu stark darauf zu stützen, ist für die Psyche meist nicht gut

  • Solche Ratschläge tun weh. Es gibt kaum etwas Wertvolleres, als echte menschliche Aufrichtigkeit miteinander zu teilen. Wenn die Welt, in der wir leben, nur aus Fassade und Zynismus bestünde, wäre sie ein sehr dunkler Ort, und wenn wir auf diese Weise miteinander kommunizieren, würden sich am Ende alle einsamer und isolierter fühlen. Vielleicht kommt Aufrichtigkeit nicht immer an, aber ich verstehe die Absicht
  • Normalerweise schreibe ich solche emotionalen Essays nicht, aber dieses Mal wollte ich den Mut aufbringen, „Ablehnung“ mit etwas Positivem und mit persönlichem Wachstum zu verknüpfen. Ich lerne immer noch, wie man sich wirklich „so zeigt, wie man ist“, und ich glaube nicht, dass ich darin schon perfekt bin. Inzwischen mag ich mich selbst, aber manchmal kommt die alte Selbstabwertung wieder hoch, und dann muss ich mich selbst auffangen. Ich stimme zu 100 % zu, dass fremde Menschen im Internet das nicht für einen lösen können. Als ich den Text schrieb, hatte ich mich innerlich bereits gesammelt und war dabei, zum nächsten Schritt überzugehen. Wenn jemand diesen Beitrag liest und dadurch seine Selbstzweifel auch nur ein wenig überwinden kann, dann hat sich das Schreiben gelohnt. Künftig möchte ich diese Botschaft noch stärker betonen
  • Ich halte das für den besten Rat hier. Früher war es vielleicht in Ordnung, online Verletzlichkeit zu zeigen, aber inzwischen fühlt es sich nicht mehr so an. Seelische Probleme bespricht man am besten mit vertrauten Freunden oder professioneller therapeutischer Hilfe
  • Ich hoffe, der Autor nimmt genau diesen Rat am ernstesten. Außerdem gilt: Was im Netz als „seltsam“ oder „eigenartig“ gilt, ist heute etwas ganz anderes als früher, und nur weil eine Online-Community großzügig damit umgeht, heißt das noch lange nicht, dass die Welt insgesamt es genauso sieht

• Insgesamt mochte ich die Botschaft des Essays und konnte mich beim Lesen gut hineinversetzen. Trotzdem haben mich die fast selbsthasserfüllten Formulierungen an einigen Stellen irritiert. Auch ich bin für Verletzungen des Selbstwertgefühls anfällig, und solche Ausdrücke tun eher noch mehr weh. Man kann sich fragen, ob das nur ein rhetorisches Mittel ist oder ob der Autor sich von diesen Gefühlen wirklich gelöst hat. Wie auch immer: Solche Gefühle sollte man nicht unbeachtet lassen, und wenn es schwerfällt, würde ich raten, ohne Zögern mit Freunden, Familie oder — noch besser — einer Therapeutin oder einem Therapeuten zu sprechen. Wenn Reden schwierig ist, würde ich auch ein Buch wie Brené Browns The Gifts of Imperfection empfehlen

  • Was würde ein Therapeut ihm raten? Würde er ihn unabhängig vom Ergebnis einfach trösten und sagen, seine Arbeit sei auf jeden Fall „großartig“ gewesen? Wäre das nicht eine Art Gaslighting? (Ob die Bewertung im Interview fair war, weiß ich natürlich nicht)

• Man sollte so leben, wie man selbst ist. Am Ende findet man den eigenen Platz und die eigenen Menschen. Anthropic ist dieser Ort für ihn eben einfach nicht. Ich selbst bin einmal in eine Firma gegangen, die für mich fast wie eine Fantasie gewirkt hatte, und es war die schlimmste Erfahrung meiner Laufbahn. Nicht alles, was glänzt, ist Gold, und echtes Glück erkennt man oft erst, wenn man es schon verpasst hat. Wenn man diese beiden Fallen im Leben vermeiden kann, wird es einem weit besser gehen als mir

  • Ich selbst bin auch einmal zu einer Firma gegangen, die ein prosumer-Produkt herstellte, das ich ehrlich liebte, und kurz darauf stellte sich heraus, dass sie überhaupt nicht die Firma war, die ich mir vorgestellt hatte (alte Technologie, toxische Kultur, Micromanagement — jede rote Flagge war da). Zum Glück sah ein neues Startup Potenzial in mir, und ich konnte direkt wechseln. Rückblickend war diese Erfahrung ein riesiger Wendepunkt meiner Karriere. Ich habe daraus gelernt, dass selbst ein Ort, den man anfangs unbedingt will, in der Realität nicht unbedingt die beste Wahl ist. Es gibt in der Welt viel mehr Möglichkeiten
  • Ich verstehe nie ganz, warum Menschen unbedingt in eine bestimmte Firma wollen. Selbst innerhalb derselben Firma kann die Erfahrung je nach Team völlig unterschiedlich sein

• Es ist keine gesunde Haltung, den eigenen gesamten Selbstwert an eine einzelne Bewerbung zu hängen. Einstellungen sind extrem volatil, und alle Menschen, die ich kenne, sind mehrfach bei Firmen gescheitert, auf die sie große Hoffnungen gesetzt hatten. Tatsächlich ist es eher selten, dass man gerade bei der Firma, die man sich gewünscht hat, sofort angenommen wird

  • Steve Yegge hat einmal zusammen mit dem Google Engineering Hiring Committee ein Experiment gemacht, bei dem seine eigenen Interviewunterlagen anonymisiert erneut begutachtet wurden, und 40 % der Komiteemitglieder entschieden, dass sie „ihn selbst heute nicht mehr einstellen würden“
  • Gerade bei renommierten Firmen bewerben sich auf eine einzige Stelle oft Tausende von Menschen, wodurch es sich aus Sicht der Bewerber noch zufälliger anfühlt

• Die Gründe, warum eine Firma jemanden einstellt oder nicht einstellt, haben oft nur sehr wenig mit dieser Person selbst zu tun. Es ist ein bisschen wie bei einer Maschine: Wenn gerade ein bestimmtes Teil gebraucht wird, reicht oft einfach das Teil, das man am schnellsten greifen kann, und wenn es gerade nicht gebraucht wird, interessiert selbst ein glänzendes Teil niemanden. Es dürfte also kein persönliches Problem des OP sein

  • Jedes Unternehmen hat seinen eigenen internen Mythos darüber, „welcher Typ Mensch der Beste ist“, und versucht, diesen Typ im Interview herauszufiltern. Dieser Mythos hat in Wirklichkeit oft kaum etwas mit den wesentlichen Fähigkeiten zu tun (also damit, dass Interviewleistung und spätere Arbeitsleistung nur schwach zusammenhängen), aber der Prozess existiert nun einmal, und dabei scheitern die meisten Bewerber
  • Es könnte vielleicht auch eng mit der Persönlichkeit des Bewerbers zu tun haben. Der Autor blickt selbst darauf zurück, dass er früher keine sympathische Person gewesen sei; am Ende kann früheres Verhalten eben wieder auf einen zurückfallen
  • Ich finde es fast lächerlicher, wenn Firmen damit prahlen, wie „extrem selektiv“ sie seien. In Wirklichkeit ist das oft ein künstlicher und beinahe zufälliger Auswahlprozess

• Ich hatte kürzlich selbst sechs Gesprächsrunden bei Anthropic. Die Recruiterin war die ganze Zeit freundlich und sagte immer wieder, ein Angebot werde vorbereitet, aber nach einem weiteren Treffen mit einem Hiring Manager kam plötzlich die Nachricht, dass es doch kein Angebot geben werde. Als ich um Feedback bat, wirkte selbst die Recruiterin frustriert über die internen Umstände. Die Maßstäbe, die die Manager anlegten, schienen sich ständig zu ändern, und ich würde nicht behaupten, ich hätte irgendein Gespräch komplett „gemeistert“, aber bei den ersten Reviews hieß es, ich sei gut genug für weitere Runden. Später kippte das dann plötzlich in ein „doch nicht“. Die Firma wirkte, als würde sie gerade Wachstumsschmerzen durchmachen

  • Mir ist letztes Jahr bei einem bekannten Tech-Unternehmen sogar eine mündliche Zusage wieder entzogen worden, nachdem ein VP das Interviewfeedback gelesen und entschieden hatte, ich wirke „nicht wie ein Teamplayer“. Im Interview direkt davor war ich mit der Begründung abgelehnt worden, ich hätte „zu viel über Teamarbeit gesprochen“ und zu wenig persönlichen Drive gezeigt. Ironisch
  • Vielleicht war an diesem Tag gar nicht wirklich dein Profil das Problem, sondern etwas Zufälliges wie die Stimmung des Managers. Je mehr Bewerber eine Firma hat, desto weniger sollte man Absagen oder Angebote überinterpretieren. Wirklich aussagekräftiges Feedback bekommt man in der Praxis eher in kleinen Firmen und nur dann, wenn es weniger Kandidaten als Bedarf gibt — was sehr selten ist
  • Ich habe es auch in einem anderen Thread in diesem Kommentarbereich geschrieben: Eine Data-Privacy-Anfrage zu allen personenbezogenen Daten im Zusammenhang mit Bewerbung und Interview zu stellen, ist ebenfalls ein guter Ansatz. Das wird deinen zukünftigen Chancen nicht schaden

• Ich würde den Denkfehler hinter dem Muster „Ich wurde abgelehnt = ich habe etwas falsch gemacht“ so erklären: Manchmal gibt es in Interviews mehrere Kandidaten, die nahezu die volle Punktzahl erreichen, und das Unternehmen muss trotzdem irgendwie eine Person auswählen, während alle übrigen „guten Kandidaten“ leer ausgehen. Hätte das Timing anders gelegen oder wäre ich der einzige Bewerber gewesen, hätte vielleicht genau ich die Zusage bekommen. Weil es am Ende oft schwer ist zu entscheiden, wer wirklich „besser“ ist, fällt die Wahl nicht selten nach Intuition, Bauchgefühl oder anderen letztlich bedeutungslosen Kriterien. Deshalb bleibt am Ende oft nur die Standardmail mit „Es tut uns leid“. Wenn man dagegen tatsächliches Feedback bekommt, ist das immerhin ein konkreter Punkt, an dem man arbeiten kann, und das kann beim nächsten Versuch helfen