Mach Dinge, die nicht skalieren – und skaliere dann wirklich nicht

• Ausgehend von Paul Grahams Idee „Do things that don’t scale“ lässt sich dank GPT-gestützter Entwicklungsumgebungen Arbeit heute tatsächlich in sehr kleinem Rahmen abschließen
• Man kann nun einfache Projekte für kleine Gruppen oder Einzelpersonen bauen, ohne sie zwingend zu Wachstum oder einem Business weiterentwickeln zu müssen
• Konkrete Beispiele sind eine Slack-Community, ein Postkarten-Mailer oder eine App für Erinnerungen zu festen Zeiten, die für Einzelpersonen oder kleine Gruppen gebaut wurden und Zufriedenheit sowie Nutzen stiften
• Durch Fortschritte bei AI-Tools ist die Entwicklung kleiner, maßgeschneiderter Software in Bezug auf Kosten und Geschwindigkeit sehr einfach geworden, und die Kleinheit selbst wird zum Ziel
• Man kann sich vom Zwang zur Skalierung lösen, etwas Kleines, Nützliches und genau Passendes für sich selbst bauen und dort bewusst aufhören

---

Hintergrund: „Do things that don’t scale“ und der Wandel der Zeit

• Vor gut 10 Jahren prägte Paul Graham das Konzept „Do things that don’t scale“
• Die Idee war, anfangs mit kleinen, handgemachten Experimenten und einem persönlichen Ansatz zu starten und dann schrittweise Wege zur Skalierung zu finden
• Durch aktuelle GPT-basierte Tools reicht es heute jedoch oft aus, nur diese „Anfangsarbeit“ zu leisten und dann aufzuhören – manchmal ist das sogar die beste Lösung
• Die Kosten und der Zeitaufwand für den Start eines Projekts sind stark gesunken, und nicht jede Idee muss zu einem Business heranwachsen
• Auch ein Service nur für sich selbst oder für einen kleinen Kreis von Menschen kann einen völlig ausreichenden Zweck erfüllen

Ein Slack, das nicht größer werden darf

• Der Autor betreibt einen Slack-Workspace mit etwa 100 Nutzer:innen
  • Tatsächlich aktiv im wöchentlichen Austausch sind nur etwa 15 bis 20 Personen
  • Dadurch bleiben Vertrautheit und eine private Atmosphäre erhalten, und tiefere Gespräche sind möglich als auf öffentlichen Plattformen wie Twitter
• Man könnte ihn zwar vergrößern, aber durch Skalierung würde die Atmosphäre schnell kippen und die Nähe verloren gehen
  • Selbst 1.000 Mitglieder sind nicht nötig
  • Es gäbe immer mehr Menschen, deren Namen man nicht kennt, und wenn unklar ist, wer mithört, wird auch weniger gesprochen
• Es gibt Dinge, die nur im Kleinen möglich sind

PostcardMailer: klein und einfach

• Vor einigen Jahren baute der Autor eine kleine Website namens PostcardMailer, die der Mutter eine Postkarte schickt, wenn er ein Foto auf Instagram hochlädt
  • Sie übernahm Foto und Beschreibung und verschickte beides per Post-API an die Mutter
• Durch Änderungen an den Richtlinien der Instagram-API war dieser Ansatz nicht mehr möglich, daher wurde das System auf Foto-Uploads umgestellt
  • Ein Freund und einige Nutzer:innen von Orange Site (Hacker News) verwendeten es
  • Wegen Spam- und Missbrauchsrisiken wurde die Kontoverwaltung später eingeschränkt
  • Mit dem Ende des Heroku-Dienstes wurde der Betrieb der Website eingestellt und schließlich auf einen E-Mail-basierten Service umgestellt
• Heute genügt es, auf dem iPhone ein Foto per E-Mail an [e-mail] zu senden, und die Mutter erhält eine Postkarte
  • Privat, ohne Login oder Passwort
  • Es gibt zwar viele Postkarten-Websites, aber nur dieser Service funktioniert genau auf die gewünschte Weise

Landline Pill Reminder: eine Erinnerungs-App nur für die Mutter

• Es gab eine Situation, in der die Mutter zu festen Zeiten Medikamente nehmen musste
  • Sie besitzt kein Smartphone und lässt meistens sogar ein einfaches Klapphandy ausgeschaltet
• Verlässliche Kontaktwege waren daher nur die Post oder das Festnetztelefon
• Deshalb wurde mit der Twilio API eine kleine App gebaut, die dreimal täglich einen Sprachanruf auslöst
  • Eine aufgezeichnete Stimme sagt: „Es ist Zeit, Ihre Medikamente zu nehmen“
  • Zehn Minuten später folgt ein weiterer Anruf mit der Bitte um Bestätigung
• Die Entwicklung kostete fast nichts und war in wenigen Tagen abgeschlossen
  • Würde man das skalieren, kämen Support für andere, Verantwortung und rechtliche Unsicherheiten hinzu; als Lösung nur für die Mutter ist es am sichersten und effizientesten

Muster (Lehre)

• Einen Bedarf finden, der für einen selbst bedeutungsvoll ist
• Die kleinste und einfachste Lösung bauen
• Den Drang zur Skalierung so weit wie möglich unterdrücken
• Die fertige Lösung genießen
• Früher stand Skalierung im Zentrum, heute kann „Kleinheit“ selbst zum Ziel werden
  • Durch Hilfstools wie AI sind Kosten und Aufwand für maßgeschneiderte Software stark gesunken
  • Ein Service für eine Person oder eine kleine Zahl von Nutzer:innen kann die beste Option sein

Fazit: der Wert des Kleinen

• Der eigentliche Luxus bzw. Vorteil der heutigen Tools und Rahmenbedingungen ist nicht Geschwindigkeit, Kosten oder AI, sondern die Freiheit, einfach aufhören zu dürfen
• Es reicht völlig, etwas Eigenes zu bauen, das klein, nützlich und genau passend ist, ohne zwanghaft Wachstum anzustreben
• In einer Zeit der Fixierung auf Skalierung wird die stille Zufriedenheit, angemessen zufrieden zu sein und dann aufzuhören, zu einem neuen Wert

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Ich frage mich schon, wie groß so etwas werden kann, aber ab einem bestimmten Punkt — vermutlich noch vor 1.000 Leuten — fühlt es sich an, als würde die Stimmung kippen, die Vertrautheit geht verloren, Namen kommen einem nicht mehr bekannt vor, man weiß schwerer, wer Beiträge sieht, und dadurch wird auch weniger geredet; Wachstum selbst hat dann eher negative Auswirkungen, klein scheint es gut zu funktionieren. Ich glaube, das gilt auch für soziale Netzwerke wie Facebook: Um 2005–2010 war Facebook vor allem ein Ort, an dem Uni-, Schul- und Arbeitsfreunde zusammenkamen, frei Gedanken teilten und interessante Links austauschten. Aber als der Kreis der Bekannten immer größer wurde und auch nicht besonders nahestehende Menschen in der Freundesliste landeten, änderte sich die Atmosphäre komplett. Jeder kennt wohl den Moment, in dem jemand, der einem nicht einmal nahe steht, sich über einen eigenen Post aufregt oder es zu Meinungsstreit kommt — und man danach immer weniger teilt.

  • Ich erinnere mich daran, dass ich auf Facebook ein Schimpfwort benutzt habe, nichts besonders Heftiges, und meine Oma mir daraufhin schrieb, ich solle es löschen. Stattdessen habe ich meine Oma blockiert. Es war ohnehin besser, sie nur an Feiertagen zu sehen. Soweit ich weiß, hat sie das nie bemerkt.
  • Für dieses Phänomen gibt es tatsächlich den Begriff „Context Collapse“. Er beschreibt, dass soziale Medien nicht zulassen, in verschiedenen sozialen Kontexten — etwa Arbeit, Schule, Familie usw. — jeweils unterschiedliche Seiten von sich zu zeigen, sondern eine einzige Online-Persona erzwingen. Passender Link
  • Ich erinnere mich, dass ich von meinen Freunden der Letzte war, der sich bei Facebook angemeldet hat. Als Old-School-Internetnutzer, der mit IRC aufgewachsen ist, kam es mir extrem seltsam vor, meinen echten Namen und ein Foto auf einer windig wirkenden PHP-Seite einzutragen — noch dazu gebaut von irgendeinem Harvard-Typen. Aber weil alle Mädchen es benutzt haben, sind am Ende eben alle mitgezogen. So wird Geschichte gemacht.
  • Irgendwann schien allen gleichzeitig klar zu werden, dass Facebook kein Ort mehr war, um etwas zu teilen, sondern eine Bühne des Wettbewerbs. Ab da hörten alle auf zu teilen und begannen stattdessen mit „Kuratierung“.
  • Um 2008 herum war Facebook wirklich okay. Es fühlte sich an, als würde man mit echten Freunden abhängen. Dann kam die Familie dazu, und plötzlich wirkte es wie ein Essen mit der erweiterten Verwandtschaft.

• Etwas für sich selbst zu bauen, macht Spaß, das mache ich auch. Ich möchte aber darauf hinweisen, dass der ursprüngliche Text für Gründer gedacht war — also für Leute, die Unternehmen aufbauen.

  • Es geht um eine bestimmte Art von Unternehmen, insbesondere um Tech-Startups. Ich will sagen, dass es mehr Perspektive darauf braucht, ein „Unternehmen“ aufzubauen, das möglichst schnell profitabel wird, statt wie ein Startup nur auf Wachstum fixiert zu sein und Verluste hinzunehmen. Meiner Meinung nach sollte man ein Unternehmen bauen, das profitabel ist, auch wenn es nicht zwangsläufig wächst.
  • Stimmt, der Rat im Original war tatsächlich stark auf Gründer zugeschnitten. Ich wollte diese großartige Formulierung einfach ein wenig verdrehen. Sie ist sehr vielseitig einsetzbar.
  • Wenn man etwas baut, um ein eigenes Problem zu lösen, und es sich dann um ein Problem handelt, das auch andere haben und an dem sie sich vergeblich versucht haben, kann daraus Nachfrage entstehen. Wenn das Problem schmerzhaft genug ist, ist es auch etwas, wofür man Geld zahlen würde. Tatsächlich findet man solche Probleme häufiger im B2B-Bereich als im B2C-Bereich. Oft weitet sich ein persönliches Problem in Richtung B2B aus.
  • Das Wort „Startup“ wird oft als „kleines Unternehmen, das auf schnelles Wachstum ausgelegt ist“ definiert.

• Robin Sloan hat vor ein paar Jahren etwas zu einem ähnlichen Thema geschrieben. Ich halte es für eine der positivsten jüngsten Entwicklungen, dass heute jeder auch ohne Programmiersprache oder Vorwissen etwas Kleines bauen und Freude daran haben kann. Es muss nicht einmal besonders innovativ sein. Passender Artikel

• Ich habe mit Claude Code eine kleine Web-App gebaut, um Hex-Maps für Rollenspiele zu erstellen. Es gibt viele ähnliche Seiten, und die meisten sind kostenlos. Manche haben sogar Funktionen, die meiner App fehlen. Aber meine App funktioniert genau so, wie ich es will. Sie enthält genau die Dinge, die ich wollte: Anpassungen wie Flüsse und Wälder auf Kachelgelände zu legen, verschiedene Siedlungs-Icons, mehr Varianten für Hügel/Berge usw. Wenn mir eine Funktion einfällt, die ich haben möchte, füge ich sie einfach hinzu. Es gibt keinen Grund, auf die App anderer zu schauen und zu sagen: „Tja, kann man nichts machen.“ Da sie nur für meinen persönlichen Gebrauch gedacht ist, muss ich mich weder um Skalierbarkeit noch um Sicherheit oder Monetarisierung kümmern. Für die eigentliche Entwicklung brauche ich nur ein bis zwei Stunden, und selbst das verteilt auf zwei Tage und von einer KI geschrieben.

• Es gibt das Startup-Mantra „Do things that don’t scale“. Das stammt wohl aus der Frühzeit von Airbnb oder Y Combinator. Vor ein paar Tagen tauchte es auch wieder auf HN auf. Verwandter Beitrag

  • Lustiges Timing. Ich habe diesen Text letztes Wochenende geschrieben und diese Woche HN fast gar nicht gelesen.
  • Weil der Originaltext bei Google als erstes Suchergebnis auftaucht, habe ich das Gefühl, das schadet seiner Glaubwürdigkeit ein wenig.

• Ich stimme der Idee zu, dass nicht alles groß werden muss. Aber ich sehe nicht, dass es zwischen ChatGPT und diesem Thema unbedingt einen Berührungspunkt geben muss.

  • Die Analogie wäre so, als hätte es früher nur Spritzguss gegeben und jetzt gäbe es 3D-Drucker.
  • Sogar die Beispiele im Text selbst stammen eigentlich aus der Zeit vor LLMs.
  • Klingt, als hätte jemand noch nie mit ChatGPT programmiert.

• Ich empfehle Robin Sloans Text „Apps can be home-cooked too“. Passender Link

• Ich fühle diesen Text sehr. Aus genau solchen Gründen habe ich die Softwareberatung aufgegeben. Künftig bittet man ein LLM einfach darum, alles Nötige zu schreiben, einschließlich Tech-Stack, Hosting und Integrationen. „Eine Discord-Alternative finden“ wird zu „Bau mir einen Discord-Klon für mich und meine Freunde“. Code-Qualität wird unwichtig, weil es sowieso keine Millionen Nutzer verwenden werden.

  • Dem stimme ich nicht zu. Solche Dinge waren auch schon vor LLMs möglich. Für die meisten Produkte gab es bereits Open-Source-Alternativen, und Installation und Deployment waren oft einfacher als mit einem LLM. Außerdem bekommt man Updates usw. Das Problem war nicht das Schreiben von Code. Die Leute wollen nur keine Verantwortung für Installation, Deployment und Sicherheit übernehmen und finden es deshalb deutlich besser, für solche Dienste einen kleinen Betrag zu zahlen.

• Mich erinnert das an Maciej Ceglowskis Meisterwerk „Barely Succeed: It’s Easier“. Passender YouTube-Link

• Im Kern frage ich mich, ob „skalieren“ überhaupt je ein so wichtiges Ziel war.