Google möchte auf die vielen Fragen und das große öffentliche Interesse an der in Korea laufenden Debatte über die Ausfuhr von Kartendaten mit faktenbasierten, präzisen Informationen reagieren. Die wichtigsten Fragen wurden in einer ausführlichen Frage-und-Antwort-Form zusammengefasst.
Zusammenfassung von Googles Position:
Warum die Google-Maps-Routenplanung (Navigation) in Korea eingeschränkt ist
- Google Maps ist ein Kartenservice, den rund zwei Milliarden Menschen weltweit nutzen und der in vielen Ländern und Regionen Echtzeit-Routenplanung und Navigation bereitstellt, in Korea wird jedoch keine Routenplanung angeboten.
- Dies liegt daran, dass Google Maps aufgrund von Vorschriften zur Ausfuhr von Kartendaten nicht in der Lage ist, Routenberechnung und andere Echtzeit-Navigationsoperationen in Rechenzentren weltweit zu verarbeiten, wodurch dieses Problem entsteht.
Missverständnisse zu den von Google angeforderten Kartendaten und Sicherheitsfragen
- Die von Google bei der koreanischen Regierung angeforderten Kartendaten sind nationale Grundkarten im Maßstab 1:5000, die bereits vom Korea National Geographic Information Institute veröffentlicht werden und die auch inländische Unternehmen wie Naver, Kakao und T map gleichermaßen nutzen.
- Die 1:5000-Karten sind bereits bereinigt von sensitiven Informationen, haben eine Sicherheitsprüfung durchlaufen und sind öffentlich zugängliche Daten, die sowohl von Unternehmen als auch von Bürgerinnen und Bürgern genutzt werden.
- Hingegen ist die hochgenaue elektronische Karte im Maßstab 1:1000 weder von Google angefordert noch Gegenstand eines Ausfuhrantrags.
Diskussion zur Kartenpräzision
- Die 1:25000-Karte hat eine geringere Präzision, daher ist sie für die Routenplanung in komplexen Innenstadtgebieten oder Gassen ungeeignet.
- Wichtige inländische Navigationsdienste wie Kakao und Naver basieren ebenfalls auf Karten im Maßstab 1:5000.
Satellitenbilder und Sicherheitsbedenken
- Googles Satellitendaten werden über kommerzielle Anbieter (z. B. DigitalGlobe, Planet Labs) erworben und sind öffentlich käuflich.
- Sicherheitsmaßnahmen wie die Unkenntlichmachung (Blur) von Satellitenbildern können auf Grundlage von Regierungsanforderungen vereinbart und umgesetzt werden.
- Google berät sich mit der koreanischen Regierung darüber, wie Sicherheitsmaßnahmen für die Bilder in Google Maps und Google Earth umgesetzt werden können, wie sie von der Regierung gefordert werden. Außerdem wird geprüft, vorverarbeitete, bereits geschwärzte und von der Regierung freigegebene Bilder von inländischen Partnern zu beschaffen und zu nutzen.
- Die Ausfuhr von Kartendaten und Satellitenbildern sind getrennte Themen.
Notwendigkeit globaler Datenverarbeitung
- Navigation (Routenberechnung) muss eine Vielzahl von Variablen wie die aktuelle Verkehrslage berücksichtigen; damit Nutzer im Inland wie auch weltweit gleichzeitig genutzt werden können, müssen die Daten in globalen Rechenzentren verarbeitet werden, damit Endnutzer die Dienste reibungslos nutzen können.
15 Kommentare
Amerikanische Gezänkekultur und Hype.
Gib doch endlich den YouTube-Familienplan frei, uuh.
Die Regierung hat schon seit Jahren gesagt, sie würde es unter Auflagen zulassen, aber es wirkt für mich nur noch wie ein ständiges Hin und Her, bei dem alle Bedingungen fallen gelassen werden, nur damit man es einfach bekommt.
Ganz einfach wie bei Apple: Warum nicht die Bedingungen akzeptieren und es einfach mitnehmen?
Wenn 1:5000 wirklich, wie Google behauptet, öffentliche Daten sind, die eine Prüfung auf sensible Informationen und Sicherheitsaspekte durchlaufen haben, gibt es doch keinen Grund, warum die Verhandlungen so lange schleifen sollten. Wenn die Regierung das nicht so sieht, wird sie eben mit Auflagen kommen.
Bei Apple heißt es, sie würden keine Datenabfuhren vornehmen und die Verarbeitung auf Servern in Korea belassen; obwohl sie ihren Antrag später als Google gestellt haben, sollen sie laut Berichten offenbar als Erste zugelassen werden.
Tatsächlich scheint dieser ganze Streit darauf hinzuweisen, dass Google grundsätzlich daran festhalten will, Daten ins Ausland zu transferieren.
Außerdem wirkt es so, als ginge es hier nicht nur um den Kartendienst, sondern auch um eine spätere Nutzung im Bereich Deep Learning.
Beim Blur-Verfahren weiß ich nicht, wie es in den USA gehandhabt wird. In anderen Ländern ist mir jedoch bekannt, dass es schon Probleme gibt, bei denen Militärzonen bereits vollständig offengelegt sind. Ich verstehe nicht, wie man das verhandeln und umsetzen will.
Ehrlich gesagt sehe ich in diesem Fall nichts anderes: „Schick es mir einfach nur einmal“. Meiner Meinung nach ist das eher Erpressung als Verhandlung.
(Es ist keine praktische Drohung.)
Wir führen zwar keinen direkten Krieg mit Nordkorea (es besteht ein Waffenstillstand), aber obwohl es in den Nachrichten kein großes Thema ist, treten weiterhin viele kleinere Probleme auf. In dieser Lage wäre es für die Regierung meines Landes wohl sinnvoll, über Sicherheitsfragen und das Betreiben von Servern im Inland so nachzudenken, dass beide Seiten auf gutem Weg weiterkommen. (Unsympathisch betrachtet klingt es wie ein Tauziehen auf Staatsebene.)
Mal kurz gesagt:
Digitale Karten bestehen aus Punkten (POI), Linien (Straßennetz) und Flächen (Hintergrund, Luftbilder)...
Wenn man Google Maps startet, werden auch die Punkte angezeigt ... und die Flächen ebenfalls ... Nur die Routenplanung funktioniert nicht richtig. 😄
Das Verbergen von Satellitenbildern ist, wie ich es sehe, so etwas wie ein Blur-Effekt... Das kann man unabhängig vom Karten-Export machen...
Für den Kernservice braucht es wohl Linieninformationen, also Straßendaten... Es braucht Straßennetz-Informationen (Daten auf Node-Link-Ebene mit dazugehörigen Attributen wie Fahrspuren oder Infos zu Linksabbiegverboten usw.)...
Erst damit kann man im Navigationssystem Map Matching machen, auch Routen berechnen und Verkehrsinformationen anzeigen ...
Nur das? Google Maps API mal ansehen... dann werden unzählige kostenpflichtige Zusatzdienste möglich...
Aber wird ein Dienst nur mit der sogenannten staatlichen 1:5000-Referenzkarte funktionieren? Nein... Straßen ändern sich, und es entstehen ständig neue.
Denn ... alle Firmen in Korea holen genau diese 1:5000-Vektorkarte rein ... und arbeiten damit... Auf dieser Basiskarte wird das Straßennetz neu aufgebaut, korrigiert, entfernt und benötigte Attribute ergänzt ... so etwas läuft...
Das heißt ... die für Google Maps nötigen Straßennetzdaten muss man von irgendeinem Unternehmen in Korea liefern lassen ... aber dieses Unternehmen schafft es offenbar nicht zu liefern ... Google sollte das rechtlich freigeben ... damit wir die Lieferung bekommen können ... das ist der Punkt ... 😄
Da Straßennetzdaten hier der Kern sind, muss man genau darüber reden ... Damit ist's fürs Erste alles.
Wir hoffen, dass es diesmal durch erfolgreiche Verhandlungen möglich ist, dass auf Google Maps basierende Dienste auch in Korea reibungslos funktionieren. In einem Zeitalter, in dem man von überall auf der Welt digital darauf zugreift, empfinde ich es selbst als peinlich, überhaupt den Begriff „Karten-Export“ zu verwenden.
Nekao baut doch in Korea Rechenzentren und exportiert keine Karten.
Warum wird im Kontext der Kartendaten-Exfiltration von Google überhaupt Nekao genannt...?
Ich habe gehört, dass es auch Länder gibt, die einen Routenplanungsdienst mit Karteninformationen im Maßstab 1:25.000 anbieten...
Ist es nicht die Position der Regierung, dass sie die Ausfuhrgenehmigung erteilen wird, sobald ein Rechenzentrum gebaut wird?
Wenn wir Apple unterstützen, scheint es auch keine Zollfolgen zu geben – warum sollten wir dann eigentlich Google fördern?
Es ist extrem schwierig, in Korea ein Rechenzentrum aufzubauen: Wegen der Regelungen zu den Netznutzungsgebühren sind nicht nur die Kosten hoch, und da die drei großen Telekommunikationsanbieter keine direkte Anbindung zulassen, muss man sich über kleine und mittlere Unternehmen aushelfen. Außerdem werden Rechenzentren nicht als Industrieelektrizität anerkannt, sodass man sogar mit einer progressiven Besteuerung rechnen muss. Die Fähigkeit, neue Rechenzentren zu errichten, haben im Grunde nur Naver und Kakao; selbst diese Rechenzentzentren können dort angeblich nicht vollständig betrieben werden.
Warum sollte ein Rechenzentrum den Industrie-Stromtarif nutzen? Bei demselben Tarifschema sind Grundgebühr, Mindestgebühr und Höchstgebühr des Industrie-Stromtarifs immer höher als beim allgemeinen Stromtarif. Betrachtet man nur diese Werte, wäre es aus Sicht des Betreibers eines Rechenzentrums eher ein Nachteil, den Industrie-Stromtarif anzuwenden. Ich frage mich, ob es noch weitere Tarifstrukturen gibt, die man berücksichtigen muss. Wie bereits von anderen Teilnehmern angemerkt, gibt es sowohl beim Industrie- als auch beim allgemeinen Stromtarif kein progressives Tarifsystem.
https://online.kepco.co.kr/PRM004D00
Die gestaffelte Tarifstruktur gilt nur für Haushalts-Tarife; IDC zahlt keine Progressivsteuer. Und die Behauptung, dass Naver und Kakao ihre Rechenzentren nicht vollständig betreiben können, klingt ebenfalls etwas merkwürdig.
Ich habe nie gesagt, dass wir ein IDC aufbauen werden. https://www.yna.co.kr/view/AKR20250617064400003 Es macht einen Unterschied, ob man sagt, dass man Server aufstellt, oder dass man ein IDC aufbaut. https://www.etnews.com/20250624000300 Es gibt auch einen solchen Artikel.
Warum wurde das eigentlich bis jetzt noch nicht abgeschirmt?
Jetzt wird es also erst vorangebracht, oder?
Da wir die Fotos, wie sie in Baracken oder ähnlichen Unterkünften aufgenommen wurden, unverändert verwenden, müssen wir Bilder ohne Verdeckung bereitstellen. Die Bereitstellung von Koordinaten ist dabei nicht in diesem Maße unangemessen.
Verwendet ihr die Fotos nicht eher mit einer Überlagerung, statt sie genau so zu nehmen? Ich frage, weil es nicht mein Fachgebiet ist. Nutzt man nicht am Ende Informationen auf dem Foto, statt nur das Foto selbst zu verwenden?