- Die Kameraleistung des iPhone 16 wird mit traditionellen Digitalkameras verglichen
- Die neueste Smartphone-Sensortechnologie nähert sich dem Niveau bestehender Kameratechnik an
- Bei Aufnahmen im Alltag entwickelt sich Benutzerfreundlichkeit zu einem wichtigen Wettbewerbsfaktor
- Die Anforderungen von Profis und Hobbyanwendern unterscheiden sich deutlich
- Durch den Wandel des Marktes wächst der Handlungsbedarf für die Digitalkamera-Industrie
Vergleich zwischen der iPhone-16-Kamera und traditionellen Digitalkameras
Technologischer Fortschritt
- Das iPhone 16 führt moderne Bildsensoren und Software-Algorithmen ein und verbessert damit die Bildqualität deutlich
- Im Vergleich zu traditionellen Digitalkameras ist die Automatisierung des Aufnahmeprozesses weiter fortgeschritten
Bedienbarkeit und Zugänglichkeit
- Smartphone-Kameras werden wegen ihrer sofortigen Verfügbarkeit und Bequemlichkeit im Alltag häufig genutzt
- Bei den Steuerungsoptionen bieten Digitalkameras professionelle Anpassungsmöglichkeiten
Anforderungen je nach Nutzergruppe
- Allgemeine Nutzer bevorzugen Komfort und das Teilen in sozialen Medien
- Fotografen und professionelle Anwender legen weiterhin Wert auf manuelle Steuerung und Objektivvielfalt
Markt- und Branchenveränderungen
- Durch die Weiterentwicklung von Smartphones wie dem iPhone schrumpft der Markt für kompakte Digitalkameras zunehmend
- Entsprechend konzentrieren sich Kamerahersteller verstärkt auf Profimodelle, hochwertige DSLRs und spiegellose Systeme
Fazit
- Smartphone-Kameras nähern sich bei Optik und Bildqualität zunehmend klassischen Kameras an
- Die Stärken und Schwächen der einzelnen Geräte bleiben klar unterscheidbar, und die Wahl hängt vom Einsatzzweck und den Erwartungen ab
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Wenn man sich mkbhds Video zum Smartphone-Kameravergleich über 10 Jahre ansieht, erkennt man, wohin sich die Vorlieben der Menschen heute entwickelt haben
1: In A/B-Tests bevorzugen fast alle lebendigere Fotos
2: Menschen, die wie früher Fotos wollen, die „dem ähneln, was ich mit meinen Augen sehe“, sind extrem selten, und heute wird fast kaum noch so fotografiert
3: Die Hersteller wissen diesen Trend ebenfalls genau und konzentrieren sich deshalb darauf, die Sättigung so weit zu erhöhen, bis Menschen fast „wie Clowns“ aussehen, und Gesichtsverschönerung darüberzulegen, damit der Rest noch viel lebendiger wirkt
Wenn es kulturell auf dem Hauptmarkt akzeptiert ist, kommen oft noch Gesichtsfilter, Hautretusche und sogar ein V-Line-Effekt hinzu
Dieses Phänomen lässt sich mit dem „Loudness War“ in der Musik vergleichen
Seit wir kollektiv entschieden haben, dass wir statt „akkurater Fotos“ lieber „coolere Fotos“ wollen, läuft dieser Wettbewerb letztlich nur noch nach unten
Was wir einfangen, ist eine Interpretation der Welt durch unvollkommene Objektive, Beschichtungen und Sensoren, und genau dort entsteht künstlerische Arbeit
Natürlich gibt es teure Ausrüstung für den Zweck einer präzisen Reproduktion, aber das ist nichts Alltägliches
Die Unvollkommenheit der Kamera führt eher zu Kunst, doch Smartphone-Hersteller treiben selbst das für psychologische Befriedigung noch auf die Spitze und wählen damit den leichten Weg, statt in Genauigkeit zu investieren, die tatsächlich mehr Können erfordert
Aber aus bloßer Einfachheit entsteht nur schwer Kunst, auf die ein Schaffender lange stolz sein kann oder deren Wert auch andere anerkennen
Der wesentliche Unterschied liegt in 1. Brennweite/Aufnahmeposition und 2. Farbverarbeitung
Aber der Artikel erklärt beide Punkte nur schwach
Smartphones haben kleinere Sensoren, dadurch mehr Rauschen, brauchen mehr Korrektur, erzielen schwerer geringe Tiefenschärfe, und auch die Handhabung wie der Grip ist anders
Doch die im Artikel hervorgehobenen Unterschiede scheinen die tatsächlich wichtigen Unterschiede nicht gut zu treffen
Ich finde, der Artikel hat die Unterschiede sehr gut gezeigt
Auf einem farbkalibrierten 27"-Monitor ist schon am Hautton der Unterschied eindeutig zu sehen
Apple versucht per Software, Fotos selbst aus mittelmäßigen Ausgangsdaten so gut wie möglich aussehen zu lassen, aber trotzdem hätte man die Wiedergabe von Hauttönen besser hinbekommen können
Ich verstehe die Fish-Eye-Logik, aber ich sehe nicht, warum man im Kern schwache Hauttöne verteidigen sollte
Mit der Sony-Xperia-Reihe gibt es Beispiele dafür, dass moderne Smartphones durch die Übernahme von DSLR-Software das Problem mit Hauttönen gelöst haben
Jetzt sollte man alle Hersteller fair bewerten, ohne Vorurteile gegenüber Apple
Die Haltung „Apple hat immer recht“ und die Stimmung, Kritiker anzugreifen, sind ermüdend und sinnlos
Der echte Unterschied zwischen iPhone und traditioneller Digitalkamera liegt in Schärfung/Kantenverstärkung und abgeflachter Beleuchtung
Bei Landschaften, detailreichen Fotos oder schwierigen Situationen wie Gegenlicht fällt der Unterschied besonders stark auf
Das iPhone mag in solchen Situationen auf den ersten Blick bessere Fotos liefern, aber beim Hineinzoomen bleibt ein künstlicher, zu stark bearbeiteter Eindruck
Besonders das Texture-Rendering des iPhone wirkt grob und künstlich, was seit dem iPhone 11 am ML-basierten Processing liegt
Mit dem Raw-Modus der Halide-App kann man diese künstliche Nachbearbeitung umgehen und direkt vergleichen, allerdings wird bei neueren Phones die volle Auflösung nicht unterstützt
Je schwieriger die Bedingungen, desto stärker sind traditionelle Kameras oder Raw-Aufnahmen im Vorteil, auch wenn das eine Lernkurve erfordert
Wenn man auch an Ausdrucke denkt, lohnt sich die Investition
(Bei Samsung-Kameras kann die übermäßige Fotobearbeitung sogar noch stärker ausfallen)
Ich denke, die Bildverzerrung (Schultern des Spielers, kleiner wirkende Brust, schiefer Körper usw.) kommt vom Weitwinkelobjektiv des iPhone
Wahrscheinlich wurde das „1x“-Objektiv verwendet; mit „3x“ oder „5x“ verschwinden diese Probleme größtenteils
Auch die Kieferlinie kann schon durch einen anderen Gesichtswinkel oder Ausdruck beeinflusst werden
Ich sehe das anders
Auf einem kalibrierten 27"-Monitor ist der Unterschied deutlich
Bildwinkel oder Brennweite haben keinen großen Einfluss auf die Ausdruckskraft des Bildes
Die Smartphone-Kamera ist für mich weniger ein Werkzeug, um das aufzuzeichnen, was ich sehe, sondern eher eines, um mein Leben zu teilen, und dabei wirkt die Psychologie mit, die Aufmerksamkeit über eine auffälligere Darstellung zu suchen
Um zudem das Rauschen kleiner Sensoren und den Aufwand der Nachbearbeitung zu reduzieren, ergänzen Hersteller komplexe Software-Korrekturen
Am Ende verschwindet die natürliche Komplexität, Hauttöne werden betont, alles wirkt scharf und zugleich flach, manchmal künstlich
Auch Profikameras bearbeiten zwar nach, aber dort lässt sich steuern, ob und wie stark das geschieht, und sogar die Grenzen des Objektivs können korrigiert werden
Bei Smartphones einschließlich des iPhone ist dagegen standardmäßig eine für Social Media adaptierte Fassung aktiv
Es liegt nicht am Sensor; Kameras mit hochwertigen Sensoren, auch von Sony, gewinnen wiederholt Preise für „beste Farben“
Xperia hat hinter einem kleinen Sensor eine kamerawürdige Pipeline und kann dadurch sehr ähnlich zur realen Landschaft aufnehmen
Ich nutze zwar selbst ein iPhone als Haupttelefon, aber wenn ich ernsthaft fotografieren will, nehme ich statt der Standard-Kamera-App Halide
Mit Halide kann man Apples Korrekturen umgehen oder deaktivieren
Das Argument mit der Brennweite geht völlig am Punkt vorbei
Eine traditionelle Kamera bietet die Freiheit einer vernünftigen Objektivwahl, während das iPhone auf Fish-Eye festgelegt ist und versucht, diese Grenzen zu überwinden
Es geht nicht um einen „fairen Vergleich“, sondern um eine Demonstration, dass die traditionelle Kamera überlegen ist
Es gibt keinen Grund, die Brennweiten anzugleichen
Farbe ist immer subjektiv, daher fallen die Vorlieben unterschiedlich aus
Aber es ist sinnlos, im Artikel das Ultraweitwinkel des iPhone (fälschlich als „fish-eye“ bezeichnet) mit Bildwinkeln/Objektiven anderer Kameras zu vergleichen, ohne diese konkret zu benennen
Verzerrung lässt sich nur über die Kombination aus Brennweite, Sensorgröße und Abstand zum Motiv sinnvoll beurteilen
Zum Beispiel hat das Ultraweitwinkel des iPhone 16 Pro 13mm(eq)
Für einen fairen Vergleich müsste man vom gleichen Standort mit derselben Brennweite fotografieren
Die Diskussion hier ist wirklich interessant, und ich finde es bemerkenswert, dass anerkannt wird, dass Menschen, die mit Smartphones fotografieren, und Menschen, die mit Kameras fotografieren, unterschiedliche Zwecke und Ziele haben
In vielen Bereichen gibt es diese Grenze zwischen „Bequemlichkeit vs. Kunst“
Wenn man etwa frühere Häuser mit einer Hütte aus dem 19. Jahrhundert vergleicht, steht die Hütte für Zweckmäßigkeit, das Haus für Handwerkskunst und künstlerischen Anspruch
Mein Vater war professioneller Fotograf; selbst wenn wir dieselbe Landschaft fotografierten, hielt ich einfach nur „das Sichtbare“ fest, während er unter Berücksichtigung vieler Elemente ein „Foto“ schuf
Smartphone-Kameras sind „praktisch kostenlos“ und immer dabei
Viele Menschen machen Schnappschüsse, aber manche komponieren tatsächlich und erzeugen schöne Fotos
Klar ist jedoch: Wer mit dem Phone gute Fotos macht, investiert viel mehr Mühe, und wer nicht mit einer DSLR umgehen kann, tut sich schon schwer, „einfach nur ein Foto zu machen“
Wenn man alle Nutzer zusammennimmt, wird der Markt am Ende zwangsläufig auf die am stärksten „massentauglichen“ Bedürfnisse optimiert
Die breite Masse drückt einmal einen Knopf für einen Schnappschuss, während eine kleine Minderheit von Fotografen über Komposition und Licht nachdenkt
Schon eine Einsteiger-Mirrorless mit Kit-Objektiv kann ein aktuelles iPhone übertreffen
Mit einem guten Objektiv ist es kein Vergleich mehr
Aber das iPhone ist immer in der Tasche und die Aufnahme misslingt fast nie
Eine Canon verlangt dagegen ein gewisses Maß an Können, meine Frau interessiert sich nicht dafür, und wenn jemand ein Gruppenfoto machen soll, kann ich es ihm auch nicht erst erklären
Selbst wenn die Fotoqualität des iPhone schlechter ist, ist sie gut genug
Trotzdem war es rückblickend auf Reisen und Familienfotos den Wert einer dedizierten Kamera absolut wert
iPhone-Fotos gelingen immer, aber meine Canon 80D setzt nur Staub an
Ich habe zu viele Familienmomente verpasst, deshalb macht die fast 100%ige Trefferquote von Android einen großen Unterschied
Ich gebe zu, dass auch mein mangelndes Können eine Rolle spielt, aber ich finde, heutige Phone-Fotos reichen völlig aus
Ich stimme dem Vorteil der iPhone-Kamera vollkommen zu, und da ich ohnehin schon vorhatte, ein iPhone zu kaufen, ist die Kamera beim Preis-Leistungs-Verhältnis praktisch ein kostenloser Zusatz
Es gibt schließlich gar kein separates Produkt „Phone ohne Kamera“, deshalb ist der Vergleich an sich wenig sinnvoll
Das iPhone ist immer leicht mitzunehmen und bedeutet weniger Belastung
Es gibt die Anekdote eines bekannten Fotografen, der auf Reisen mit seiner Frau mühsam Ausrüstung mitnahm und fotografierte, während seine Frau nur mit dem Phone die natürlichsten und besten Fotos machte
Der Wert dedizierter Kameras sinkt immer weiter, und um heute wirklich hochwertige Fotos zu bekommen, braucht man viel mehr Technik und Aufwand
Tatsächlich werden selbst Phone-Fotos schon deutlich besser, wenn man nur Framing und Licht studiert
Wenn ein Profi mit dem iPhone fotografiert, kommen wahrscheinlich viel bessere Ergebnisse heraus als bei einer DSLR in den Händen eines Amateurs
Wenn ich mir meine Cosplay-Fotos von Conventions ansehe, wirken die Aufnahmen mit Phone-Kameras im Allgemeinen oft besser
Leute mit Fotohobby übertreiben die Nachbearbeitung häufig, sodass der HDR-Effekt hervorsticht, oder sie beherrschen die manuellen Einstellungen nicht gut genug, sodass der Automatikmodus des iPhone sogar besser ist
Dafür haben Fotos von dedizierten Kameras eine sehr hohe Auflösung, sodass sie bei vergrößerten Details ziemlich gut aussehen, während Phone-Fotos beim Vergrößern nach wiederholtem AI-Upscaling schlechter werden
In der Fotowelt gibt es dieses Sprichwort:
„Die beste Kamera ist die, die ich dabeihabe“
Für mich ist der für iPhone-Fotos typische „Hotdog-Hautton“ viel zu stark, und ich frage mich ernsthaft, wie Apple das zulassen kann und warum es über die Generationen sogar schlimmer wird
Solche Fotos werden mit der Zeit vermutlich altmodisch wirken
Es ist kein Problem technischer Grenzen, und es gibt mit Pixel Beispiele für Kameras mit viel ausgewogeneren und realistischeren Farben
Pixel hat mich eine Zeit lang ebenfalls so aussehen lassen, als hätte ich künstlich Sonnenbräune bekommen
In Wirklichkeit bin ich sehr blass, aber Pixel ließ mich absichtlich wirken, als wäre ich gebräunt
(Natürlich könnte man sagen, ich sähe damit „besser“ aus, aber in Wahrheit bin das nicht ich)
Am Ende habe ich meiner Tochter eine Sofortbildkamera gekauft, und jetzt benutzt sie diese lieber als ihr Phone
Vielleicht kommt die nächste Generation damit besser zurecht
Vermutlich bevorzugen die Leute solche Verarbeitungsergebnisse, und deshalb wurden die Nachbearbeitungsalgorithmen immer weiter in diese Richtung optimiert
Wie beim Loudness War in der Musik wirkt etwas mehr davon im direkten Vergleich zunächst besser, aber wenn sich das immer weiter steigert, spiegelt es die Realität irgendwann nicht mehr wider
Bei Porträts ist „gut aussehen“ wichtiger als „realistisch aussehen“, und so entstehen solche Resultate
Mich nervt die übertriebene Verarbeitung heutiger Phone-Kameras zunehmend
Auf dem Bildschirm sehen die Bilder gut aus, aber bei 1:1-Vergrößerung wirken sie so seltsam, dass es befremdlich ist, und ich finde es erstaunlich, wie selbstverständlich alle diese manipulierten Bilder akzeptieren
Fotos vom S24+ sehen auf dem Monitor auch okay aus, aber direkt am PC sind sie mit DSLR-Fotos nicht zu vergleichen
Sogar eine 10 Jahre alte DSLR im Auto-ohne-Blitz-Modus schlägt heutige Flaggschiff-Phones vollständig
Der Grund ist wahrscheinlich, dass der Blogautor ein Ultraweitwinkelobjektiv verwendet hat
An der Schieflage des Motivs und den Spuren der softwareseitigen Verzerrungskorrektur ist das fast sicher erkennbar
Wenn ich immer nur das normale Objektiv verwende, habe ich fast keine anderen Probleme
In den Kameraeinstellungen kann man auch Stil-Anpassungen, AI-White-Balance und Beleuchtungsprobleme korrigieren
Der Konsum hat sich vollständig verändert
Die meisten Menschen in meinem Umfeld sehen Bilder nur noch auf Bildschirmen und ohne PC, daher gibt es kaum noch Gelegenheiten, solche Probleme überhaupt genauer wahrzunehmen
Ich mag analoge Kameras, weil selbst eine 100-Dollar-Filmkamera scharfe Fotos machen kann, ohne zwanghaft alles perfekt zu korrigieren, und weil dabei Kunst und Individualität erhalten bleiben
Jeder Film hat andere Farben und Empfindlichkeit, jedes Objektiv eine andere Art, Licht darzustellen, und ich kann die Ästhetik, die ich möchte, direkt selbst auswählen
Dadurch gelingen selbst Familienfotos großartig
Auf Reisen habe ich die Fotografie für mich entdeckt, und meine Frau interessiert sich auch sehr dafür
Es hat Spaß gemacht, eine ordentliche Kamera zu kaufen und den Umgang damit zu lernen, und die Fotos, die ich selbst aufgenommen habe, gefallen mir auch ziemlich gut
Aber am Ende wurde das Herumtragen zu einer großen Last, und spontane Fotos dauerten einfach zu lange
Letztlich habe ich die Kamera nur benutzt, wenn ich wirklich „zum Fotografieren“ unterwegs war; beim normalen Reisen war das Phone bequemer
Außerdem muss man Kamerafotos zum Teilen erst separat übertragen, und am Ende schaue ich mir viel öfter die Phone-Fotos an, die sich in Google/Apple Photos leicht wiederfinden lassen
Das ist der Unterschied zwischen einem „Fotografen“ und jemandem, der „Fotos macht“
Ich bin kein Fotograf, ich mache nur Fotos, um sie mit Freunden zu teilen
Meine Freunde schauen sie sich auf dem Phone 5 Sekunden lang an und dann nie wieder, daher sind die im Artikel genannten Punkte in diesem Kontext bedeutungslos
Für einen echten Fotografen, der Bilder an die Wand hängen will, ist dagegen alles im Artikel wichtig
Dass „Kamerafotos in der Kamera feststecken“, ist wirklich schade
Ich frage mich, warum keine Kamerafirma es bis heute richtig geschafft hat, automatisches Hochladen zu Google Photos/iCloud/Dropbox oder Ähnlichem anzubieten
Drahtlose Übertragung ist viel zu unbequem
Es wäre ideal, wenn sich die Kamera einfach mit WiFi verbindet und in die gewünschte Cloud sichert
Der Grund ist vermutlich
Warum muss man sich überhaupt für eines von beiden entscheiden? Ich bin Amateurfotograf, aber das heißt nicht, dass ich die Kamera immer dabeihabe
Ich nehme sie nur mit, wenn ich dem Hobby nachgehen will
Für Schnappschüsse ist das Phone praktischer, und wenn ich mit der Kamera fotografieren will, bereite ich mich vor und mache es mit Sorgfalt
Ich hänge meine Fotos nicht an die Wand, aber ich stelle sie in meinen Fotoblog
Auch in so einem Fall sind die Punkte des Artikels relevant
Der Zweck dieser Seite ist gerade, den Unterschied zwischen Schnappschüssen und echten Fotos zu zeigen
Sie will der Sicht widersprechen, dass „ein iPhone auch reicht“ oder „Profikameras Zeitverschwendung sind“
Das Missverständnis „mehr Megapixel = bessere Fotos“ existiert selbst 2025 immer noch
Wegen der Farbkorrektur ist es oft unerquicklich, Verletzungen oder blaue Flecken zu fotografieren, um sie einem Arzt zu zeigen, weil die Kamera sie „schöner korrigiert“ und genau die Makel verschwinden, die man eigentlich dokumentieren wollte