Nicht DB9, sondern DE9 (auch wenn die Bedeutung klar ist)
(news.sparkfun.com)- Es ist weit verbreitet, den 9-poligen seriellen Steckverbinder fälschlich als DB9 zu bezeichnen.
- Die korrekte Bezeichnung ist DE9, basierend auf dem D-sub-Steckverbinderstandard.
- Es gibt einen Hintergrund dazu, wie sich der falsche Name DB9 so verbreitete, dass er wie ein Standard verwendet wird.
- SparkFun legt Wert auf Genauigkeit und verwendet daher bei neuen Produkten die Bezeichnung DE9.
- Die Verwendung der korrekten Bezeichnung wird zu einer Gelegenheit für technischen Wissensaustausch und Lernen.
Verwirrung um die Bezeichnung DE9 und die korrekte Schreibweise
Viele Menschen kennen den 9-poligen D-sub-Steckverbinder als DB9, tatsächlich ist jedoch DE9 die richtige Bezeichnung.
Der Begriff DB9 wird seit Langem breit verwendet und wiederholt, ist jedoch technisch ungenau.
Daher betont SparkFun zusammen mit der Einführung neuer DE9-Connector-Breakout-Boards die Notwendigkeit, die korrekte Bezeichnung zu verwenden.
Den D-Subminiature-Standard verstehen
D-sub-Steckverbinder gehören zur Familie der "D-subminiature"- oder kurz D-sub-Steckverbinder.
Das "D" stammt von der D-förmigen Metallabschirmung.
Die Regeln für die Typbezeichnung besagen, dass der erste Buchstabe D (Form) ist, der zweite Buchstabe die Gehäusegröße angibt und die Zahl für die Anzahl der Pins steht.
Beispiele wichtiger Größen im D-sub-Standard:
- DA: 15-poliges Gehäuse
- DB: 25-poliges Gehäuse (häufig bei älteren parallelen Druckerports zu sehen)
- DC: 37-poliges Gehäuse
- DD: 50-poliges Gehäuse
- DE: 9-poliges Gehäuse
Die korrekte Bezeichnung für den 9-poligen D-sub-Steckverbinder ist DE9.
Der Begriff DB9 ist nach den Benennungsregeln für D-sub falsch.
B steht für das größere 25-polige Gehäuse, E für das kleinere 9-polige Gehäuse, doch der falsche Begriff DB9 wird konventionell weiterverwendet.
Warum ihn alle DB9 nennen
Die Verwirrung bei der Bezeichnung begann mit frühen IBM-PC-Modellen.
Der IBM PC verwendete ursprünglich einen DB25-Steckverbinder, später kam am PC/AT ein kleinerer 9-poliger Port hinzu.
Nutzer übernahmen irrtümlich die vertraute Bezeichnung DB25 und änderten nur die Zahl auf 9.
Als sich dieser Missbrauch weit verbreitete, wurde die falsche Bezeichnung DB9 allgemein üblich.
Das ist ein typisches Beispiel dafür, wie sich Alltagsgebrauch gegen technische Genauigkeit durchsetzt.
SparkFuns Benennungsphilosophie: Genauigkeit und Klarheit
SparkFun verwendet bei der Einführung der neuen Produkte SparkFun Male DE9 Breakout und SparkFun Female DE9 Breakout bewusst die technisch korrekte Bezeichnung.
Das Unternehmen weiß, dass viele Nutzer nach DB9 suchen, legt jedoch Wert auf technische Genauigkeit und die Philosophie der Community-Bildung.
Durch die Verwendung der korrekten Bezeichnung möchte SparkFun dazu beitragen, einen langjährigen Benennungsfehler zu korrigieren.
Die Bezeichnung DE9 für die neuen Produkte ist ebenso eine bewusste Entscheidung wie das Design der Boards selbst.
Auch wenn die Welt es weiterhin DB9 nennen mag, hält SparkFun an der korrekten Bezeichnung DE9 fest.
Fazit
DB9 ist ein weit verbreiteter Begriff, tatsächlich ist jedoch DE9 die korrekte Bezeichnung.
Die Verwendung präziser Begriffe kann technische Bildung und Wissensaustausch fördern.
Dies bietet eine Gelegenheit, den Hintergrund der Verwirrung um die Steckerbezeichnung und die korrekte Schreibweise zu verstehen.
Ingenieur-Communities wie SparkFun streben eine Kultur an, in der korrekte Standards verwendet werden.
Im Namen "DE9" spiegeln sich der Wille und die Philosophie der Genauigkeit der Produktentwickler wider.
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentar
Außerdem ist dieser Steckverbinder 8P8C und nicht RJ45; je nach Situation ist es unterschiedlich wichtig, ob man die Terminologie der Normungsorganisationen oder die Begriffe verwendet, die alle verstehen. In Dokumenten würde ich eine Formulierung wie „J3 ist eine 8P8C-Buchse für IEEE P802.3bz 2.5GBASE-T-Kommunikation (allgemein als RJ45 bezeichnet) und ist auch mit Gigabit- und Fast-Ethernet früherer Generationen kompatibel“ empfehlen.
Stimmt, ursprünglich war RJ45 eine Art 8P8C, hatte aber eine seitliche Nase, sodass „echte“ RJ45-Kabel absichtlich nicht in einen normalen 8P8C-Slot eingesteckt werden konnten.
Es heißt zwar 2.5GBASE-T, aber ich nutze auch 10GBASE-T problemlos; dafür müssen allerdings Cat-6A-Kabel im Inneren vorhanden sein, und die Tests nach IEC 60512-9-3 sowie IEC 60512-99-002 müssen ebenfalls bestanden werden. Ein paar interessante Bilder dazu, was passiert, wenn PoE an Steckverbindern getrennt wird, die nicht IEC 60512-99-002-konform sind, gibt es hier.
Und der Molex-Stromstecker ist in Wirklichkeit ein AMP-Mate-n-Lok-Steckverbinder; das habe ich erst dieses Jahr erfahren.
Habe ich auch erst vor Kurzem gelernt; Ingenieure sind bei Produktbezeichnungen erstaunlich schlicht, sowohl beim Vergeben als auch beim Merken.
Trifft auf mich auch zu 100 % zu; den 8P8C-„keyed, echten RJ45“-Stecker habe ich in freier Wildbahn noch nie gesehen.
D-sub ist neben der Wandsteckdose einer der langlebigsten Steckverbinderstandards, die ich kenne. Er begann in den 1950ern für militärische Anwendungen, wird aber bis heute sogar in neuer Raumfahrthardware eingesetzt. Es gibt ihn für Hochfrequenz, Koax/Twinax, Glasfaser und sogar pneumatische „Kontakte“ (natürlich absurd teuer). Ich würde nicht sagen, dass er mein Favorit ist, aber dass sich so etwas fast ein Jahrhundert lang hält, ist wirklich faszinierend.
XLR, das oft im Audiobereich verwendet wird, ist ebenfalls ein Standard aus den 1950ern. Solche Standardsteckverbinder unterstützen viele verschiedene Einsatzzwecke, aber genau deshalb ist nicht garantiert, dass „Kabel passt rein“ auch „funktioniert“ bedeutet. Bei USB-Kabeln funktioniert es meistens, wenn es passt; wenn es nicht passt, erwartet man in der Regel ohnehin nichts anderes. (Man würde z. B. auch nicht erwarten, dass eine Maus funktioniert, wenn man sie in ein Netzteil steckt.) USB-C ist da etwas die Ausnahme, aber auch dort gilt meist: Wenn die Verbindung passt, funktioniert sie.
Europäische Fernseher verwenden noch immer einen Antennenstecker, der erstmals 1922 eingeführt wurde. Mehr dazu hier.
Telefonbuchsen sind auch ein Beispiel; sie wurden Ende des 19. Jahrhunderts erfunden und werden bis heute weiterverwendet.
Es wäre schön, wenn Sparkfun auch die Verwirrung um das mehrere hundert Jahre alte Konzept des „technischen Stroms“ auflösen würde.
Ich fand dieses Thema schon immer interessant. In der Ausbildung zum Elektriker bei der US Coast Guard habe ich die Elektronenfluss-Theorie gelernt, und an der Universität musste ich dann gedanklich auf die Löcherfluss-Theorie umstellen; daran gewöhnt man sich nicht leicht. Mathematisch ist es dasselbe, aber beim Interpretieren von Schaltplänen ist es wirklich verwirrend.
Ich frage mich, was das genau bedeuten soll.
Zu der Behauptung, der Begriff „DB9“ sei physikalisch widersprüchlich, weil das Design bedeute, dass 9 Pins in einem 25-poligen „B“-Gehäuse stecken, verstehe ich nicht, warum man nicht 9 Pins in ein B-Gehäuse packen könnte. Es scheint keine physikalische Grenze zu geben; man stellt es nur schlicht nicht her.
Möglich ist es, aber normalerweise ist es billiger, einfach einen DB-25-Steckverbinder zu verwenden und nur einige Pins zu belegen. Einen „echten DB-9“-Steckverbinder mit nur 9 Pins herzustellen, würde zusätzliche Kosten für Mindestbestellmengen, Werkzeuge und Zertifizierung verursachen. Wenn der Pinabstand wichtig ist, verwendet man oft etwas wie Crimp-and-Insert. Übrigens existiert auch „DE-0“, aber das ist kein großes Thema.
Das erinnert mich an einen Fall aus der Zeit der 16-Bit-Computer: Um zwei Joystick-Ports gleichzeitig zu unterstützen, wurde ein DB25-Gehäuse mit fehlenden mittleren Pins verwendet, sodass an beiden Enden 9-Pin-Cluster saßen. Das Gehäuseplastik des Rechners deckte den mittleren Bereich ab.
Ich habe einmal einen 9-poligen Steckverbinder in einem DB-Gehäuse mit 25-poligem Raster gesehen. Wenn man ihm einen Namen geben wollte, könnte es DB25C9P gewesen sein, aber je länger ich darüber nachdenke, desto eher war es wohl ein Adapter zwischen DE9 und DB25. Vermutlich wurde so bei serieller Kommunikation billiger gebaut, wenn nur 9 Pins gebraucht wurden.
„DB“ selbst bedeutet bereits 25 Pins, daher ist es etwas seltsam, gleichzeitig 25 und 9 Pins zu haben. Das ist auch etwas anderes, als einfach Pins aus einem echten DB-25 zu entfernen. In diesem Fall ist die Bezeichnung „DB-9“ nicht ganz passend.
Technisch ist es möglich; wenn man den Pinabstand verkleinert, könnte man sogar 25 Pins in ein 9-poliges Gehäuse packen. So ein Produkt existiert nicht, und ich hoffe, das bleibt auch so.
Zur Aussage „du verwendest die D-sub-Terminologie falsch“: Ich finde überhaupt nicht, dass das stimmt. Tatsächlich verwenden ich und die meisten anderen die D-sub-Terminologie fast nie; wir sprechen einfach anhand von Geräten mit einem DB9-Stecker oder ohne einen. Wir spielen ein völlig anderes „language game“, und deshalb versteht jeder, was ich meine. Also bitte einfach gelassen bestellen.
Solche Fälle gibt es wirklich oft, besonders wenn die Verwendung eines Steckverbinders fast auf einen einzigen Zweck festgelegt ist. Beim Begriff „Composite Video“ habe ich zum Beispiel erlebt, dass die folgenden Bezeichnungen bunt durcheinander verwendet werden:
composite video, RS-170, monochrome video, EIA-170, NTSC, black and white video, CVBS, B&W video, RS-170A, analog video, PAL, yellow RCA plug, einfach nur video usw. All diese Begriffe bezeichnen nicht exakt dasselbe Signal, einige sind sogar eher ungenau, aber selbst Techniker werfen sie oft durcheinander. Ein weiteres Beispiel wären „Amphenol-Steckverbinder“, „Cannon-Steckverbinder“ oder „Molex-Steckverbinder“; das ist in etwa so, als würde man „Ford-Auto“ sagen.
Die 1,44-MB-Diskette ist ebenfalls ein eigenartiger Fall von Namenschaos. Ursprünglich betrug die Kapazität einer Diskette 1440 KiB (heute sagt man kibibyte, früher einfach kilobyte, wobei Zweierpotenzen stillschweigend vorausgesetzt wurden). Irgendjemand hat das missverstanden und 1,44 „MB“ als 1,44 * 1000 * 1024 Byte gerechnet, wodurch Verwirrung entstand: tatsächlich sind es 1,41 MiB oder 1,47 MB.
Mein Lieblingsbeispiel ist, dass mit „Aux-Kabel“ meist ein 3-poliges oder 4-poliges 3,5-mm-Audiokabel gemeint ist, das im Autoradio an den Auxiliary Input kommt. Ich nenne es absichtlich manchmal einfach „Kopfhörerkabel“.
SMPTE 170M fehlt auch noch; vermutlich ist das derzeit der maßgebliche Standard. Das Dokument gibt es hier.
Ich habe es immer einfach nur einen seriellen Port genannt, weil ich mir die Bezeichnung DB9 nie merken konnte. Vielleicht merke ich mir künftig die genauere Bezeichnung und kann sie vor Nerds verwenden, damit ich auch pedantisch sein darf. (Nicht sarkastisch gemeint, ich würde das wirklich gern ausprobieren.)
Meine VGA-(DE-15)-, Tastatur- und Maus-Ports (Mini DIN #6) stimmen dieser Einordnung nicht zu, und mein Druckerport (DB-25) ist immer noch auf unidirektional eingestellt.
Die Situation ist ein bisschen wie König Knut gegen die Flut. Technische Präzision ist interessant und kann oft zu tieferem Verständnis führen. Aber Sprache dient der Kommunikation, also ist die präziseste Sprache diejenige, die am besten verstanden wird. Wenn sich Gespräche ständig in solche „well actually“-Richtungen auf Basis der Leidenschaft Einzelner bewegen, wird es ermüdend.
In der Praxis gibt es oft Missverständnisse nach dem Muster „Verlangst du, was du willst, oder was ich glaube, dass du willst?“. Wenn man nicht von Anfang an klar und pedantisch erklärt, was gemeint ist, kann das Probleme verursachen. Bei einem Artikel eines Geräteanbieters, der schon im Titel mit Produktnamen spielt, solche „well actually“-Diskussionen zu kritisieren, ist nicht ganz angemessen.
In der US-Kultur ist die Sichtweise stark, dass „die Sprache, die am besten vermittelt, auch die richtigste ist“, während man in Deutschland eher die Herkunft und Bedeutung von Wörtern analysiert und falsche Ausdrücke weniger toleriert. Zum Beispiel sollte das Wort „Alternative“ eigentlich für „die andere von zwei Möglichkeiten“ stehen; wenn es mehr als zwei Optionen gibt, wäre ein anderes Wort präziser.
Es kommt auf den Kontext an. Wenn man an insgesamt präziser Dokumentation arbeitet, kann man solche Fehler nicht einfach durchgehen lassen. Im Alltag ist es weniger wichtig, aber in offiziellen Dokumenten muss man so etwas einzeln prüfen.
Ich habe mich immer gefragt, warum Gehäusegröße und Pinzahl getrennt angegeben wurden. In der Praxis scheint die Gehäusegröße meistens 1:1 mit einer bestimmten Pinzahl verknüpft zu sein. Vielleicht wollte man Fälle abdecken, in denen man bei gleicher Gehäusegröße weniger Pins verwendet?
9 Pins sind nicht immer die richtige Antwort. Man kann verschiedene Kontaktarten innerhalb derselben Gehäusegröße kombinieren, etwa für hohe Ströme oder Koax. Als Beispiel ein DE-Typ mit nur zwei Hochstromkontakten Foto oder ein 15-poliger „VGA“-DE-Typ Foto.
Der VGA-Steckverbinder verwendet dasselbe Gehäuse wie DE-9, hat aber drei Reihen und insgesamt 15 Pins.
Verwirrenderweise habe ich tatsächlich schon einmal einen Steckverbinder gesehen, der korrekt „DB-9“ genannt werden konnte. Es war eine billige Version eines DB-25-auf-DE-9-Adapters, bei der zusätzliche Pins nicht sauber behandelt wurden und nur an einem Ende 9 Pins angeschlossen waren. Das funktionierte nur bei ausreichend niedriger Leitungsgeschwindigkeit zuverlässig.
DE15- und DA15-Steckverbinder existieren ebenfalls und sind recht verbreitet. Es gibt gelegentlich ungewöhnlich aufgebaute D-sub-Steckverbinder, daher ist es manchmal sinnvoll, die Gehäusegröße im Namen zu unterscheiden.
Ich habe auch schon proprietäre Varianten gesehen, die wie Standardsteckverbinder aussahen, aber bei denen genau ein Pin fehlte.