Refine – die lokale Alternative zu Grammarly

 (refine.sh)
1 Punkte von GN⁺ 2025-07-15 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Refine ist ein lokal arbeitendes Grammatikprüfungs-Tool mit ähnlichen Funktionen wie Grammarly
  • Mit einem einmaligen Kauf ohne Abo kann der volle Funktionsumfang von Refine lebenslang ohne Zusatzkosten oder versteckte Gebühren genutzt werden
  • Im Gegensatz zu Cloud-basierten Diensten arbeitet Refine ausschließlich lokal ohne Datenübertragung, was die Sicherheit erhöht
  • Langfristig senkt es die Belastung durch wiederkehrende Zahlungen und bietet zugleich ein transparentes Nutzungserlebnis

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2025-07-15
Hacker-News-Kommentar

  • Im Screenshot ist ein (korrigiertes) Beispiel zu sehen: „Sometimes I still make mistakes with articles and prepositions, but my grammar is getting better every day I practice“. Im amerikanischen/vereinfachten Englisch ist dieser Satz grammatikalisch korrekt. Im „full fat“-Britischen Englisch ist practice jedoch das Substantiv und practise das Verb. Zum Beispiel: „I go to my practice to practise medicine“. Das Problem dieser Website ist, dass sie sich nur auf Nebenaspekte konzentriert. Dass das Produkt meine Privatsphäre respektiert, gute Leistung bietet, keine Internetverbindung benötigt, in verschiedenen Apps funktioniert und eine transparente Preisgestaltung hat, ist alles gut. Aber was mir wirklich wichtig ist, ist, ob dieses Produkt immer die korrekte Grammatik anwendet. Davon überzeugt diese Website überhaupt nicht

    • Letztlich ist dieses Tool also auf American English ausgerichtet und betrachtet nicht standardmäßige Wörter wie practise ähnlich wie colour als Rechtschreibfehler. Wenn man solche Wörter in Texten für Amerikaner verwendet und nicht aus dem Commonwealth kommt, kann das sogar arrogant wirken

    • American English als „vereinfachtes“ Englisch zu bezeichnen, ist typische schlechte Linguistik. Es ist einfach ein anderer Dialekt, nicht von Natur aus einfacher oder komplexer

    • Verstehe die Erklärung gut. Was den Ausdruck „full fat“ Englisch angeht: Englisch selbst ist ursprünglich schon ein Durcheinander und wurde noch komplexer, als es in neuen Ländern breit verwendet wurde. Wenn ein Text gut geschrieben ist und klar verstanden werden kann, reicht ein 15-Dollar-Produkt meiner Meinung nach aus. Ich glaube nicht, dass das Ziel dieses Produkts darin besteht, sich perfekt an contemporary Oxford English zu halten

    • Das erinnert mich an einen sehr guten Kommentar von anthony_franco vor langer Zeit. Viele Open-Source-Alternativen konzentrieren sich darauf, Probleme nur für den „Content-Anbieter“ zu lösen. Tatsächlich interessieren sich Nutzer aber für den Content selbst. OpenHunt, ein Gegenprojekt zu Product Hunt, war genauso. Es gibt viele Versuche, „freie, offene“ Versionen verschiedener Dienste zu bauen, aber den meisten Nutzern ist das eigentlich egal. voat (Reddit-Alternative), app.net (Twitter), Diaspora (Facebook), ycreject.com (Y Combinator-Alternative) — alle hatten Defizite bei echten Nutzerbedürfnissen und der Nutzererfahrung. Wenn man zusätzlich zu kostenlos und offen auch noch eine bessere Erfahrung als das Original bietet, kann man groß rauskommen. Aber die meisten scheitern genau daran zugehöriger Kommentar

    • Zum Beispiel gibt es den Satz „Is there a educational discount?“, obwohl „an educational discount“ richtig wäre. Ich frage mich, ob dieses Tool solche Fehler zuverlässig erkennen kann

  • Mich würde interessieren, ob jemand Vergleichserfahrungen mit anderen Produkten wie LanguageTool oder Harper hat. LanguageTool kann lokal gehostet werden, und Harper läuft als Erweiterung. Mich interessiert insbesondere das Niveau bei Rechtschreib- und Grammatikprüfung

    • Beide Lösungen sind FOSS (kostenlose Open-Source-Software). Zur Referenz hier die Links zu LanguageTool und Harper

    • Ich nutze seit Jahren den LanguageTool Server mit der ngrams-Option. Mit ngrams ist er wirklich hervorragend, ohne nur so mittelmäßig. Die reinen englischen ngrams-Daten benötigen etwa 15 GB Speicherplatz. Unter Windows kann man ihn über die Aufgabenplanung mit einer Batch-Datei wie dieser starten

      SET PATH=SET PATH=C:\program files\Amazon Corretto\jdk17.0.15_6\bin\
start javaw -cp languagetool-server.jar org.languagetool.server.HTTPServer --port 8081 --allow-origin "*" -l en-US --languageModel "C:\LanguageTool\LanguageTool-6.3\ngram"

      Hinweis: Verwendung von n-gram-Daten

    • Ich habe mit dem Satz „Look Dick. See Jane. Jane run home. I says you go home to. They eats dinner.“ getestet. LanguageTool funktioniert wie erwartet. Harper nicht. Beide weisen allerdings auf zwei Leerzeichen nach dem Punkt hin

    • Wir bauen eine lokal laufende Grammatikprüfungs-Erweiterung mit dem eingebauten LLM von Chrome. Hier kann man sie testen. Das LLM kann nicht nur Satzfehler korrigieren, sondern zum Beispiel auch „The first US President was Ben Franklin“ zu „George Washington“ ändern

  • Es lässt sich nicht völlig ausschließen, dass die Software gelegentlich wie ein Keylogger agiert. Falls so etwas passiert — auch unbeabsichtigt —, sollte der Autor dann nicht direkt verantwortlich sein? Rechtlich gibt es nicht einmal eine Einheit, die Verantwortung für Datenschutz übernimmt. Deshalb sehe ich wenig Grund für Vertrauen privacy policy

    • Auch technisch gibt es keinen Grund zu vertrauen. Diese App ist nicht sandboxed. In der CLI kann man das so prüfen:

        codesign --display --verbose=4 Refine.app 2>&1 | grep sandbox

      Apple verlangt Network-Client-Entitlements, damit Netzwerkzugriffe möglich sind, aber wenn keine Sandbox aktiv ist, greift diese Einschränkung nicht. Ich nutze auf meinem Computer nur Apps, die ich selbst gebaut habe, oder Sandbox-Apps aus dem Mac App Store zugehörige Dokumentation

    • Tatsächlich gilt dieses Risiko für jede Software. Beispielsweise kann Grammarly Daten bereits an Server übertragen

  • Ich habe darauf gewartet, dass jemand genau so ein Produkt baut. Nach dem ersten Einsatz funktioniert es ziemlich gut. Selbst bei gemischten Sprachen macht es gute Korrekturvorschläge. Die Vorschläge zur Flüssigkeit bleiben etwas hinter den Erwartungen zurück. Es gibt auch viele merkwürdige Vorschläge, etwa häufig Anführungszeichen an Satzanfang und -ende zu setzen. Wenn Refine aktiv ist, stockt die Texteingabe manchmal, oder die App friert für etwa 0,5 Sekunden ein, wenn man eine Korrektur auswählt — also Reaktionsprobleme. Solche Probleme treten bei Grammarly oder LanguageTool nicht auf. Und es gibt Grammatikfehler, die Refine nicht erkennt (z. B. Probleme mit der Verbkongruenz). Trotzdem ist es für ein erstes Release sehr beeindruckend, und ich freue mich auf die Zukunft

  • LanguageTool ist ein Open-Source-Tool für Rechtschreib- und Grammatikprüfung. Anders als Grammarly arbeitet es eher regelbasiert als mit AI. Ich nutze beide Tools parallel. Wie man es self-hostet, wird hier beschrieben

  • Ich bin Linux-Nutzer, aber bei einem solchen „Werkzeug für die breite Masse“ wäre ein Windows-Release zuerst deutlich naheliegender. Ein reiner MacOS-Start deckt ohnehin weniger als 15 % des Gesamtmarkts ab (selbst in den USA weniger als 30 %). Sogar wenn man nur Entwickler anvisiert, ist das unter Mac, Windows und Linux die schlechteste Wahl Marktanteilsreferenz StatCounter

  • Man kann LanguageTool lokal als Docker-Container verwenden LocalLanguageTool GitHub-Link

    • Es wirkt wirklich so, als würden viele Leute Kleinigkeiten unnötig verkomplizieren. Um LanguageTool auszuführen, braucht man kein Docker (eine Linux-basierte Technik); man kann es einfach als Java-App starten. So einfach geht es:

      java -cp languagetool-server.jar org.languagetool.server.HTTPServer

    • Viele Leute zahlen lieber 15 Dollar, als sich mit Docker-Containern zu beschäftigen

    • Auch per Flatpak lässt es sich bequem installieren Eloquent von sonnyp. Durch Flatpak (GNOME Cgroups, Namespaces usw.) sind die Berechtigungen eingeschränkt:

      * Kein Zugriff auf das Dateisystem
* Kein Zugriff auf Geräte
* Netzwerk ist möglich (API basiert auf REST)

      Dass das Flatpak-Paket selbst groß ist, liegt an Java. Auf Servern ist Java okay, auf persönlichen PCs weniger. Wäre es in C, C++ oder Rust geschrieben, wäre es wohl längst in LibreOffice integriert. Sonny Piers ist ein bekannter Paketierer und ehemaliges GNOME-Vorstandsmitglied

  • Ich mache mir Sorgen, dass die Formulierung „basiert auf lokalem AI-Modell“ das Risiko erhöht, dass meine Texte von AI-Plagiatserkennern (z. B. Turnitin) markiert werden. Ohne ausreichende Tests kann ich dieses Risiko nicht eingehen

    • Ich halte dieses Risiko für gering. Das Tool schreibt nicht für dich, sondern korrigiert nur Grammatik. Wenn 99 % von dir selbst stammen und nur die Grammatik korrigiert wird, sehe ich keinen Grund, warum das erkannt werden sollte. Ich war allerdings nicht direkt im schulischen Umfeld seit der Einführung von LLMs, daher bin ich nicht sicher

    • Es heißt, dass das Verwenden korrekter Zeichensetzung das Risiko erhöht, als AI-generiert erkannt zu werden. Deshalb verwende ich absichtlich nie korrekte Zeichensetzung

  • Ich finde es merkwürdig, dass es in den FAQ keinerlei Erwähnung eines „relativen Vergleichs mit Apple Intelligence Writing Tools“ gibt. Refine mag besser sein oder mehr Funktionen haben, aber dass auf der Seite nicht einmal anerkannt wird, dass es auf dem Mac bereits eine Systemfunktion gibt, ist schade

  • Es lohnt sich, als weitere Alternative Harper zu erwähnen Harper-Link

    • Harper ist zu simpel, um es wirklich zu empfehlen. Es erkennt offensichtliche Fehler nicht, etwa Singular/Plural-Fehlanpassungen zwischen Subjekt und Verb, fehlende unbestimmte Artikel wie a/an oder Tippfehler wie don;t