- Kreative Arbeit wird im Kopf vollkommen perfekt vorgestellt, aber sobald man tatsächlich beginnt, verschwindet dieses ideale Bild
- Menschen erleben aufgrund einer „Taste-Skill-Diskrepanz“ eine Kluft zwischen Vorstellungskraft und Realität
- Scheitern und wiederholte Versuche sind der einzige Weg, auf dem sich echte Meisterschaft aufbaut
- Das Gehirn empfindet schon durch bloßes Planen ein Gefühl von Erfüllung, weshalb man leicht in Vorbereitung und Fantasien stecken bleibt statt ins Handeln zu kommen
- Erfolg entsteht im Prozess des wiederholten Versuchens und Umsetzens, nicht durch das Streben nach Perfektion
Die Kluft zwischen Vorstellung und Realität
- Bevor man mit dem Schaffen beginnt, existiert die Arbeit im Kopf in ihrer vollkommensten Form
- In diesem Moment wirkt alles absichtsvoll und von vollendeter Schönheit, doch in dem Augenblick, in dem man wirklich anfängt, verschwindet diese Perfektion
- Schaffen ist nicht Geburt, sondern die Tötung des Unmöglichen: Man gibt die Schönheit des Unmöglichen zugunsten dessen auf, was sich tatsächlich verwirklichen lässt
- Menschen betrachten Ideen, die noch nicht realisiert wurden, auf idealisierte Weise, was zu einer Verehrung nicht umgesetzter Projekte führt
Der Fluch der Vision und die Kluft des Wachstums
- Der Mensch ist die einzige Spezies, die unter dem Fluch der Vorstellungskraft leidet
- Kinder zeichnen und bauen anfangs selbstbewusst, doch etwa mit 8 oder 9 Jahren entwickeln sie Einsicht bzw. Geschmack und beginnen eine „Taste-Skill-Diskrepanz“ zu spüren
- Diese Kluft ist der Grund, warum die meisten Menschen mit dem kreativen Schaffen aufhören
- Sie nehmen ihre eigenen Defizite schmerzhaft deutlich wahr und entwickeln, weil sie das schwer ertragen, unbewusst eine Strategie der produktiven Vermeidung (productive avoidance)
- Sie halten sich mit Planung, Informationssuche und Recherche beschäftigt und weichen der eigentlichen kreativen Arbeit aus
- Produktive Vermeidung fühlt sich wie intellektuelle Aktivität an, führt aber in Wirklichkeit nur dazu, das Schaffen selbst aufzuschieben, um Unvollkommenheit zu vermeiden
- Spinnen oder Vögel hingegen wiederholen ihre Arbeit instinktiv und leiden nicht wie Menschen unter der Kluft zwischen Vorstellung und Realität
Die Anekdote „Das Beste ist der Feind des Guten“
- Ein Fotodozent an der University of Florida teilte seine Studierenden in zwei Gruppen
- Mengen-Gruppe: Bewertung nach Anzahl der Fotos, je mehr Aufnahmen, desto besser die Note
- Qualitäts-Gruppe: Es sollte nur ein einziges perfektes Foto eingereicht werden
- Am Ende des Semesters kamen die besten Fotos alle aus der Mengen-Gruppe
- Die Studierenden, die durch wiederholte Versuche mit Scheitern und Unvollkommenheit in Berührung kamen, entwickelten echte Fähigkeiten und Kreativität
- Die Qualitäts-Gruppe konzentrierte sich auf Theorie und Planung und gewann dadurch kein praktisches Know-how
- Praxiserfahrung und Vertrautheit mit dem Scheitern führen zu echter Meisterschaft
Das Gehirn verwechselt Planung mit Leistung
- Wenn man sich ein Ziel visualisiert, wird im Gehirn dasselbe Belohnungssystem aktiviert wie bei einer echten Leistung
- Dadurch verfällt man leicht der Illusion, allein durch Planung schon etwas erreicht zu haben
- Diese neurologische Eigenschaft kann positiv wirken, wenn bereits vorhandene Fähigkeiten gestärkt werden sollen, etwa beim Visualisierungstraining von Sportlerinnen und Sportlern
- Wird Vorstellung jedoch zum Ersatz für Übung und Wiederholung, wird sie zur Falle, die echte Entwicklung behindert
- Angehende Autorinnen und Autoren stellen sich den perfekten Entwurf vor oder verlieren sich in Recherche, und das Gehirn täuscht ihnen vor, sie hätten bereits etwas erreicht
Die Illusion sofortiger Vollendung und der Algorithmus
- Algorithmuszentrierte Plattformen löschen den Prozess der Meisterschaft aus dem Alltag
- Soziale Netzwerke zeigen nur Ergebnisse und Erfolg, während zahllose Fehlversuche und Misserfolge ausgeblendet werden
- Dadurch entsteht die falsche Vorstellung, auch Lernen und Wachstum müssten sofort und kontinuierlich sichtbar sein
- Wahre Meisterwerke entstehen aus unzähligen Teilschritten, Fehlschlägen und Übung
- Übertriebener Ehrgeiz zerstört dieses Ökosystem, und die Gesellschaft schafft ein Umfeld, das das Privileg des Anfängerstatus untergräbt
- Das Schaffen kleiner Kinder beginnt mit reiner Freude und findet seinen Sinn nicht im Ziel, sondern im Entdecken und Experimentieren
Die „Do-Learn“-Philosophie und die Kraft von Versuch und Irrtum
- Das Motto des Olin College of Engineering lautet „Do-Learn“
- Es ist eine Philosophie, bei der man durch tatsächliches Tun und aus Erfahrung lernt und durch das Erleben eigener Defizite wächst
- Sie ermutigt dazu, schon vor vollständiger Vorbereitung anzufangen und durch wiederholtes Scheitern zu lernen
- Beim Kochen, beim Erlernen von Fremdsprachen oder bei YouTube-Aktivitäten lässt sich dieser Ansatz anwenden, indem man sich nicht zu sehr an Vorbereitung klammert, sondern schnell handelt und Rückmeldung aus der Realität erhält
- Lernen durch Umsetzung liefert echtes Wachstum und echte Einsichten, die man durch Zögern oder bloße Vorbereitung nie gewinnen kann
Die Kraft, den „quitting point“ zu überwinden
- Selbst wenn man tatsächlich anfängt, erlebt jeder am „quitting point“ Schwierigkeiten
- Anders als die anfängliche Motivation vermuten lässt, wird die Arbeit irgendwann hart und langweilig, und genau dort beginnt die eigentliche Herausforderung
- Die Mengen-Gruppe hatte das Scheitern bereits als etwas Vertrautes erlebt und konnte sich mithilfe von Daten kontinuierlich verbessern
- Sie verfolgte einen task orientation-Ansatz, bei dem die Weiterentwicklung der Arbeit selbst das Ziel ist
- Die Qualitäts-Gruppe hatte nur perfekte Pläne gemacht, betrachtete Versuch und Irrtum als Scheitern und gab deshalb leicht auf
- Der wahre Wendepunkt kreativer Projekte wird an diesem Aufgabe-Punkt entschieden, und Scheitern ist der eigentliche Startpunkt echter Arbeit
- Dieser Prozess bedeutet den Übergang von der Vorstellung zur realen Schöpfung, von der Planung zur Umsetzung
Erwartungen senken und anfangen
- Die besten Ergebnisse beginnen oft mit zahlreichen Versuchen, bei denen Scheitern erlaubt ist
- Wenn der Druck sinkt, wird ein Dialog mit der Realität möglich, und die Realität zeigt immer neue Richtungen und zufällige Erfolge
- So wie ein Fotograf durch hundert Aufnahmen Erfahrung sammelt, entsteht ein eigener Maßstab im Prozess des Tuns
- Durch Wiederholung und Versuch gewinnen Autorinnen und Autoren, Unternehmerinnen und Unternehmer sowie Künstlerinnen und Künstler echte Einsichten und Urteilsvermögen
- Auch die Autorin bzw. der Autor wäre nach einem großen Erfolg beinahe erneut von Erwartungen erdrückt worden, erkannte aber, dass Beständigkeit und Wiederholung das wahre Geheimnis des Erfolgs sind
- Wichtiger als die Illusion, Erfolg wiederholen zu können, ist die Beständigkeit, einfach weiterzumachen und Scheitern als Information anzunehmen
Die wahre Bedeutung des Schaffens und das Privileg der Menschheit
- Meisterwerke entstehen nicht von Anfang an perfekt, sondern aus beständigen Versuchen und schrittweiser Verbesserung
- Man muss die Angst vor Scheitern und vor Versuchen loslassen, die Erwartungen senken und lernen, den Prozess selbst zu genießen
- Die Menschheit besitzt zugleich den Segen und den Fluch von Vision und Kreativität, kann dadurch aber völlig Neues erschaffen
- Die vielen unvollkommenen Versuche auf dem Weg zur Perfektion verringern letztlich die Kluft zwischen Realität und Ideal
- Die Arbeit wartet bereits auf euch; entscheidend ist die Haltung, die Erwartungen zu senken und sofort anzufangen
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Auch ich habe im Umgang mit AI oft stark dieses Konzept der „Lücke zwischen Geschmack und Können“ gespürt.
Wenn ich also eine neue Technik ausprobiere und dabei AI nutze, hebt sie sofort nur die Messlatte meines Geschmacks an, während sich mein tatsächliches Können nicht verbessert.
Weil man etwas ohne den Lernprozess durch Fehler und ohne Reibung einfach hinbekommt, spürt man das Tempo des Lernens nicht.
Gerade bei Anfängern ist diese Lücke meiner Meinung nach ein Faktor, der Kreative von Konsumenten trennt.
Das erklärt, warum ich es immer mit Vorsicht betrachte, wieder ein Startup für Entwickler zu gründen.
Die Frustration darüber, dass das, was ich baue, meinen eigenen Ansprüchen nicht genügt.
Der Gedanke „Ich weiß, was Entwickler wollen, also kann ich es bauen“ führt in Wirklichkeit zu dem Paradox, dass mit höheren Ansprüchen die Umsetzungsfähigkeit sinkt.
Als Student habe ich einmal in zwei Wochen fast ahnungslos einen schlampig gebauten Service gestartet, der bis auf 20.000 Dollar Monatsumsatz kam.
Doch je mehr Zeit vergeht und je tiefer ich echte Qualität verstehe, desto öfter wiederholt sich das Muster, dass ich am Ende nichts veröffentliche.
Es ähnelt Perfektionismus, hat seinen Ursprung aber in einer grundlegenden Pathologie, bei der das „Beste“ zum Feind des „Guten“ wird.
Ich hatte oft das Gefühl, dass allen genAIs Geschmack fehlt und nur Können vorhanden ist.
AI hebt die technische Untergrenze des Nutzers sofort an, gibt ihm aber keinen Geschmack und kein Gespür.
Ich frage mich, ob genau das die beabsichtigte Aussage war.
Vielleicht wurde es sogar genau andersherum ausgedrückt, was bei mir Verwirrung auslöst.
Ich kenne Ira Glass’ Philosophie nicht, aber es fühlt sich so an, als würden Geschmack und Können absichtlich umgekehrt verwendet.
Große Sprachmodelle (LLMs) funktionieren gut, wenn große Datenmengen vorhanden sind.
Mit der Zeit erwarte ich einen Effekt, bei dem standardisierte Ergebnisse wie NextJS, Golang und Docker weiter zunehmen.
Auch dass Claude und Gemini bei Bazel ein unterschiedliches Niveau zeigen, ist ein interessanter Unterschied.
Für Computer ist technische Ausführung meist nicht das Problem; eher ist es eine Frage von Geschmack oder Gespür.
Rick Rubin ist genau so ein Beispiel.
Sein Geschmack liegt bei 100/100, sein Können aber fast bei 0/100.
Er kann überhaupt kein Instrument spielen, ist aber in der Lage, sehr präzise zu beurteilen und auszudrücken, was gut ist.
Ich denke, die ursprüngliche Bedeutung von Ira Glass’ „Taste Gap“ ist eine andere.
Eher meint es, dass Geschmack der entscheidende Faktor ist, der einen überhaupt in ein Feld hineinzieht und lange dort hält.
Wegen der Zeit rund um den Unabhängigkeitstag musste ich an eine Stelle aus John Lewis Gaddis’ Buch "On Grand Strategy" denken, in der Lincoln mit John Quincy Adams verglichen wird.
Adams verliert durch die Erwartungen anderer und seine überzogenen eigenen Ziele alltäglichen gesunden Menschenverstand und Handlungsfähigkeit,
während Lincoln sich von äußeren Erwartungen löst, nichts überstürzt und erst dann die von ihm selbst gesetzten Ziele angreift, wenn die Zeit reif ist.
Die Lehre daraus: Übermäßiger Ehrgeiz verlangsamt Fortschritt, wenn er nicht strategisch eingebettet ist.
99,9 % der Menschen können nicht 99,999 % eines Lebens leben; wenn es doch gelingt, ist das allein schon außergewöhnlich.
Strategisch vorzugehen bedeutet manchmal, dass man das Phänomen erzeugt, bei der Planung des Wegs zum Ziel alles zu detailliert festzulegen und jedes Risiko auszuräumen, bis die Reise selbst nicht mehr interessant ist.
Der Moment, in dem eine Idee keine großartige Reise mehr ist, sondern zu lästiger Routinearbeit oder Paketverwaltung wird.
Es fühlt sich an, als hätte man mit einer FPV-Drohne schon so oft Aufnahmen gemacht, dass man vor Ort nichts Neues mehr entdeckt.
Dann versucht man, das Interesse zu erhalten, indem man die Maßstäbe immer weiter erhöht oder es noch cooler machen will.
Soll ich es in Rust schreiben, auf unendliche Skalierbarkeit zielen, Hunderte neue Tabs hinzufügen und so weiter.
So steigert strategisches Denken zwar die Ausgereiftheit des Umsetzungsplans, führt aber leicht in eine Schleife, in der man ohne äußere Reize oder einen Perspektivwechsel nichts mehr tatsächlich umsetzt.
In dem Moment, in dem eine coole Idee zu etwas Lästigem wird, geht bei mir der Alarm an: Ich fühle mich gegenüber meinem Projekt, das ich immer noch umsetze, kraftlos.
Im echten Leben habe ich erlebt, dass der Versuch, jemanden zu beeindrucken, am Ende eher peinliche oder unangenehme Erinnerungen hinterlässt.
Bei Software ist es genauso: Das Einfachste zu bauen ist am schwierigsten, und genau deshalb wirkt es für die breite Masse meist nicht besonders beeindruckend.
Picasso wurde ja ähnlich beurteilt.
Also die verbleibenden 90 % fertigstellen und, wie Antoine de Saint-Exupéry sagte, dann ist der Moment der Vollendung erreicht, wenn man nicht mehr etwas hinzufügen, sondern nichts mehr weglassen kann.
Version 1.0 veröffentlichen, in den Wartungsmodus wechseln und im nächsten Projekt wieder ein anderes Bedürfnis lösen — dieses Muster.
Die Formulierung „Ich habe eine coole Idee zu etwas Mühsamem degradiert“ beschreibt mein Gefühl exakt.
Mehr Anerkennung sollte es nicht für strategisches Denken geben, sondern für Ausführung, Wartung, schrittweises Umsetzen, Issue-Tracking und Perspektivwechsel.
Viele Menschen können nicht nur nicht strategisch denken, sondern reagieren oft auch defensiv, sobald konkrete Praxisprobleme angesprochen werden.
Wenn sie wirklich Strategen wären, hätten sie solche praktischen Probleme bereits eingearbeitet.
Wenn sich irgendeine kreative Tätigkeit wie eine Last anfühlt, sollte man sich den Grund und die Motivation noch einmal ansehen.
Entscheidend ist, den Prozess selbst zu genießen, nicht nur das Ergebnis.
Die von Ira Glass erwähnte „Lücke“ dient eher als Treibstoff, der genau diese Motivation entfacht.
Wenn dir das Gesagte einleuchtet, empfehle ich "The Problem of the Puer Aeternus".
Der Autor zitiert viele Passagen aus anderen Büchern, also kann man die langweiligen Teile ruhig überspringen — das Muster selbst wird einem dennoch vertraut vorkommen.
Statt mutiger oder großer Ziele geht es darum, dass schon die Ausführung des kleinen nächsten Schritts eine Aufgabe ist, bei der man gegen die eigenen Vorurteile über sich selbst ankämpfen muss.
Ich bin dankbar, in einer Sache wirklich gut zu sein, fordere mich aber absichtlich auch in Bereichen heraus, in denen ich schlecht bin, und spüre dabei die reine Freude am Handeln ohne den Druck, kompetent sein zu müssen.
Das Gefühl, als Anfänger zu scheitern, bringt etwas Neues mit sich und gibt mir auch dann einen breiteren Blick, wenn ich in meinem Hauptberuf auf Schwierigkeiten stoße.
Auch frühere große Erfolge waren in Wahrheit das Ergebnis vieler kleiner Versuche und zahlloser Feinjustierungen, nicht das Produkt eines perfekten Plans.
Im ersten Teil des Textes kam mir plötzlich die Erkenntnis, dass ich, wenn ich tatsächlich lange nur recherchiere oder meinen Geschmack weiterentwickle und das „Machen“ aufschiebe, immer weniger zum Schöpfer und immer mehr zum Kritiker werde.
Menschen, deren Geschmack sich schnell entwickelt, werden am Ende kritisch gegenüber sich selbst und später auch gegenüber anderen.
Ich möchte nicht verallgemeinern, dass alle Kritiker gescheiterte Kreative sind, aber für mich traf das zu.
Ich wollte das rückgängig machen, und dieser Text war genau das, was ich hören wollte.
Jeder einzelne Satz hat Tiefe, und ich finde, er ist wirklich gut geschrieben.
Anders als die meisten Texte, die nur darauf abzielen, Screenshots zum Teilen zu erzeugen, steckt hier Substanz drin, und das Lesen hat mich beeindruckt.
(Während ich das schreibe, merke ich, wie ich schon wieder in den Kritiker-Modus rutsche.)
Wirklich wichtig ist der Mensch, der selbst in der Arena steht und Schweiß und Staub auf sich nimmt.
Wertvoll ist die Haltung, Fehler und Scheitern nicht zu fürchten und beharrlich dranzubleiben.
Selbst wenn man scheitert, erlebt nur derjenige echten Sieg oder eine wertvolle Niederlage, der sich einer großen Herausforderung tatsächlich gestellt hat.
In der Psychologie nennt man solche Symptome das „Puer-aeternus-Syndrom“, das Syndrom des ewigen Kindes.
Menschen, an die in jungen Jahren große Erwartungen geknüpft waren und denen viel Potenzial zugeschrieben wurde, vermeiden oft reale Entscheidungen oder Versuche.
Sie betrachten ihr Potenzial selbst als ihren höchsten Wert und fürchten, dass jede Entscheidung einen Teil dieses unendlichen Potenzials verliert.
Mit jeder Entscheidung wird diese Möglichkeit gewöhnlich, und aus Angst vor dieser gewöhnlichen Vollendung wird Umsetzung hinausgeschoben.
Man glaubt selbst, enorm talentiert zu sein, setzt das aber nicht in die Praxis um und fürchtet deshalb „Gewöhnlichkeit“ nur noch mehr.
Schon wenn etwas leicht schiefläuft, schiebt man wieder auf, scheitert und gibt dem Umfeld oder den Umständen die Schuld.
Man sucht neue Productivity-Hacks oder Motivationsmethoden, doch die Realität bleibt, dass sich die wiederholenden und langweiligen Teile in keinem Bereich vermeiden lassen.
„Gewöhnlichkeit“ wird als Verneinung der eigenen Identität empfunden: Lieber wäre man ein problematisches Genie als ein gewöhnlicher „ganz normaler Mensch“.
Braucht es den Mut, den Stolz herunterzuschlucken und erst einmal irgendetwas „rauszubringen“?
Ich frage mich, was genau übermäßiger Ehrgeiz eigentlich ist.
Es gibt viele Träumer, die nur denken und nie handeln,
aber es gibt auch ganz eindeutig Praktiker, die Dinge umsetzen, die andere für unmöglich halten.
Ehrgeiz an sich ist also nicht entscheidend; der eigentliche Unterschied liegt zwischen denen, die sich bewegen, und denen, die nur reden.
Auch Griffith aus Berserk kann man als Symbol übermäßigen Ehrgeizes sehen, aber zugleich als einen Fall, der am Ende tatsächlich Ergebnisse liefert.
Das Wort Ehrgeiz enthält viele Nuancen.
Da gibt es den Praktiker, der sich aus eigenem Ehrgeiz ein Ziel setzt, jahrelang für das Bergsteigen trainiert und schließlich den Everest besteigt,
und dann jene, die nur mit ihrem Ehrgeiz prahlen und so tun, als seien selbst kleine Ziele die Mühe der Umsetzung nicht wert.
In Wirklichkeit sind es eher Letztere, die ohne besondere Leistungen häufiger Abkürzungen oder indirekte Wege nutzen.
Die Sichtweise, dass Faulheit ebenfalls eine Art Streben nach Produktivität ist.
"Wenn ich jemanden für eine schwierige Aufgabe auswähle, nehme ich einen faulen Menschen. Ein fauler Mensch wird einen einfachen Weg finden, sie zu erledigen."
— Bill Gates Link