Die Gurus des Webdesigns der 90er: Zeldman, Siegel, Nielsen

• Nach dem Aufkommen von Flash und CSS entstanden um 1997 drei zentrale Philosophien im Webdesign.
• David Siegel betonte visuelle Ästhetik durch „Hacking“, Jakob Nielsen Einfachheit und Barrierefreiheit, und Jeffrey Zeldman hob die Balance zwischen Design und Usability hervor.
• Damals waren technische Einschränkungen wie Browser-Kompatibilität und mangelnde CSS-Unterstützung gravierend, während Flash als neues Multimedia-Erlebnis Aufmerksamkeit erhielt.
• Alle drei Gurus trugen auf unterschiedliche Weise zur Weiterentwicklung des Webdesigns bei; mit der Zeit gewann Zeldmans Ausrichtung, die die Harmonie von Standards und Ästhetik betonte, an Einfluss.
• Heute ist Zeldman als Führungskraft bei Automattic tätig und bereitet ein neues Redesign seiner Website vor.

---

Überblick

Dieser Beitrag behandelt die Philosophien und den Einfluss von Jeffrey Zeldman, David Siegel und Jakob Nielsen, den drei Gurus, die das Webdesign der späten 1990er prägten. Er beleuchtet, welche Gestaltungsrichtungen sie in einer Übergangsphase vorschlugen, in der neue Technologien wie Flash und CSS eingeführt wurden, Webstandards aber noch nicht etabliert waren, und wirft zugleich einen Blick auf ihre heutigen Aktivitäten.

Hintergrund und Einschränkungen des Webdesigns der 90er

• Um 1997 traten mit Flash und CSS neue Webtechnologien auf den Plan.
• Zeldman kam 1995 zum Web, nachdem er zuvor sehr unterschiedliche Laufbahnen als Romanautor, Journalist, Musiker und Werber durchlaufen hatte.
• Das Web galt damals als „Spielplatz für Konsumenten“, doch technische Grenzen und Beschränkungen der Browser-Leistung waren erheblich.
  • Es wurde empfohlen, den Einsatz von Bildern zu minimieren und die Dateigröße klein zu halten.
• Zeldman erstellte HTML und Grafiken mit einem Texteditor und Photoshop und empfahl, die HTML-Grundlagen einzuhalten und zugleich direkt den Quellcode anderer Designer zu studieren, um daraus zu lernen.

Die Designphilosophien der drei Gurus

David Siegel: Die Philosophie von Ästhetik und „Hacking“

• Siegel plädierte 1996 in seinem Buch Creating Killer Web Sites für den Einsatz von HTML-Hacks, um in einer Zeit ohne CSS und Flash ansprechende Layouts zu schaffen.
  • Unsichtbare Tabellen und einzelne Pixel-GIFs wurden aktiv zur Layoutsteuerung eingesetzt.
• Sein Ziel war es, perfekte Typografie und visuelle Ausdruckskraft mit allen verfügbaren Mitteln zu erreichen.
• Statt browserübergreifende Kompatibilität in den Vordergrund zu stellen, verfolgte er eher eine Optimierungsstrategie für bestimmte Browser wie Netscape Navigator.
• Er bezeichnete sich selbst als „HTML-Terrorist“ und setzte ästhetische Perfektion selbst dann an erste Stelle, wenn dafür Webstandards ignoriert werden mussten.

Jakob Nielsen: Fokus auf Usability und Webstandards

• Nielsen erlangte breite Bekanntheit als Usability-Guru mit der Haltung „Praxistauglichkeit vor Effekthascherei“.
• Er betonte die Umsetzung gut zugänglicher Designs in allen wichtigen Browsern und unterstützte die Trennung von Struktur und Darstellung, also semantische Auszeichnung und Webstandards.
  • Er befürwortete die Nutzung der semantischen Struktur von HTML und bewertete auch die frühe Einführung von CSS schon früh positiv.
• Obwohl er große Erwartungen an die Zukunft von CSS hatte, wies er darauf hin, dass die Unterstützung damals noch unzureichend war und Kompatibilitätsprobleme zwischen Browsern ungelöst blieben.

Jeffrey Zeldman: Balance zwischen Ästhetik und Webstandards

• Zeldman übernahm Webstandards wie CSS aktiv, vertrat aber zugleich eine pragmatische Haltung und nutzte bei Bedarf auch „nicht standardisierte“ Werkzeuge wie Flash oder Shockwave.
• Er hielt konsequent an der Sicht fest, dass „im Webdesign sowohl Ästhetik als auch Web-Barrierefreiheit wichtig sind“.
• Noch 2002 betonte er, dass Bilder, Tabellenlayouts, Stylesheets, JavaScript sowie Server-/Client-Technologien mit Web-Barrierefreiheit vereinbar sein können.

Flash vs. CSS

• Flash war leicht zu erlernen und bot visuelle Freiheit sowie Medienfunktionen, die CSS damals noch nicht liefern konnte.
• Browser (insbesondere Netscape und IE) unterstützten den CSS-Standard nur unzureichend, während Flash mit installiertem Plug-in in jedem Browser dasselbe Erlebnis liefern konnte.
• Siegel übernahm Flash schnell, erkannte aber auch dessen Grenzen an, etwa das Fehlen vollständiger Standards und die proprietäre Dateistruktur.
• Nielsen hingegen kritisierte den nicht standardisierten Charakter von Flash – also die Verbindung von Präsentation und Inhalt – scharf und bezeichnete es als „99% bad“, also als „Usability-Katastrophe“.
• Letztlich eröffneten sowohl CSS als auch Flash Wege zu größerer Ausdruckskraft im Web, doch CSS als offener Webstandard setzte sich langfristig als Mainstream durch.

Der weitere Weg der drei Persönlichkeiten

• Nielsen hielt an seinen Usability-Prinzipien fest, bewahrte den Minimalismus der Useit-Website und forschte auch nach der Site-Integration 2012 weiterhin zu ICT und AI.
• Siegel weitete sein Tätigkeitsfeld aus und wechselte vom Webdesign-Theoretiker in verschiedene Bereiche wie digitales Business, Semantic Web und Blockchain.
• Zeldman ist heute als Executive Creative Director bei Automattic (WordPress, Tumblr usw.) tätig und teilt weiterhin seine Designphilosophie in seinem persönlichen Blog, während er ein Redesign seiner Website vorbereitet.

Fazit

• Die drei prägenden Figuren des Webdesigns der 90er trugen mit jeweils unterschiedlichen Philosophien zur Entwicklung des Webs bei.
• Nach einer Übergangsphase, in der Technik, Standards und ästhetische Experimente nebeneinanderstanden, wurde schließlich die Verbindung von Webstandards und Designgespür zum treibenden Hauptstrom des heutigen Webs.
• Zeldmans pragmatischer und zugleich ausgewogener Ansatz übt weiterhin nachhaltigen Einfluss auf Webdesigner aus.

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• In diesem Artikel wird Nielsen als jemand dargestellt, der nur „technisch“ recht hatte, aber ich möchte betonen, dass er zumindest für mich die Person war, die mich darauf fokussieren ließ, ob etwas „empirisch richtig“ ist. Sein Einfluss war groß, weil er Forschung betrieb, bei der mit echten Nutzern getestet wurde, um Wege zu finden, Informationen wirksam zu vermitteln. Deshalb wirkten die Ergebnisse äußerlich ziemlich altbacken, aber ich glaube, dass die Richtung im Kern richtig war.
  • Ich empfinde mehr Respekt für die Mensch-Computer-Interaktions(HCI)-Tradition, zu der Nielsen gehörte, als für Nielsen persönlich. Damals verstand weder Designer noch traditionelle HCI-Experten noch Entwickler das Web wirklich. Nielsen konzentrierte sich wenigstens auf das Web, aber problematisch war, dass er bei einem neuen Medium an den bestehenden Erwartungen der Nutzer festhielt. Aussagen wie „Hyperlinks müssen immer blau und unterstrichen sein“ beruhten meiner Meinung nach darauf, dass er übersah, dass sich das Web zu diesem Zeitpunkt noch in einer frühen Evolutionsphase befand, nicht darauf, dass Nutzer tatsächlich diese Stabilität wollten. Es wirkte, als wolle er zu früh zu strenge Regeln durchsetzen.
  • Damals war Nielsen gefühlt einer der wenigen, die sich tatsächlich auf die Bedürfnisse der Nutzer konzentrierten. Viele Websites hielten es für eine gute Idee, zuerst einen Intro-Screen in Flash zu zeigen, und Designer mochten im Allgemeinen keine gut lesbaren Schriftgrößen.
  • Ich habe im Lauf der Jahre mehrere Kurse der NNG Group besucht. Ich habe bei Nielsen und Tog gelernt, und soweit ich weiß, hat Don Norman keinen Unterricht gegeben, und dadurch habe ich einen großen Respekt vor Usability entwickelt. Designer hassten Nielsen wirklich.
  • Ich dachte nicht, dass Discount Usability Engineering hilfreich sein würde, aber als ich es tatsächlich ausprobierte, war ich von den Ergebnissen überrascht und nutze es seitdem bei jedem Design/Redesign weiter. Ich möchte Herrn Nielsen danken. Der alte UseIt.com-Link (Archiv) ist mir immer im Kopf geblieben.
  • Je nachdem, wie man „Kampf“ definiert, kann man das unterschiedlich bewerten. Zu Nielsens Zeiten passierten zwei Dinge. 1) Kunst als Schaffung einer eigenen fröhlichen und bizarren Ecke, die niemand ansehen würde, 2) Unternehmer, die für Kunden ernsthafte Web-Apps bauten. Nielsens Prinzipien waren für das Zweite großartig, für das Erste aber eine Katastrophe. Da das moderne Web für Umsatz und Effizienz jeden Charme verloren hat, hat die Geschichte Nielsen letztlich wohlwollend behandelt.
• Ich mochte Zeldmans A List Apart wirklich sehr. Damals, als alle Mitte zwanzig waren, wusste ich nicht, wie alt er war, und hielt ihn für einen von uns :D. Nielsen sprach mich ehrlich gesagt nicht besonders an. Natürlich trug er dazu bei, dass Hunderte Millionen Menschen Dinge leichter nutzen konnten, aber sein Ansatz war zu starr und langweilig. Vor allem mochte ich seine zu starke Reglementierung nicht, etwa dass auf der Homepage bestimmte Links zwingend vorhanden sein müssten. Ich erinnere mich auch daran, dass Philip Greenspun ihn kritisierte. Alle wollten klare Antworten und waren bereit, dafür zu bezahlen, deshalb konnte er mit Beratung wohl so erfolgreich sein. In einer sich schnell verändernden Welt haben solche Antworten aber auch schnell ein Verfallsdatum. Vielleicht hat er deshalb seine Website vor langer Zeit abgeschaltet. Offenbar erkannte er, dass diese Landkarte nicht mehr zur Zeit passte. Trotzdem war es eine wirklich großartige Zeit.
  • Damals waren auch die Nutzer anders als heute. Der Grund, warum man alle Inhalte auf eine Seite packte, und zwar in den „above the fold“-Bereich ohne Scrollen, war, dass viele Nutzer nicht wussten, wie man scrollt. Erst später wurde Scrollen zum Standard. Die technische und soziale Umgebung von Websites war also völlig anders. Dass solche Details sich nicht bis heute halten, ist völlig selbstverständlich.
  • Die CSS-/Design-Blogszene der frühen 2000er war wirklich spannend. Als ich in der Highschool war, machte es Spaß, Leuten wie Dave Shea, Andy Budd, Doug Bowman, Shaun Inman und Mike Davidson zu folgen.
  • Ich habe vor langer Zeit einen Usability-Testservice betrieben, und auch ich hatte bei Nielsen den Eindruck, dass er zu starr sei und sich zu sehr auf Details versteife. Das war weit von der Realität echter Tests entfernt, die ich täglich durchführte.
  • Soweit ich mich erinnere, verspottete Greenspun eher Siegel. Siegel betonte in seinem Buch „Killer“ ein zweistufiges oder dreistufiges Einstiegsportal, und Greenspun hielt das für absurd. Ich bewerte Nielsens Ansatz ziemlich positiv. Es wäre nicht schlimm, wenn wir im Web wieder zu einer Zeit zurückkehrten, in der „Usability“ wichtig war. Heute wird enorm viel Aufwand betrieben, um Funktionen aus der Flash-Zeit wieder nachzubauen, aber ich frage mich, ob Menschen wirklich wollen, dass sich Text und Bilder beim Scrollen federnd über den Bildschirm bewegen. Am Anfang ist das interessant, danach eher lästig. Wahrscheinlich sagt niemand: „Die Informationen auf dieser Website sind wirklich erstklassig, aber ich wünschte, sie würden ein bisschen hundeartiger über den Bildschirm hüpfen.“
  • Ich habe A List Apart nach langer Zeit wieder besucht, und es sieht komplett anders aus. Und auf der Homepage wird ein ein Jahr alter Beitrag als „New“ markiert. Die Zeiten haben sich wohl sehr geändert.
• Dass „Jeffrey Zeldman — Anfang 1997 42 Jahre alt“ war, merke ich jetzt erst. Anfang der 2000er dachte ich, er sei nur ein paar Jahre älter als wir. Ich glaube, das Anschauen von „View Source“ auf ihren Homepages war die eigentliche Lernzeit. Übrigens könnte das Benutzen von „View Source“ in einigen Ländern illegal sein, also Vorsicht. Ich begann meine Karriere in den frühen 2000ern, stellte auch viele meiner Flash-Arbeiten online, und Zeldman und Siegel waren meine Helden. Nielsen war der Feind. Doch als ich Mitte der 2000er an Krankenhäusern oder Kliniken arbeitete und mit Themen wie Accessibility und HIPAA zu tun hatte, wurde Nielsen am Ende auch für mich zum Helden :-)
  • Tatsächlich war er damals auch nur ein paar Jahre älter als wir.
  • Ich frage mich, wo „View Source“ illegal sein soll.
• Ich vermisse die Zeit, als man einfach mit „View Source“ nachsehen konnte, wie coole Effekte umgesetzt waren. Heute gibt es kaum noch etwas, das heraussticht, und selbst wenn doch, muss man sich im Inspector durch Dutzende Schichten wühlen, und am Ende steckt es in verschleiertem JS, sodass eine Analyse fast unmöglich ist.
  • Ich frage mich, ob du dir in letzter Zeit das mit CSS gebaute Minecraft-Projekt angeschaut hast. (CSS-Minecraft GitHub) Das war seit Langem wieder die beste „View Source“-Erfahrung.
  • Es macht immer noch Spaß, HTML/CSS von kreativ gemachten Websites zu erforschen, die keine JS-Maschinen sind. Modernes CSS ist wirklich reichhaltig.
• Für mich war auch das Buch <i>Web Pages That Suck</i> bedeutsam. Das Buch machte sich auch über <i>Creating Killer Web Sites</i> lustig. Damals gab es einen großen Kampf der Egos. Flanders betreibt die Website vielleicht sogar heute noch. Ich hatte auch die Mailingliste abonniert, aber seit über zehn Jahren nichts mehr gehört.
  • Ich mochte die Website auch sehr. Heute ist alles so optimiert, dass ich die rohen alten Webseiten manchmal geradezu vermisse. Auch wenn die Usability schlecht war, hatten sie eindeutig jeweils ihren eigenen Charakter. Es ist ein bisschen wie im Museum alte klassische Autos zu sehen und sich zu fragen, wofür all die dicht gedrängten Hebel und Pedale da waren. Fahren möchte ich sie nicht unbedingt, aber ansehen macht Spaß.
  • Auch dieses Buch war für mich bedeutsam und der Ausgangspunkt meiner heutigen Karriere. Die von Flanders kritisierte „Mystery Meat Navigation“ (eine Form der Navigation, bei der unklar ist, welches Menü was bedeutet) hatte großen Einfluss auf mich, und ich denke noch heute daran, wenn mir Usability-Probleme einfallen.
• Ich vermisse diese Ära sehr. Es war wirklich eine glückliche, positive und unschuldige Zeit. Alle bauten aufrichtig etwas und brachten einander Dinge bei. Heute wirkt alles künstlich und eitel. Ich werde die Zeit nie vergessen, in der ich HTML+CSS lernte, ihre Bücher las und Foren wie Designer's Talk ständig aktualisierte.
• Heutige Websites verlangen mit allen möglichen Pop-ups ein Abo oder Feedback, und auf zu vielen Seiten springt der Inhalt beim Laden von JavaScript und Werbung ständig nach oben und unten, sodass man kaum lesen kann. Ich habe das Gefühl, das Web hat sich in den letzten Jahren massiv zurückentwickelt. Es scheint nicht einmal mehr Leute zu geben, die das kritisch diskutieren.
• In meinem Bücherregal steht immer noch „Creating Killer Websites“. Ich habe es früh gekauft, hätte aber nie gedacht, dass es ein Klassiker wird. Beeindruckend war, Websites tatsächlich so zu sehen wie die Designs im Buch. Aber meiner Meinung nach war das nicht praktisch. Letztlich wirkte es wie eine Kopie von Printmedien. Alte Tools wie Coldfusion oder Dreamweaver fühlten sich fast wie QuarkXpress (DTP-Software) an. Ich vermisse diese Zeit zwar, aber letztlich bin ich doch nicht ins Website-Design gegangen.
  • Das ist vielleicht eine unpopular opinion, aber ich kann ähnlich darüber lachen. Aus der Sicht von jemandem, der vom BBS-Scripting über ES6, SVG und WebGL bis hin zu den meisten Arten von Web- und Printdesign fast alles erlebt hat, denke ich, dass die Hauptfiguren damals im Web nicht wirklich wussten, was sie taten. Im Print waren sie Spitzenklasse, aber das Web ist nicht Print. Auf einem Bildschirm als neuem Medium muss man nicht alle Informationen auf dieselbe Seite packen. Ich habe das Gefühl, dass vernünftiges Webdesign erst um 2010 wieder begann. Selbst 2005 war Usability noch ein neues Konzept, und Apples K-12-UI half auch nicht besonders. Was diese Bücher lehrten, war eher, wie man Plakatdesign aus dem Print 1:1 aufs Web legt, während es an Experimenten mit webtypischer Interaktion wie Widgets oder Buttons mangelte. Auch Kartografie entwickelt sich ähnlich langsam. Persönlich denke ich, dass Spiele- und Game-UI-Designer schon früh deutlich innovativere und modernere Interfaces zeigten. In vielen Fällen waren Spiele oder die Demoszene ihrer Zeit sogar voraus.
• In den 2000ern war Zeldman mein Held. Ich finde, Eric Meyer (Wikipedia) sollte ebenfalls auf dieser Liste stehen.
  • Ich verwende immer noch Erics CSS Reset 2.0. Etwas so Knappes und Intuitives habe ich noch nicht gesehen.
• Ich frage mich, ob ich irgendwann alt genug sein werde, um zu vergessen, dass man in Netscape Navigator 4 Tabellen nur bis zu sieben Ebenen tief verschachteln konnte.