Vermutet meine Sprache nicht

• Wenn ein Webdienst die Anzeigesprache über IP-Geolokalisierung festlegt, wird Nutzern mit VPN, auf Reisen, im Ausland oder in mehrsprachigen Ländern leicht eine unerwünschte Sprache angezeigt
• Land und Sprache stehen nicht in einer 1:1-Beziehung: Belgien hat 3, die Schweiz 4, Indien 22 Amtssprachen, und Kanada ist offiziell zweisprachig
• Browser senden auf Basis der OS- oder Browser-Einstellungen den Header Accept-Language; ein Beispiel ist Accept-Language: en-US,en;q=0.9,de;q=0.8
• Eine bessere Implementierung priorisiert Accept-Language und merkt sich eine vom Nutzer direkt geänderte Sprache per Cookie oder URL-Parameter
• GeoIP sollte für Bereiche genutzt werden, in denen der Standort wirklich nötig ist, etwa Währung, Versand oder rechtliche Anforderungen, und nicht für die Sprachwahl, damit Nutzerpräferenzen weniger verfälscht werden

---

IP-Geolokalisierung sagt nichts über die Sprachpräferenz aus

• Eine IP-Adresse zeigt nur, woher eine Anfrage kommt, aber nicht, welche Sprache ein Nutzer möchte oder versteht
• Bei VPN, auf Reisen, im Ausland oder in Ländern mit mehreren Amtssprachen liegt eine IP-basierte Sprachauswahl schnell daneben
• Land und Sprache lassen sich nicht einfach einander zuordnen
  • Belgien: 3 Amtssprachen
  • Schweiz: 4 Amtssprachen
  • Indien: 22 Amtssprachen
  • Kanada: offiziell zweisprachig und inoffiziell mehrsprachig
• Bei VPN-Nutzern kann bei jedem IP-Wechsel eine zufällige Sprache angezeigt werden; es gibt auch Fälle, in denen bei Google eine Sprache erscheint, die sie nicht verstehen
• Wenn fehlerhafte IP-Datenbanken Vorrang vor den Sprachinformationen des Browsers bekommen, erhalten Nutzer eine unerwünschte UI-Sprache

Der Accept-Language-Header des Browsers sollte Vorrang haben

• Alle Browser senden den Header Accept-Language mit den bevorzugten Sprachen des Nutzers
• Dieser Wert basiert nicht auf Standort oder IP, sondern auf den Einstellungen des OS oder Browsers
• Beispiel:
  • Accept-Language: en-US,en;q=0.9,de;q=0.8
• Ein sinnvoller Verarbeitungsablauf ist einfach
  • Accept-Language lesen
  • diesen Wert respektieren
  • dem Nutzer erlauben, die Sprache bei Bedarf zu ändern
  • die geänderte Auswahl per Cookie oder URL-Parameter speichern
• Auch wenn GeoIP benötigt wird, sollte es nicht für Sprache, sondern nur für Bereiche wie Währung, Versand oder rechtliche Anforderungen eingesetzt werden

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Es ist wirklich nervig, wenn Accept-Language nicht berücksichtigt wird.
  Noch schlimmer ist, dass mehrsprachige Websites oft sogar den Sprachumschalter und die Sprachliste in die aktuell eingestellte Sprache übersetzen, was den ganzen Zweck durch eine dumme Gestaltung zunichtemacht.
  Wikipedia macht das richtig. Der Sprachumschalter ist mit einem universellen Mehrsprachen-Icon klar erkennbar, und in der Sprachliste werden die Namen der Sprachen in der jeweiligen Sprache selbst angezeigt, meist alphabetisch sortiert, mit wahrscheinlichen Kandidaten weiter oben.
  Auf einer englischen Wikipedia-Seite werden zum Beispiel empfohlene Sprachen wie Deutsch, Français und Nederlands angezeigt. Wenn man Sprachen willkürlich annimmt, nervt das alle Beteiligten, also sollte man es wie Wikipedia machen.

  • Ebenso frustrierend ist es, wenn man aus einer Suchmaschine direkt auf die gewünschte Seite kommt, dann aber ein Länderauswahl-Modal erscheint und man nach der Auswahl sofort auf die Startseite der jeweiligen Regionalseite umgeleitet wird.
    Manche haben einen Schließen-Button, viele aber nicht, was es noch schlimmer macht.
  • „Alphabetisch sortiert“ ist etwas fragwürdig. Als ich heute bei einem englischen Artikel des Tages die Sprachliste angesehen habe, wurden 中文 und Italiano als Empfehlungen angezeigt, während der Rest nach geografischen Regionen gruppiert war und nicht wirklich alphabetisch.
    Bei Europa scheint es eine kyrillische Gruppe zu geben, in der Қазақша nach Українська kommt, was selbst aus kasachischer Sicht nicht ganz stimmt und für Leute, die Қ nicht kennen, unerwartet sein kann. Auch die chinesischen Varianten scheinen nicht nach Strichfolge sortiert zu sein, und Koreanisch steht noch darunter.
    Die Wikipedia-Lokalisierung ist hervorragend, das ist nur eine kleine Ergänzung dazu, wie unklar „alphabetische Sortierung“ wird, wenn Sprachnamen in ihrer eigenen Sprache angezeigt werden.
  • Wikipedia merkt sich auch die letzte Auswahl und zieht sie nach oben. Genau das ist User Experience: tatsächlich hilfreich sein und nicht nerven.
  • Als perfektes Negativbeispiel hat sich bei mir die YouTube-App auf dem iPhone plötzlich auf Amharisch umgestellt.
    Das Google-Hilfedokument https://support.google.com/youtube/answer/87604 erklärte die anzutippenden Buttons auf Englisch, aber ich konnte kein Amharisch und wusste damals nicht einmal, welche Sprache das überhaupt war. Selbst die iPhone-Übersetzung erkannte diese äthiopische Sprache nicht.
    Mit nur einem universellen Mehrsprachen-Icon hätte sich diese missliche Lage leicht vermeiden lassen.
  • Dieses Problem hat zwei Stufen. Wenn eine andere europäische Sprache erscheint, kann man meist ungefähr das Wort für „English“ finden und umschalten, also ist es noch kein Weltuntergang.
    Wenn aber ein unbekanntes Schriftsystem wie Bengali auftaucht, wird es problematisch.
    Deshalb wäre es vielleicht sinnvoll, in jedem Sprachauswahlmenü Englisch und Chinesisch in nicht lokalisierten Formen als Ausweg mit aufzunehmen. Fast alle Webnutzer dürften genug erkennen, um sich durch das Menü zur tatsächlichen eigenen Sprache durchzutasten.

• Ich hasse auch die „Funktion“, mit der YouTube Videotitel automatisch in die eingestellte Sprache übersetzt. Ich verstehe Englisch, brauche diese automatische Übersetzung nicht und finde sie extrem lästig.

  • Das ist viel schlimmer als nur „Ich verstehe Englisch“.
    Wenn ich die Sprache nicht kann, ist das Video wahrscheinlich gar nicht für mich gedacht. Videos für ein internationales Publikum sind meistens auf Englisch oder wurden zumindest vom Ersteller selbst übersetzt.
    Titel sind kurze Sätze und bieten zu wenig Kontext für eine gute Übersetzung. Ich habe einmal auf Portugiesisch einen Titel wie Vamos assistir uma conexão com o passado gesehen, was wörtlich „Lass uns eine Verbindung mit der Vergangenheit anschauen“ bedeutet, und ich musste ihn im Kopf zurückübersetzen, um zu merken, dass der Originaltitel Let's play A Link to the Past war.
    Online-Material eignet sich auch gut zum Üben einer Zweitsprache, und ich wünschte, man würde meine Fähigkeiten nicht unterschätzen. Man sollte mich wenigstens den Originaltext direkt lesen lassen; wenn nötig, kann ich Google Translate oder ein Wörterbuch benutzen.
    Ich erkenne an, dass diese Funktion die Zugänglichkeit von Online-Inhalten erweitert, aber wenn sie die Erfahrung verschlechtert, sollte man sie zumindest abschalten können.
  • Ich bin Deutscher, habe meinen Computer aber auf Englisch eingestellt, und manchmal übersetzt YouTube deutsche Videos oder Werbung automatisch und spielt mir dann extrem seltsame Formulierungen und unnatürlich klingende Maschinenstimmen vor.
    So etwas wie Lidl is worth it, ja!.
  • Nicht nur die Titel, auch die Audiospuren sind ein Problem.
    Einige YouTuber, die ich oft sehe, erweitern ihre Sprachunterstützung mit von Fans erstellten übersetzten Audiospuren, und Englisch ist manchmal eine davon. Immer wenn ich solche Videos anschaue, gehen Wortspiele oder versteckte Bedeutungen der Originalsprache in der Übersetzung verloren, sodass ich jedes Mal manuell zurück auf die Originalsprache umstellen muss.
    Da YouTube Firefox und YouTube-Erweiterungen offenbar nicht mag, beginnt das Video oft schon, bevor alle Bedienelemente geladen sind, sodass ich manchmal sogar zurückspulen muss, nur um die Sprachspur zu wechseln.
    In einer anderen Antwort wurde eine hilfreiche Erweiterung verlinkt, die ich ausprobieren will, aber es ist ärgerlich, dass es in den YouTube-Einstellungen keinen einfachen Schalter „immer Originalsprache verwenden“ gibt. Wenn ich übersetzten Ton will, kann ich ihn selbst aktivieren, und da ich mehrere Sprachen einigermaßen beherrsche, ist das bei den Inhalten, die ich konsumiere, ohnehin selten.
    Wenn es darum ginge, Adblocker zu behindern oder Werbung aggressiv durchzudrücken, könnte ich es wenigstens nachvollziehen, aber das hier ist einfach nur eine schlecht umgesetzte „Komfortfunktion“. Irgendein PM wird dafür trotzdem wohl gelobt worden sein.
  • Es wirkt, als würde der YouTube-Algorithmus diese Funktion nutzen und Leute belohnen, die damit die „Zugänglichkeit von Inhalten“ erhöhen.
    Aber wenn mir statt eines englischen Titels, den ich lesen kann, ein hässlich maschinell übersetzter norwegischer Titel angezeigt wird, ist das für mich erfahrungsgemäß ein Signal für einen minderwertigen, algorithmusgetriebenen Kanal, und ich klicke auf „Diesen Kanal nicht empfehlen“.
  • Inzwischen werden auch die Reddit-Ergebnisse bei Google und Kagi übersetzt angezeigt, sodass ich denke, ich hätte eine relevante Antwort in meiner Sprache gefunden, obwohl es in Wirklichkeit eine maschinelle Übersetzung eines englischen Beitrags ist.

• Ich mag solche Designs nicht, weil ihnen implizit die Annahme zugrunde liegt, dass „jeder nur eine Sprache versteht“.
  Ich kann deine Sprache problemlos lesen und ziehe das Original meist einer schlechten Lokalisierung vor. Deshalb liegt das System bei einer per IP erratenen bevorzugten Sprache fast zwangsläufig falsch.
  Über die Spracheinstellungen des Browsers ist bereits angegeben, welche Sprachen ein Nutzer verwenden kann; es gibt keinen Grund anzunehmen, dass Nutzer nicht klug genug sind, das korrekt einzustellen.
  Noch schlimmer ist die standardmäßig aktivierte AI-Synchronisation bei YouTube. Bei ungefähr der Hälfte der Videos muss ich sie erst öffnen, in die Einstellungen gehen, die AI-Synchronisation ausschalten und dann zum Anfang zurückspulen und neu starten. Es dauert nicht lange, ist aber extrem nervig.

  • Die AI-Synchronisation von YouTube ist wirklich grauenhaft. Ich habe fünf Minuten gebraucht, um zu merken, dass das Audio, das ich hörte, nicht aus irgendeiner seltsamen Werbung in einem anderen Tab kam, sondern aus dem Video selbst.
    Ich hasse es auch, wenn Titel übersetzt angezeigt werden. Wenn ich ein Video anschaue, in dem Englisch gesprochen wird, der Titel aber in einer anderen Sprache erscheint, wirkt das völlig absurd.
  • Ich habe bei Google Spanisch als eine der Sprachen eingetragen, die ich kann, und trotzdem wird immer noch alles automatisch ins Englische übersetzt.
    Ich spreche Spanisch nicht fließend, aber eine der guten Methoden, fließender zu werden, ist der Konsum von Inhalten im Original — und YouTube macht das unnötig schwer.

• Am nervigsten ist Google. Google weiß, wer ich bin, weiß, dass ich auf Reisen bin, und weiß, dass meine Sprachpräferenz Englisch ist, zeigt auf bestimmten Seiten aber trotzdem weiterhin eine standortbasierte Sprache an.
  Wenn ich Google schon erlaube, mich zu verfolgen, dann sollten sie das bitte nicht nur für Werbung, sondern auch für eine gute User Experience nutzen.

  • Nutzer von Katalanisch bekommen Spanisch aufgezwungen, selbst wenn Spanisch weder im Google-Konto noch als Systemsprache noch als Browsersprache irgendwo hinterlegt ist.
    Ich lebe in den USA, und trotzdem versucht Google selbst bei Suchen zu Katalanisch spanische Ergebnisse zu liefern. Zum Beispiel wird die spanische Wikipedia bevorzugt. Das Verhalten der Suche schwankte über die Jahre, aber wirklich gut war es nie.
    Für meine Kinder, die kein Spanisch verstehen, ist das ein großes Problem, und auch für katalanischsprachige Regionen außerhalb Spaniens, einschließlich Andorra.
    Gemini hat Inhalte auf Katalanisch leicht als unsicher markiert und dann verhindert, dass ein Gespräch fortgesetzt wird. Das passierte sogar bei Prompts wie „Fass diesen Artikel zusammen“, auch wenn es inzwischen besser geworden sein könnte.
    Früher war Google ein Beispiel für einen verantwortungsvollen Großkonzern, der sensibel für die Vielfalt der Welt war. Ich schätze die Arbeit vieler Teams dort noch immer, aber es wirkt klar so, als hätte das keine Priorität mehr.
  • Google ist bei diesem Problem seltsamerweise am schlimmsten.
    Kürzlich scheinen sie entschieden zu haben, dass es bei Maps-Bewertungen falsch sei, die lokale Sprache automatisch ins Englische zu übersetzen. Alle anderen Sprachen werden ins Englische übersetzt, aber bei der lokalen Sprache wird, nur weil ich in der Gegend wohne, angenommen, ich würde sie schon verstehen und bräuchte kein Englisch.
    Bei Suchergebnissen ist es genauso. Weil ich lange dort war, wird angenommen, ich wolle natürlich die lokale Wikipedia. Dabei suche ich nur in der lokalen Sprache, wenn ich lokale Informationen brauche, und das wird dann als Präferenzsignal interpretiert.
    Das gilt auch allgemeiner für den Trend, dass „Software alle Präferenzen intelligent erraten soll“. Dass Google damit so konsequent scheitert und trotzdem weitermacht, lässt sich kaum anders als mit fehlgeleiteter Unternehmensarroganz erklären.
  • Ich habe mit einem Google-Entwickler über dieses Problem diskutiert.
    Er sagte, aus Effizienzgründen gebe es Stufen beim Rendern von Inhalten, und beim Aufbau der Struktur der Hauptseite lägen noch keine Nutzerinformationen vor. Aber selbst in dieser Phase sollte der Accept-Language-Header sofort verfügbar sein, daher ergibt das für mich keinen Sinn.
  • Die schlimmste Erfahrung war, als ich in ein neues Land kam und der Play Store mir keine lokalen Apps anzeigte, weil mein Google-Konto noch an das vorherige Land gebunden war.
    Das Land zu wechseln war nicht einfach, und ich hätte das alte Land und die dazugehörigen Apps aufgeben müssen. Da ich gelegentlich hin- und herreise, habe ich mir am Ende ein zweites Telefon gekauft und ein Konto für das neue Land angelegt.
  • Google weiß, dass ich in Großbritannien lebe und Englisch spreche, aber wenn ich mich im Fernseher eines spanischen Hotelzimmers anmelde und englische YouTube-Videos sehe, werden mir spanische Werbeanzeigen gezeigt.
    Es ist schon komisch, weil sie genau wissen müssten, dass ich sie nicht verstehe, es den Werbekunden aber trotzdem berechnen können, also machen sie einfach weiter.

• Ein noch wichtigeres Prinzip ist: Inhalte nicht automatisch in die Sprache des Nutzers übersetzen.
  Zeigt einfach die Sprache an, in der die Daten tatsächlich vorliegen. Wenn Nutzer wollen, sind sie klug genug, im Browser auf „Übersetzen“ zu klicken, und die Qualität dieser Übersetzung ist möglicherweise sogar besser.
  Englisch ist weder meine Muttersprache noch meine Zweitsprache, aber ich verstehe es gut genug, um täglich damit zu arbeiten. Ich möchte mich nicht durch einen Haufen automatisch übersetzten Müll wühlen müssen, nur um den Button für die englische Originalversion zu finden.
  Seltsamerweise tritt dieses Problem hauptsächlich nur bei Englisch auf. Websites in anderen Sprachräumen machen das normalerweise nicht, und allein das sollte schon ein deutliches Signal sein, dass ausländische Besucher es hassen.
  Wenn man maschinelle Übersetzung auf einer Website einsetzen will, sollte man vor der Veröffentlichung für alle Sprachen eine Rückübersetzung ausprobieren. Übersetzen, das Ergebnis wieder einfügen und dann zurück in die Ausgangssprache übersetzen — dann sieht man ungefähr, was tatsächlich veröffentlicht werden soll. Besser wäre es, es ganz zu lassen.

  • Ich hasse es, dass Reddit automatisch ins Französische übersetzt. Den für einzelne Nutzer typischen Stil korrekt zu übersetzen ist schon für Menschen schwierig oder unmöglich, und dann wird das einfach maschinell übersetzt.
    Selbst wenn man kein Englisch kann, ist dieser übersetzte Inhalt vermutlich nicht sehenswert.
    Es ist schwer, eine Möglichkeit zu finden, die Sprache zu ändern oder den Originaltext anzuzeigen, und je nachdem, ob man die App, mobiles Web oder Desktop-Web nutzt, ist es anders.
    Dass Reddit außerdem so verzweifelt versucht, einen zum Download der App zu bringen, ist noch einmal ein separates Problem.
  • Maschinelle Übersetzung ist seit einigen Jahren gut genug, dass selbst Muttersprachler sie nicht mehr bemerken.

• Auch die Annahme „Alle Browser senden einen Accept-Language-Header, teilen die bevorzugte Sprache des Nutzers auf Basis der OS- oder Browser-Einstellungen mit, und der Nutzer kann das bei Bedarf ändern“ ist falsch.
  Zunächst ist Accept-Language eine geordnete Liste, aber Menschen, die im Alltag mehrere Sprachen verwenden, haben oft keine absolute Präferenzreihenfolge, sondern themenspezifische Vorlieben.
  Selbst wenn es auf einer englischen Nachrichtenseite eine französische Übersetzung gibt, möchte man vielleicht die englische Version, obwohl man Französisch besser beherrscht.
  Deshalb geben Nutzer oft eher die praktischste als ihre tatsächliche bevorzugte Sprache an. Zum Beispiel machen lokale nicht englische Websites meist weniger Umstände als internationale englische Websites, sodass die Einstellung nur auf Englisch bei Erstgenannten eher eine englische Anzeige erzwingt und die meisten anderen Seiten kaum beeinflusst.
  In solchen Fällen hilft es sogar, wenn eine französische Website alle Präferenzen ignoriert und standardmäßig die französische Version nach vorne schiebt.
  Letztlich wäre mir lieber, Website-Betreiber täten nicht so clever und böten stattdessen eine sehr klare und schnelle Oberfläche zum Wechseln auf andere Versionen an. Wikipedia macht das ziemlich gut.

  • Statt den nützlichen Accept-Language-Header aufzugeben, besteht die Lösung darin, keine halb fertigen Übersetzungen anzubieten.
    Bei mehrsprachigen Websites sollten nur vollständig übersetzte und verifizierte Übersetzungssätze angeboten werden. Die UI und eigene Inhalte in einige Sprachen zu übersetzen, kann für ein Unternehmen je nach Zielgruppe sinnvoll sein, aber all das muss gepflegt und synchron gehalten werden.
    Nutzergenerierte Inhalte sollte man nicht anfassen. Außer als Hilfsfunktion unter einem Button wie „Spanisch erkannt. Klicken Sie hier, um eine automatische Übersetzung ins Englische zu sehen“ sollte man nicht automatisch übersetzen, und eigentlich überlässt man selbst das besser dem Browser.
    Es reicht, die Sprache über Accept-Language auszuwählen und zusätzlich eine Umschaltmöglichkeit anzubieten.
    Wikipedia bietet streng genommen auch keine Übersetzungen desselben Inhalts an. Jede Sprache ist eine eigene Instanz, und abgesehen von den MediaWiki-UI-Texten sind es keine Übersetzungen desselben Dokuments, sondern unterschiedliche Artikel in verschiedenen Sprachen mit Überschneidungen. Die niederländische Version des Eintrags Language behauptet nicht, eine niederländische Übersetzung desselben Textes zu sein, und liegt absichtlich unter einer anderen Subdomain und einem anderen Pfad.
  • Technisch kann Accept-Language für jede Sprache einen „Qualitätswert“ oder ein Gewicht angeben: https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/HTTP/Reference/...
    Sowohl bei Browsern als auch bei Websites gibt es meiner Meinung nach viel Verbesserungspotenzial.
    Websites sollten es erlauben, dass Nutzer die vom Browser angeforderte Sprache überschreiben. Browser wiederum sollten pro Website Optionen wie „Website-Standard“, „System-Standardsprache anfordern“, „Englisch anfordern“, „Chinesisch anfordern“, „Spanisch anfordern“ usw. anbieten.
    Am besten wäre es, wenn die Website ihre unterstützten Sprachen offenlegt. Das könnte zum Beispiel in manifest.json stehen: https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/Progressive_web... Das Format könnte etwas wie Map<string,string> sein.
    Die Sprachauswahl sollte auf Client-Seite und nicht auf Server-Seite erfolgen.
  • Accept-Language ist keine geordnete Liste, sondern eine partiell geordnete Liste.
    Wenn man auf einer englischen Nachrichtenseite trotz vorhandener französischer Übersetzung die englische Version möchte, kann man beiden Sprachen dieselbe Priorität geben.
  • Ich weiß nicht, woher die Annahme kommt, dass Nutzer statt ihrer tatsächlichen Präferenzen die praktischste Sprache angeben.
    Wenn man bedenkt, dass viele, vielleicht fast alle Websites den Accept-Language-Header nicht respektieren, scheint es schwer vorstellbar, dass Nutzer bei dieser Einstellung im Kopf solche spieltheoretischen Überlegungen anstellen.

• Ich war einmal in einem Projekt zur Umsetzung von Barrierefreiheit und Mehrsprachenunterstützung für eine regierungsnahe Website.
  Wir nutzten Accept-Language, um unter den unterstützten Sprachen einen Standardwert auszuwählen, aber der PM kippte diese Entscheidung und erzwang Englisch als Standard.
  Der Accessibility-Auditor markierte „Verwendung von Accept-Language“ im Prüfbericht als roten Punkt und tadelte die Firma scharf, nachdem er erfahren hatte, dass es zunächst so implementiert und dann wieder rückgängig gemacht worden war.
  Durch diesen und ähnliche dumme Beschlüsse bekam ich noch ein paar Wochen zusätzliche Vertragsarbeit.

• Weil das hier wie eine Gelegenheit wirkt, Sprachfrust abzuladen, habe ich auch eine Beschwerde über Apple TV.
  Ich habe Familienmitglieder, die nur Japanisch sprechen, und mein Apple-Konto ist auf Finnland eingestellt. Wir wollten zusammen The Martian sehen, konnten aber die japanische Synchronspur nicht auswählen, obwohl sie eindeutig vorhanden war.
  Optionen, die nichts mit dem Land des Kontos zu tun haben, werden gar nicht erst angezeigt, und um das zu umgehen, muss man sein gesamtes Apple-Konto auf ein anderes Land umstellen.
  Wenn man aber ein aktives Apple-TV-Abo hat, kann man diese Änderung nicht vornehmen. Im Ergebnis konnte meine Familie Apple TV nicht gemeinsam nutzen.

  • Vermutlich ist das ein Lizenzproblem. Vielleicht ist nicht erlaubt, dass die japanische Synchronfassung in Finnland abgespielt wird. In diesem Fall liegt die Dummheit beim Urheberrecht oder bei den Anwälten.
  • Netflix hatte in Finnland eine ähnliche Seltsamkeit.
    Wenn ich mich richtig erinnere, gibt es dort eine Einstellung für die Kontosprache, und um Kim's Convenience sehen zu können, musste sie auf Englisch stehen. Man brauchte kein VPN und musste auch nicht behaupten, in einem anderen Land zu sein, aber ohne die richtige Spracheinstellung wurde der Inhalt verborgen.
    Das galt sogar dann, wenn man Inhalte in einer finnischen UI mit englischen Untertiteln ansah.

• Wenn ich im Ausland bin, ist das völlig absurd, und selbst im Heimatland ist es frustrierend, wenn lokalisierte Versionen nicht gleichwertig sind, etwa wie bei Programmierdokumentation.
  Selbst im Idealfall bevorzuge ich wahrscheinlich das englische Original; in der Praxis ist es oft maschinell übersetzt und damit deutlich schlechter.
  Eine weitere extrem nervige Sache, die ich in letzter Zeit häufiger sehe, ist, dass in den Suchergebnissen maschinell übersetzte Versionen von Inhalten auftauchen. Reddit macht das inzwischen, und es ist wirklich furchtbar.
  Einer der Hauptgründe, nichtenglische Suchbegriffe zu verwenden, ist, nichtenglische Ergebnisse zu bekommen. Das gilt zum Beispiel, wenn man Informationen zu Themen sucht, die nicht weltweit gleichermaßen relevant sind.

  • Ich kann förmlich hören, wie das Produktteam von Reddit beim Bauen dieser Funktion von einsprachigen Nutzern wie sich selbst ausgeht und dabei die amerikanische Nationalhymne summt.
    Der Rest der Welt kann mehrere Sprachen gut verstehen.
  • Ich bin zuletzt wegen der Mongo-Dokumentation ziemlich stark frustriert.
    Ich habe nicht getestet, ob es standortbasiert ist oder auf Accept-Language beruht, aber das Verhalten macht wirklich wütend.
    Wenn ich im Web suche, bekomme ich Ergebnisse für die englische Version; öffne ich sie, wechselt die Seite, sobald JavaScript lädt, zu PT-BR, und ein paar Sekunden später, wenn die Seite vollständig geladen ist, springt sie wieder auf Englisch zurück, lässt aber den /pt-br/-Slug in der URL stehen.
    Es ist viel zu offensichtlich, dass die Übersetzungen weder von Menschen erstellt noch geprüft wurden. Und ich nutze PT-PT, daher nerven mich die Unterschiede zu PT-BR noch mehr.

• Ich habe früher einmal ein kleines System gebaut, das Accept-Language geparst, die Nutzerpräferenzen gewichtet und dann aus unserem Angebot die Sprache gewählt hat, die den Präferenzen am nächsten kam.
  Zum Beispiel hatten wir eine brasilianisch-portugiesische Übersetzung, aber keine portugiesisch-portugiesische; Nutzern, die Letztere anforderten, lieferten wir also Erstere aus, es sei denn, es gab weiter unten in der Prioritätenliste eine exakte Übereinstimmung.
  Technisch funktionierte das gut, der Code war sauber, und es hat Spaß gemacht, es zu bauen.
  Aber aus Nutzersicht wollten die meisten einfach Englisch, unabhängig vom Accept-Language-Header. Man konnte es in der Fußzeile ändern, aber offenbar war das nicht auffällig genug.
  Inzwischen frage ich einfach nach, und die Nutzer sind zufriedener.

  • Wenn „nachfragen“ bedeutet, dass beim Besuch einer Website ohne Cookie zuerst eine Sprachauswahl-Wand erscheint, dann ist das ein häufiges Ärgernis.
    Es ist schwer herauszufinden, wie man einfach auf der Seite bleibt, auf die man geklickt hat. Es ist unklar, ob der „Weiter“-Button den vorausgewählten Wert übernimmt oder nur das Pop-up schließt und die aktuelle Seite weiter anzeigt.
    Falls Ersteres, weiß ich auch nicht, ob der vorausgewählte Wert der Sprache der aktuellen Seite entspricht oder einer anderen Sprache, und ich überlege, ob ich erst das aktuelle Gebietsschema erraten und auswählen muss, bevor ich das Pop-up schließe. Ich denke sogar darüber nach, ob ich das Modal per Entwicklertools löschen und umgehen kann. Schon ein kleiner Schließen-Button ist bei solchen Sprachwänden ein Luxus.
    In 95 von 100 Fällen ist die Sprache, auf die ich geklickt habe, genau die richtige. Wenn ich regionsspezifische Versandinformationen oder Zahlungsoptionen für die deutsche Version brauche, suche ich den Sprachwähler oben rechts oder in der Fußzeile.
    Selbst wenn er nur an einer dieser beiden Stellen wäre, wäre das Web viel angenehmer, als wenn ständig JavaScript-Pop-ups aufspringen.
  • Trotzdem würde ich Accept-Language gern als Standard verwenden, aber entscheidend ist, den Nutzer zu fragen.
    Mich interessieren Muster, wie man die Auswahl anbietet. An diesem Artikel gefällt mir, dass er Icons ablehnt, aber nicht, dass er mehrere Regionen auf eine Sprache reduziert: https://usersnap.com/blog/design-language-switch/
  • Bei vielen Menschen wird dieser Wert wahrscheinlich auf den OS-Standard gesetzt sein, sie haben sich einfach daran gewöhnt und wissen womöglich nicht einmal, wie man ihn ändert.