Warum Wireless USB scheiterte

• Wireless USB, das USB-2.0-Peripheriegeräte ohne Kabel verbinden sollte, verschwand schnell wieder, weil der UWB-Standardstreit, schwache Leistung in der Praxis, Treiber- und Kompatibilitätsprobleme sowie fehlende integrierte Unterstützung zusammenkamen
• Die technische Grundlage war UWB, das auf hohe Bandbreite über kurze Distanzen zielte; nach der FCC-Zulassung 2002 wurde die Standardisierung schneller WPANs rund um IEEE 802.15.3a und die WiMedia Alliance vorangetrieben
• Der Markt spaltete sich in DS-UWB·Cable-Free USB von Motorola/Freescale und MB-OFDM·Certified Wireless USB von Intel und dem USB-IF; beide Verfahren waren nicht miteinander kompatibel
• Reale Produkte funktionierten zwar, brauchten für das Kopieren einer 1,09-GB-Datei aber rund 10–11 Minuten, und beim Bildschirm-Mirroring kam es zu Frame-Drops — also weit entfernt von den beworbenen 480 Mb/s
• Während Wi‑Fi und Bluetooth Drucker, Kameras, HID, Dateiübertragung und Nahbereichsverbindungen wie AirDrop oder Quick Share übernahmen, wurde das Versprechen des WPAN ohne Wireless USB eingelöst

---

Das Problem, das Wireless USB lösen sollte

• Die auf Palm OS basierende Fossil Wrist PDA Smartwatch besitzt keine Onboard-Netzwerkbibliotheken, aber mit den Bibliotheken des Palm m505 lässt sich PPP über einen seriellen USB-Port nutzen
• Problematisch war, dass die Uhr dafür ständig an einem USB-Port eingesteckt bleiben musste; als Möglichkeit, das zu vermeiden, wurden tatsächlich erschienene Wireless-USB-Geräte betrachtet
• Wireless USB existierte eine Zeit lang als Produkt, verschwand aber vergleichsweise schnell wieder, weil konkurrierende Standards den Markt aufspalteten
• Betrachtet werden der technische Hintergrund von Wireless USB, die Funktionsweise der konkurrierenden Standards, die Leistung realer Produkte und die Frage, ob das bei älteren Geräten wie einer Palm-Smartwatch helfen kann

Technischer Hintergrund von UWB und WPAN

• Nachdem 802.11 Wi‑Fi 1997 erschien und Apple 1999 802.11b im iBook G3 einsetzte, wuchs die Erwartung, verschiedenste Geräte vollständig zu entkabeln
• Netzwerke über kurze Distanzen rund um einen Computer und seinen Benutzer wurden in diesem Kontext als PAN/WPAN bezeichnet
• Bluetooth war in diesem Bereich früh vertreten, wurde aber nicht für Peripheriegeräte mit hoher Datenrate entworfen; selbst modernes schnelles Bluetooth überschreitet laut Spezifikation keine 50 Mb/s
• Als Basistechnologie für schnelle WPANs wurde UWB (ultra wide-band) gewählt
  • UWB verteilt ein schwaches Signal über einen breiten Frequenzbereich von mehr als 500 MHz und erzeugt so über kurze Distanz einen Kanal mit hoher Bandbreite
  • Es sendet mit geringer Leistung, um Störungen bestehender schmalbandiger Kommunikation zu reduzieren, ist dafür aber in der Reichweite auf maximal einige Dutzend bis etwa 100 m begrenzt
  • Dank kurzer Pulslängen eignet es sich durch präzise Laufzeitmessung auch gut für Positionsbestimmung
• Die FCC genehmigte im Februar 2002 die lizenzfreie UWB-Nutzung mit geringer Leistung; Kommunikationssysteme waren im oberen Bereich von 3,1 GHz bis 10,6 GHz erlaubt

Der in zwei Lager gespaltene Standardkampf

• Die IEEE 802.15 Working Group befasste sich mit WPAN-Technologien, wobei 802.15.3 auf Anwendungen mit hoher Bandbreite abzielte
• Im Dezember 2002 trieb 802.15.3a eine Erweiterung für schnelle Übertragung von Bild- und Multimediadaten voran; aus 23 Vorschlägen blieben am Ende DS-UWB und MB-OFDM übrig

• DS-UWB und Cable-Free USB

  • DS-UWB sendet Daten als Pulse über den gesamten genutzten Frequenzbereich
  • Damit sich mehrere Sender nicht gegenseitig stören, wird ein CDMA-ähnliches Code Division Multiple Access verwendet
  • Motorola und später Freescale führten das DS-UWB-Lager an, und Freescale wollte das Wireless-USB-Konzept zuerst als Handelsprodukt in den Markt drücken
  • Der Produktname wechselte von W-USB über Cord-Free USB zu Cable-Free USB; im Text wird es als CF-USB abgekürzt
  • CF-USB war strukturell näher an kabelgebundenem USB
    • Es unterstützte nur Punkt-zu-Punkt-Verbindungen, aber alle USB-Funktionen und Übertragungsarten
    • Auch isochrone Übertragung für Echtzeitdaten wurde unterstützt
    • Für den Computer sah es wie ein normaler USB-Hub aus, sodass keine Software-Updates nötig waren

• MB-OFDM und Certified Wireless USB

  • MB-OFDM überträgt Daten parallel über viele Unterträger
  • Das freigegebene Band wird in 14 Subbänder zu 528 MHz aufgeteilt, jedes mit 128 Unterträgern
  • Davon werden 100 für die Datenübertragung genutzt, der Rest für Nullwerte, Guard Tones und Pilotsignale
  • Der Mehrfachzugriff wird durch time-frequency coding gelöst, bei dem die Sendefrequenz nach einem festen Muster springt
  • Texas Instruments, Intel und andere gründeten die MultiBand OFDM Alliance, die später in der WiMedia Alliance aufging
  • Intel übte Einfluss auf das USB-IF aus und erreichte, dass die MB-OFDM-Version von WiMedia als offizielle USB-Lösung für schnelle drahtlose Geräte übernommen wurde
  • Die Bezeichnung auf Seiten des USB-IF wurde schließlich CW-USB (Certified Wireless USB)
  • CW-USB bot mit seinem virtuellen Bus mehr Flexibilität, und Geräte konnten Host für andere Geräte werden, war aber nicht vollständig abwärtskompatibel zu allen USB-Geräten und benötigte neue Treiber sowie OS-Unterstützung

Gescheiterte Standardisierung und Frust mit den ersten Produkten

• Motorola schlug einen langsamen Common Signaling Mode vor, damit DS-UWB- und MB-OFDM-Geräte koexistieren konnten, doch die Debatten gingen weiter, und 2004 verließ das Unternehmen die WiMedia Alliance und gründete das UWB Forum
• Der Versuch einer IEEE-Standardisierung kam faktisch zum Stillstand, und WiMedia reichte seine eigene Spezifikation bei Ecma ein, wo sie als ECMA-368 veröffentlicht wurde
• Die 802.15.3a Task Group wurde im Januar 2006 aufgelöst
• Auf Freescale basierende CF-USB-Geräte kamen in der Entwicklung schneller voran, und das Belkin Cable-Free USB kit sowie der Gefen Wireless USB Extender wurden auf der Winter CES 2006 und der Macworld demonstriert
• Doch als Freescale und Motorola im April 2006 auch das UWB Forum verließen, schafften es CF-USB-Produkte nicht in den Handel
  • Belkin entwarf schließlich auf MB-OFDM-Basis neu
  • Gefen gab UWB auf und wechselte zu einem anderen Wireless-USB-System
  • Das Freescale-Team verlor später Teile des Managements und brachte keine weitere CF-USB-Hardware mehr heraus
  • Das UWB Forum brach 2007 zusammen

Architektur und Pairing von CW-USB

• Bei CW-USB heißt der Adapter auf der Computerseite beim Anschluss bestehender kabelgebundener Geräte HWA (Host Wireless Adapter), der Adapter auf der Geräteseite DWA (Device Wireless Adapter)
• HWA und DWA konnten in standardkonformer Hardware integriert sein, tatsächlich benötigten die meisten Produkte aber einen Dongle auf PC-Seite und einen Hub auf Geräteseite
• CW-USB unterstützt bis zu 127 Geräte, und die Funkverbindung ist mit AES-128 verschlüsselt
• Vor der Verbindung ist ein association-Vorgang nötig
  • Dabei werden ein AES-128-Session-Key erzeugt sowie eine 128-Bit-Host-ID und eine 128-Bit-Geräte-ID gespeichert
  • Der gemeinsam genutzte 384-Bit-Association-Context bleibt erhalten, bis er explizit deaktiviert wird
  • Ein Gerät kann mit mehreren HWA assoziiert sein
• Es gibt drei Arten der association
  • vorab bei der Auslieferung konfigurierte association
  • numerische association mit einem Code auf dem Bildschirm oder einer PIN an der Geräteunterseite
  • cable association, bei der das Gerät per USB-Kabel direkt angeschlossen wird und Schlüsselerzeugung und -verteilung vollständig innerhalb des Kabels stattfinden
• Cable association setzt den physischen Besitz beider Geräte voraus und ist am sichersten, weil Schlüsselerzeugung und -verteilung nicht über Funk laufen
• Andere Association-Methoden konnten allerdings nicht per Blacklist blockiert werden; manche Geräte unterstützten zwar das Ändern der PIN, aber nicht alle

Tests realer CW-USB-Geräte

• D-Link DUB-9240

  • Das D-Link Starter-Kit bestand aus dem DUB-2240 4-Port-DWA-USB-2.0-Hub und dem DUB-1210 HWA
  • Die ursprüngliche unverbindliche Preisempfehlung lag bei rund 170 US-Dollar, was 2025 etwa 225 US-Dollar entspricht
  • Unterstützt wurden Windows XP SP3 und Vista; getestet wurde unter VMware Fusion 4 mit 64-Bit Windows Vista Business auf einem Intel MacBook mit Snow Leopard 10.6.8
  • Bei der Installation wurde zunächst der DWA-Hub per Kabel assoziiert und danach der HWA-Dongle angeschlossen
  • Ein USB-Flash-Laufwerk konnte von Windows nicht nach Gerätetyp eingeordnet werden, ein Prolific-PL-2303-RS232-zu-USB-Adapter wurde jedoch erkannt und funktionierte als COM-Port
  • Auch die Fossil Wrist PDA erschien über den Wireless-Hub als neues USB-Gerät, aber der unsignierte Fossil-Treiber von etwa 2001 ließ sich unter Windows Vista nicht laden, daher funktionierte HotSync nicht

• Atlona AT-PCLink Wireless USB DisplayDock

  • Das Atlona AT-PCLink ist eine Dockingstation mit DVI-Video, 3,5-mm-Audio und zwei USB-Ports
  • Das Dock selbst ist kein CW-USB-Gerät; stattdessen wird ein mitgelieferter DWA daran angeschlossen
  • HWA und DWA basieren auf dem Single-Chip-System Wisair WSR601
  • Auf dem Gerät war auch Unterstützung für Mac OS X Leopard und Snow Leopard angegeben; der im Test verwendete Treiber war 120.36.1.0
  • Auf dem Intel MacBook mit Snow Leopard gelang die Verbindung, ein neuer USB-Bus wurde angelegt und das Dock erkannt
  • Installationspaket und Payload waren Universal, aber auf einem PowerBook G4 mit Leopard 10.5.8 war der HWA zwar im System Profiler sichtbar, wurde jedoch von der Kernel Extension nicht erkannt
  • Nach Installation des DisplayLink-Treibers 1.7 erschien ein externer virtueller Monitor, und Bildschirmspiegelung sowie Erweiterung funktionierten

Versuch, eine Palm-Smartwatch zu verbinden

• Snow Leopard enthielt Rosetta, sodass sich Palm Desktop von der Fossil-CD auf einem Intel-Mac installieren und ausführen ließ
• Als die Fossil Abacus Smartwatch an den hinteren USB-Port des Atlona-Docks angeschlossen und HotSync gestartet wurde, reagierte der HotSync-Conduit, und die Synchronisierung wurde ohne Fehler abgeschlossen
• In dieser Konfiguration funktionierte es also ohne Direktkabel zwischen Armbanduhr und MacBook
• Der Wireless USB Manager im Atlona-Treiber unterstützte das Umbenennen und Blockieren von Geräten, bot aber keine Funktion zur association neuer Geräte
• Die Association-Daten von Atlona waren in /System/Library/WUSB/CBA.app/Contents/Resources/DB.plist gespeichert; sichtbar waren Bandgroup 1, 128-Bit-Host- und Geräte-IDs sowie der 384-Bit-Association-Context
• Man konnte zwar neue Geräteeinträge in die plist einfügen, aber ohne Kenntnis des vom Gegenüber verwendeten AES-Schlüssels ließ sich kein gültiger Context berechnen

Die Leistung hielt nicht, was versprochen wurde

• Der zentrale Anwendungsfall von CW-USB war hohe Bandbreite ohne Kabel, und Intel versprach bei 3 m die vollen 480 Mb/s von USB 2.0 sowie 110 Mb/s bei 10 m
• Belkins überarbeiteter Dongle-Hub-Bausatz auf MB-OFDM-Basis kam 2007 in den Handel, doch in Tests wurde berichtet, dass der Durchsatz schon bei 1 Fuß Abstand um 80 % einbrach und bei 4 Fuß nochmals um 30 % sank
• Das Video-Mirroring mit dem Atlona AT-PCLink funktionierte, zeigte bei hochauflösender Videowiedergabe aber leichte Verzögerung und viele Frame-Drops
• Als separater Erweiterungsmonitor war das Gerät besser brauchbar, doch die Leistung bei USB-Speicher war gering
  • Das Kopieren der 1,09-GB-Mac-OS-X-10.6.8-Combo-Installationsdatei von einem direkt angeschlossenen USB-Laufwerk dauerte ungefähr 1 Minute
  • Über das Atlona-Dock dauerte es etwa 10 Minuten, also rund 1,9 MB/s beziehungsweise 15 Mb/s
• Die Reichweite war besser als erwartet und blieb auch über Ecken und mehrere Wände hinweg bis etwa 10 Fuß stabil, brach aber beim Gang in den Flur ab
• Wenn die Reichweite länger verlassen wurde, konnte der Mac annehmen, das Gerät sei verschwunden; für eingehängte Dateisysteme war das daher ungeeignet

TRULink und der andere Ansatz von Gefen/Icron

• TRULink Wireless USB to VGA and Audio Kit

  • Das TRULink #29596 bestand aus einem Gerät für VGA-Monitore, einem Gerät für analoges Audio und einem HWA
  • Anders als bei Atlona bot der Treiber die Funktion, sich mit anderen Geräten zu assoziieren, und das war auch im Handbuch dokumentiert
  • Es stellte nur Bildschirm- und Audiofreigabe bereit, aber keine USB-Hub-Funktion
  • Es gab ein PIN-Association-Label und eine Funktion zum Ändern der PIN, doch unterstützt wurden nur vierstellige PINs, und das Tool zum Ändern funktionierte unter Vista 64-Bit nicht
  • Der Atlona-Mac-Treiber konnte nicht mit dem TRULink-HWA kommunizieren

• Gefen Wireless USB 2.0 Extender und Icron WiRanger

  • Nachdem Freescales CF-USB ins Wanken geraten war, verließ Gefen UWB und wechselte zu USB over Wi‑Fi auf Basis von 802.11g
  • Der 2007 erschienene Gefen Wireless USB 2.0 Extender war ein umgelabeltes Icron-WiRanger-Produkt
  • Sender und Empfänger benötigen jeweils ein Netzteil, und auf der Empfängerseite sitzt ein 4-Port-Hub
  • Es werden keine separaten OS-Treiber benötigt, und für den Computer sieht das Ganze wie ein normaler USB-Hub aus
  • Da 802.11g genutzt wird, liegt die Gesamtbandbreite bei 54 Mb/s, die sich bis zu 14 verbundene Geräte teilen
  • Die Gefen-Dokumentation nennt fehlende Unterstützung für isochrone Übertragung, die Icron-Dokumentation fehlende Unterstützung für Bulk-Transfers; beide warnen davor, dass sich das System nicht für Geräte mit hoher Bandbreite wie UVC-Webcams eignet
  • Die Kopplung ist entweder bereits ab Werk erfolgt, oder es kann durch Aneinanderhalten der IR-Fenster beider Geräte ein neuer gemeinsamer Schlüssel erzeugt werden
  • Die Verschlüsselung ist auf 64-Bit-WEP beschränkt, und die Reichweite von rund 100 Fuß — länger als bei CW-USB — kann aus Sicherheitssicht sogar nachteilig sein

Ergebnisse im praktischen Einsatz mit Gefen/Icron

• Auf einem iMac G4 mit Tiger 10.4.11 verbanden sich Sender und Empfänger innerhalb der Reichweite nach etwa 10 Sekunden automatisch, und ein neuer USB-Hub erschien
• Auch auf dem MacBook wurde derselbe Kopiertest mit der 1,09-GB-Datei durchgeführt; bei einem Abstand von etwa 3 Fuß zwischen Sender und Empfänger dauerte er 11 Minuten
• Da es sich nur um ein 54-Mb/s-Funksystem handelte, war eigentlich zu erwarten, dass es deutlich langsamer als Atlona wäre, tatsächlich unterschied es sich mit etwa 10 Minuten aber kaum
• Das HotSync der Fossil-Smartwatch funktionierte mit pilot-xfer; für 1777 KB Übertragung wurden 132 Sekunden benötigt, also 13,46 KB/s beziehungsweise 107,68 Kb/s
• Das war etwa zehnmal langsamer als eine kabelgebundene Synchronisierung, und die Übertragung verlief burstartig, wurde aber erfolgreich abgeschlossen
• Über eine USB-TCP Bridge ließ sich auch PPP von der Smartwatch aus starten und aus einem anderen Raum heraus Gopherspace durchsuchen
• Gegenüber einer Direktverbindung war der subjektive Geschwindigkeitsunterschied nicht groß und die Stabilität nicht besonders schlecht, allerdings zog der Empfänger mehr Akkuleistung und es wurde ein Host für die Verbindung benötigt

Gründe für das Scheitern am Markt

• Bis 2008 gab es nur wenige Notebooks mit integriertem CW-USB; selbst bei Modellen wie dem Lenovo ThinkPad X200 war es eher eine Option
• Die meisten Computer benötigten weiterhin einen HWA-Dongle, belegten also einen USB-Port, und HWA wurden nie in ausreichenden Stückzahlen produziert, um billig zu werden
• Eine Leistung auch nur in der Nähe der versprochenen Maximalbandbreite wurde in realen Umgebungen fast nie beobachtet
• Gerätehersteller warteten darauf, dass Computer mit CW-USB-Unterstützung stärker verbreitet würden, doch diese Verbreitung blieb aus
• Infolgedessen wurden weder Computer mit integriertem CW-USB noch CW-USB-Geräte in großen Stückzahlen gebaut, und der Standard wurde aufgegeben

Bluetooth 3.0+HS und der letzte Versuch mit UWB

• Der letzte Versuch, UWB für Geräteverbindungen zu nutzen, war die optionale High-Speed-Spezifikation Bluetooth 3.0+HS von 2009
• 3.0+HS führte AMP (Alternative MAC/PHY) ein, um die Verbindung über langsames Bluetooth aufzubauen und den schnellen Datenaustausch dann über ein zweites Übertragungsverfahren abzuwickeln
• Dieses zweite Übertragungsverfahren war anfangs MB-OFDM
• Doch als CW-USB vom Markt verschwand, schloss die WiMedia Alliance 2009 und übergab ihre bisherigen Arbeiten an USB-IF, die W-USB Promoter Group und die Bluetooth SIG
• Diese Übergabe war unter einigen WiMedia-Mitgliedern umstritten, und manche erlaubten Nachfolgegruppen keinen Zugriff auf ihr geistiges Eigentum
• AMP basierte am Ende auf 802.11, wurde kaum genutzt und in Bluetooth 5.3 wieder entfernt

Gescheitert ist nicht UWB, sondern Wireless USB

• Das Scheitern von Wireless USB bedeutet nicht, dass UWB selbst gescheitert wäre
• UWB wird bis heute breit eingesetzt; typische Beispiele sind iOS-Nahbereichsgeräte wie Apple U1-, U2-Chips und AirTag
• UWB-Chips werden weiterhin für präzise Positionsbestimmung und lokale Interaktionen genutzt
• UWB kommt auch für Spielerverfolgung in NFL-Spielen, die Verfolgung von Teilen in Fabrikmontageprozessen und in Anwendungen wie autonomen Fahrzeugen zum Einsatz
• In Anwendungen mit hoher Bandbreite ist UWB jedoch nicht zurückgekehrt
• Der Grund ist, dass Bluetooth und Wi‑Fi den Durchsatz und die Benutzerfreundlichkeit übertroffen haben, die UWB-Silizium damals versprach
• Quick Share nutzt Bluetooth, um Geräte in der Nähe im selben Wi‑Fi-Netz zu erkennen, und überträgt Daten nach Möglichkeit per Wi‑Fi
• AirDrop verwendet ebenfalls Bluetooth, um eine Peer-to-Peer-Wi‑Fi-Verbindung aufzubauen
• Drucker, Kameras, Scanner und Multifunktionsgeräte nutzen Wi‑Fi, während Tastaturen, Mäuse und Gamecontroller als HID mit niedriger Bandbreite über Bluetooth verbunden werden
• Das Versprechen des WPAN wurde durch die schrittweise Weiterentwicklung bestehender Funktechnologien eingelöst — Wireless USB wurde dafür nicht gebraucht

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Um 2008 bis 2010 herum habe ich an einem Wireless-USB-Chipdesign gearbeitet. Es funktionierte tatsächlich, Verbindungen auf dem Niveau der maximalen USB-2.0-Geschwindigkeit waren auch drahtlos möglich, und die Demos waren ziemlich ordentlich.
  Das größte Problem für die Adoption war meiner Ansicht nach, dass kabelgebundenes USB eben auch Stromversorgung mitliefert. Viel mehr Leute nutzen USB zum Laden als zum Synchronisieren ihres Telefons; selbst wenn die drahtlose Verbindung gut ist, muss man das Gerät irgendwann doch an ein Kabel hängen oder austauschbare Akkus verwenden, wodurch das Nutzenversprechen unscharf wird.
  Danach kam das typische Henne-Ei-Problem. Notebook-Hersteller sahen darin nur zusätzliche Kosten, weil es keine unverzichtbaren Peripheriegeräte gab; Peripheriehersteller wiederum konnten ohne WUSB-Dongle kaum Produkte bauen, weil sie an Standard-Notebooks nicht direkt nutzbar waren. Die Arbeit selbst hat aber wirklich Spaß gemacht.

  • Bluetooth war erfolgreich, aber ich weiß nicht genau, warum WUSB es nicht geschafft hat; ich vermute, es hatte mit Marketing zu tun.
  • Drahtlose Dateiübertragung zwischen Telefon und Computer wirkt wie ein großer Anwendungsfall, aber bis heute gibt es dafür keine einfache, standardisierte Methode.
  • Im Original heißt es, dass die damaligen Nutzer nicht einmal annähernd an Hi-Speed USB herankamen, und auch die aktuellen Tests des Autors lagen zumindest bei einem Gerät nur knapp über der maximalen Leistung von USB Full Speed.
    Wenn man auf Demo-Hardware 480 Mbit gesehen hat, frage ich mich, was auf dem Weg vom Demo-Tisch zum fertigen Produkt schiefgelaufen ist.
  • Das erklärt wohl, warum ich keinen 5-Gbps-Wireless-USB-Extender für meine Arbeits-Webcam finde.
    https://hardwarerecs.stackexchange.com/questions/18983/wirel...
  • Heute gibt es auch kabelloses Laden; ich frage mich, ob das die Lage ändern könnte.

• Der Artikel war wirklich interessant, aber es scheint, als würde eine ziemlich wichtige Phase fehlen: 802.11ad (2011) / 802.11ay (2021) / WiGig.
  Das ist vor allem für Videoübertragung bekannt und wird heute auch in VR-Headsets genutzt, aber es gab auch etliche 802.11ad-Dockingstations einschließlich USB, und die meisten dieser Produkte sind etwa zehn Jahre alt. Der Intel tri-band 17265 (2015) war ein Wi-Fi+WiGig+Bluetooth-Hostadapter, wurde damals in gewissem Umfang genutzt und ist mit mehreren solchen Docks kompatibel.
  https://www.intel.com/content/www/us/en/products/sku/86451/i...
  Ich habe einmal darüber nachgedacht, mir ein Dock und eine WiGig-mPCIe-Karte zu kaufen und sie auszuprobieren. Damals waren sie viel zu teuer, und die Einschränkungen bei Reichweite, Geschwindigkeit und Latenz dürften erheblich gewesen sein, aber sie hätten tatsächlich helfen können, die Kabel rund um Büro oder Terrasse zu reduzieren. Soweit ich weiß, gab es jedoch keine Linux-Unterstützung, deshalb habe ich es nicht versucht.
  Es ist zwar nicht UWB-zentriert, aber ich würde gern mehr usb-ip-Systeme sehen, die auch auf IP-fähigen UWB-Systemen laufen könnten. Als DIY-Lösung funktioniert das ziemlich gut und ist seit fast Jahrzehnten in diesem Zustand, aber Produktisierung und Standardisierung wirken aussichtslos; je bekannter der Anbieter, desto größer scheint die Wahrscheinlichkeit, dass proprietäre Spezifikationen oder unangenehme Hooks eingebaut werden.
  https://usbip.sourceforge.net
  Es ist nicht speziell für USB, aber ziemlich cool ist auch, dass die kurz erwähnte 802.15.4-Gruppe ihre Arbeit an 6–9-GHz-UWB weiterentwickelt. IEEE 802.15.4ab scheint ebenfalls bald zu kommen. Spark Microsystems hat zum Beispiel kürzlich den ultraniedrigenergetischen SR1120-Transceiver vorgestellt, der bis zu 40 Mbps und sehr niedrige Latenz unterstützt; es wäre schön, ihn für allgemeine Peripherie-Verbindungen zu sehen.
  https://www.hackster.io/news/spark-microsystems-unveils-its-...

  • Passenderweise haben mich nach der Veröffentlichung des Artikels auch andere darauf hingewiesen. Leider hatte ich die entsprechenden Geräte nicht, daher konnte ich sie nicht selbst behandeln, aber ich habe im Artikel eine Fußnote ergänzt.

• Wireless USB könnte ein Fall von „Wenn man nur einen Hammer hat, sieht alles wie ein Nagel aus“ gewesen sein.
  Sprich: Diese Bemühung wurde von der USB-IF vorangetrieben, die eher auf der Hardware- als auf der Softwareseite steht, und man wollte offenbar eine Lösung rund um einen neuen Chipsatz anbieten, den interessierte Unternehmen direkt übernehmen konnten.
  Dabei wurden jedoch die Reibung und Verzögerungen bei der Adoption sowie die gerade beginnende Verbreitung ARM-basierter Single-Board-Computer und von Wi-Fi nicht ausreichend berücksichtigt. Auch damals gab es bereits mobile Geräte wie den iPAQ.
  Am Ende wurden die meisten der erwarteten Anwendungsfälle von Single-Board-Computern oder Bluetooth übernommen, und rückblickend hätte es als Mehrwert des USB-Standards wohl mehr Sinn ergeben, eine reine Softwarelösung wie USB over IP zu standardisieren.
  https://en.wikipedia.org/wiki/Law_of_the_instrument#Abraham_...
  https://www.usb.org/about
  https://en.wikipedia.org/wiki/IPAQ
  https://en.wikipedia.org/wiki/Wireless_USB#Uses

  • Ähnliche Kritik habe ich auch an Miracast. Den Unterlagen zufolge wurde in späteren Windows-Versionen allerdings Ethernet-Unterstützung hinzugefügt.

• Ich habe erst im Nachhinein erfahren, dass es Wireless USB gab, habe mir aber trotzdem ein Sender-Empfänger-Paar besorgt, das auch HDMI überträgt, den Empfänger per Akku in einem Rucksack betrieben und ihn zusammen mit einer weiteren Powerbank an eine Oculus DK1 angeschlossen.
  Überraschenderweise war die Akkulaufzeit kein Problem. Der WUSB-Chip im Empfänger überhitzte viel früher und begann zu throtteln, wodurch das Head-Tracking zu ruckeln anfing.
  Später stellte sich heraus, dass Überhitzung bei diesem WUSB-Chip ein weithin bekanntes Problem war.

  • Vermutlich hätte man einen Teil der Akkuleistung nutzen können, um einen Lüfter zu betreiben.

• Dass man das Signal oben-unten-oben invertieren musste, damit es funktionierte, hat auch nicht geholfen.

• Interessanterweise lebt einer der Chipsätze, die damals mit Wireless USB konkurrierten, bis heute in den marktführenden Spektrum-Funkfernsteuerungen für RC-Fahrzeuge weiter.
  Das DSMx-Protokoll basiert auf Produkten von Cypress Semiconductor; diese Produkte werden zwar für neue Designs nicht mehr empfohlen, sind aber weiterhin am Markt erhältlich.
  Als „das Beste“ gelten sie allerdings nicht; diesen Ruf hat eher das Open-Source-Projekt ExpressLRS auf Basis von Semtech-LoRa-Produkten.

• Das Essential Phone von 2017 nutzte Wireless USB für die Datenkommunikation mit modularen Zubehörteilen, die magnetisch befestigt und mit Strom versorgt wurden. Das einzige veröffentlichte Zubehör war eine 360-Grad-Kamera.

• Das tiefere Problem von Wireless USB war vielleicht, dass „Wireless USB“ eher eine plausibel klingende Wortkombination war als die Lösung eines sinnvollen Problems.
  Ein Wireless-USB-Hub beseitigt genau ein Kabel, und integriertes Wireless USB braucht genauso viele Funkgeräte wie Wi-Fi. Trotzdem klang „Wireless USB“ als Antwort auf die Frage „Woran arbeitet ihr?“ ziemlich cool.
  Die zentrale Nachfrage, ein einzelnes USB-Kabel drahtlos loszuwerden, wurde bereits durch den gereiften Markt für Dongle-basierte Funkmäuse bedient. Wi-Fi-Drucker gab es zum Beispiel auch schon; sie passten gut zum alten Problem der Druckerfreigabe, und es war unwahrscheinlich, dass Wireless USB die Online-Nutzungserfahrung verbessert hätte.
  „Wireless USB“ war ein hervorragender Marketing-Slogan: kurz, futuristisch klingend und so, dass Leute das Gefühl hatten, zu wissen, was gemeint ist. Tatsächlich erinnere ich mich, irgendwann in den letzten fünf oder zehn Jahren gedacht zu haben: „Dann nehme ich eben Wireless USB“, danach gesucht zu haben und schließlich festzustellen, dass es das im Grunde nicht richtig gibt – und mir dann bei eBay ein langes Kabel gekauft zu haben.

• An den Autor: Auf mindestens einem der Fotos wurde die für Menschen lesbare PIN zwar unkenntlich gemacht, der direkt darunter stehende zugehörige Barcode aber offenbar nicht; da sollte man vorsichtig sein.

  • Das ist ein MAC-Adress-Barcode.

• Dieser Artikel erinnert mich daran, wie der Intel-CEO drahtlose Stromversorgung und Konnektivität für Laptops demonstrierte.
  Im Grunde stellte man den Laptop einfach „so“ auf den Schreibtisch, und er wurde automatisch mit Strom versorgt wie heutige Smartphones; außerdem wurde das Bild an ein Display auf demselben Schreibtisch übertragen.
  Schade, dass daraus letztlich nichts geworden ist; es wäre tatsächlich nützlich und ziemlich cool gewesen.

  • Wenn es nur um den „Coolness“-Faktor geht und dafür die Effizienz leidet, halte ich Kabel für die bessere Wahl.