- Intel verkauft im Rahmen der Neuausrichtung seines FPGA-Geschäfts 51 % von Altera an Silver Lake; Altera wird dabei mit rund 8,75 Milliarden US-Dollar ($8.75b) bewertet
- Nach Abschluss der Transaktion erhält Altera operative Unabhängigkeit; Intel behält die verbleibenden 49 % und partizipiert an der künftigen Entwicklung
- Als eigenständiges Unternehmen will Altera als reiner Anbieter von FPGA-Halbleiterlösungen Wachstumschancen nutzen, die sich aus der Nachfrage nach AI, Edge und Robotik ergeben
- Raghib Hussain übernimmt ab dem 5. Mai 2025 als CEO von Altera die Nachfolge von Sandra Rivera; er war zuvor bei Marvell und Cavium in Führungspositionen für Produkte und Operations tätig
- Die Transaktion soll nach den üblichen Abschlussbedingungen in der zweiten Jahreshälfte 2025 abgeschlossen werden; danach wird Intel die Ergebnisse von Altera voraussichtlich nicht mehr in den Konzernabschluss einbeziehen
Transaktionsstruktur und Veränderungen der Beteiligung
- Intel hat eine endgültige Vereinbarung zum Verkauf von 51 % der Anteile am Altera-Geschäft an das Technologie-Investmentunternehmen Silver Lake geschlossen
- In dieser Transaktion wird Altera mit einem Unternehmenswert von 8,75 Milliarden US-Dollar bewertet
- Nach Abschluss der Transaktion soll Altera operative Unabhängigkeit erlangen und zum größten reinen Anbieter von FPGA-(field programmable gate array)-Halbleiterlösungen werden
- Intel behält weiterhin die verbleibenden 49 % am Altera-Geschäft
- Dadurch kann Intel an der künftigen Entwicklung von Altera teilhaben
- Gleichzeitig kann sich Intel stärker auf sein Kerngeschäft konzentrieren
Die Rollen von Intel und Silver Lake
- Intel-CEO Lip-Bu Tan verbindet die Transaktion mit einer stärkeren Fokussierung, einer reduzierten Kostenstruktur und einer verbesserten Bilanz
- Altera richtet sein Produktportfolio neu aus, um schnell wachsende und profitable Segmente im FPGA-Markt anzusprechen
- Silver Lake plant, Alteras technologische Führungsposition zu stärken und in AI-getriebene aufstrebende Märkte zu investieren
- Als Beispielmärkte werden Edge Computing und Robotik genannt
- Silver Lake erwartet, Intel als strategischen Partner zu behalten und die Zusammenarbeit rund um Intels US-basierte Foundry-Services sowie Kundenbeziehungen fortzuführen
Geschäftsfelder von Altera
- Altera treibt seit mehr als 40 Jahren FPGA-Innovation voran
- Das Unternehmen bietet programmierbare Halbleiterlösungen, Software und Entwicklungswerkzeuge an
- Die wichtigsten Anwendungsbereiche sind:
- Industrie
- Kommunikation
- Rechenzentren
- Militär, Luft- und Raumfahrt, Behörden
- AI/Edge
- Robotik
- Das Portfolio von Altera bietet die für technologische Innovationen der Kunden erforderliche Zuverlässigkeit und Flexibilität
CEO-Wechsel
- Raghib Hussain übernimmt ab dem 5. Mai 2025 die Rolle des CEO von Altera
- Sandra Rivera tritt als CEO von Altera zurück
- Hussains wichtigste Stationen sind:
- President of Products and Technologies bei Marvell
- Vor seinem Wechsel zu Marvell im Jahr 2018 COO von Cavium
- Mitgründer von Cavium
- Engineering-Rollen bei Cisco und Cadence
- Unterstützung bei der Gründung des Enterprise-Sicherheitsunternehmens VPNet
- Hussain erklärte, dieser Meilenstein mit Silver Lake werde Altera auf dem Weg helfen, der weltweit führende Anbieter von FPGA-Lösungen zu werden
Zeitplan und finanzielle Auswirkungen
- Die Transaktion soll vorbehaltlich der üblichen Abschlussbedingungen in der zweiten Jahreshälfte 2025 abgeschlossen werden
- Nach Abschluss wird Intel die Finanzergebnisse von Altera voraussichtlich aus dem Konzernabschluss herauslösen
- Die Ergebnisse von Altera für das Geschäftsjahr 2024 lauten:
- Umsatz: 1,54 Milliarden US-Dollar
- GAAP-Bruttogewinn: 361 Millionen US-Dollar
- GAAP-Betriebsverlust: 615 Millionen US-Dollar
- non-GAAP-Bruttogewinn: 769 Millionen US-Dollar
- non-GAAP-Betriebsgewinn: 35 Millionen US-Dollar
- Intels Finanzberater ist Morgan Stanley & Co. LLC
non-GAAP-Anpassungen
- Für die zwölf Monate bis zum 28. Dezember 2024 betrug Alteras non-GAAP-Bruttogewinn 769 Millionen US-Dollar
- GAAP-Bruttogewinn: 361 Millionen US-Dollar
- Übernahmebezogene Anpassungen: 402 Millionen US-Dollar
- Aktienbasierte Vergütung: 6 Millionen US-Dollar
- Im selben Zeitraum betrug der non-GAAP-Betriebsgewinn 35 Millionen US-Dollar
- GAAP-Betriebsverlust: 615 Millionen US-Dollar
- Übernahmebezogene Anpassungen: 491 Millionen US-Dollar
- Aktienbasierte Vergütung: 122 Millionen US-Dollar
- Restrukturierungs- und sonstige Kosten: 37 Millionen US-Dollar
- non-GAAP-Finanzkennzahlen können GAAP-Finanzkennzahlen nicht ersetzen und sind ihnen nicht als überlegen anzusehen
Risiken im Zusammenhang mit der Transaktion
- Intel weist darauf hin, dass diese Ankündigung zukunftsgerichtete Aussagen enthält und die tatsächlichen Ergebnisse abweichen können
- Zu den genannten Risiken gehören:
- Das Risiko, dass die Transaktion nicht rechtzeitig abgeschlossen wird oder scheitert, etwa wegen ausbleibender regulatorischer Genehmigungen
- Ereignisse oder Veränderungen, die zur Beendigung der Transaktion führen könnten
- Das Risiko, dass die erwarteten Vorteile der größeren Unabhängigkeit von Altera nicht eintreten
- Das Risiko, dass Intel durch den Verkauf der Kontrollbeteiligung an Altera das künftige Altera-Geschäft verliert
- Streitigkeiten oder potenzielle Rechtsstreitigkeiten im Zusammenhang mit Transaktion, Eigentum, Kontrolle und Betrieb
- Unerwartete Kosten
- Risiken im Zusammenhang mit der Bindung wichtiger Altera-Mitarbeiter und Kunden
- Das Risiko, dass die Aufmerksamkeit des Managements während der Transaktion abgelenkt wird
- Veränderungen in Geschäftsbeziehungen infolge der Ankündigung oder des Abschlusses der Transaktion
- Veränderungen der Nachfrage nach Alteras Halbleiterprodukten
- Starker Wettbewerb und rascher technologischer Wandel in der Halbleiterindustrie
- Intel ist nicht verpflichtet, diese Aussagen aufgrund neuer Informationen oder Entwicklungen zu aktualisieren, außer soweit gesetzlich vorgeschrieben
1 Kommentare
Meinungen auf Hacker News
Unabhängig davon, ob die Investition in Altera oder der Verkauf sinnvoll war: Intel scheint ein Muster zu wiederholen, bei dem das Unternehmen heftig zwischen offensiven und defensiven Strategien hin- und herpendelt.
Häufig kündigt Intel mutige neue Geschäftsbereiche an, um neues Terrain zu besetzen, und stellt sie kurz darauf unter Verweis auf „Integration“ und „Fokus auf das Kerngeschäft“ wieder ein.
Das Ergebnis ist, dass neue Geschäfte nie wirklich Zeit bekommen, erfolgreich zu werden, während Geld in Dinge fließt, die praktisch direkt nach der Geburt wieder getötet werden.
Wer vor dem vergangenen Dienstag geboren wurde, würde wohl nicht darin investieren, etwas Neues von Intel zu lernen, das eine kürzere Lebensdauer haben dürfte als ein durchschnittliches Google-Produkt.
Intel sollte sich entweder fokussieren oder mutig sein. Persönlich bevorzuge ich die mutige Variante.
Was aber wirklich nötig ist: Entscheidungen durchziehen und nicht jedes Quartal in Panik geraten, weil die „10-Jahres-Wette“ des Vorquartals noch keine Ergebnisse geliefert hat.
Wenn ich Schlagzeilen über Intels Niedergang sehe, denke ich nie: „Wie konnte das passieren?“
Sowohl Intel als auch Google gewichten das Starten von etwas Neuem bei Beförderungen und Vergütung höher als den Ausbau bestehender Geschäfte, und deshalb werden Mitarbeiter und Führungskräfte immer wieder darauf optimiert, genau das zu tun.
Um das zu lösen, müsste man die Belohnung für das Starten neuer Geschäfte reduzieren und die Belohnung dafür erhöhen, bestehende Geschäftslinien weiterzuentwickeln und wachsen zu lassen.
Wenn Intel keinen Weg gefunden hat, daraus Geld zu machen, kann es vielleicht jemand anders versuchen.
Natürlich glaube ich nicht wirklich, dass Private Equity das tun wird.
Ich habe früher bei einem YC-Startup gearbeitet; dem Unternehmen ging fast das Geld aus und es wurde von einem großen Investor übernommen, der auch ein US-basierter Hardwarehersteller war.
Nach zwei Jahren und zahllosen Umstrukturierungen wurden alle entlassen, und soweit ich weiß, verkaufen sie auch das Softwareprodukt, das sie gekauft hatten, nicht mehr.
Sie haben nie verstanden, wie Software funktioniert, kein Manager war länger als sechs Monate für den Bereich zuständig, und am Ende verloren sie das Interesse.
Sie schienen zu glauben, dass sie vom ersten Monat an auf magische Weise Milliarden Dollar verdienen würden, wenn sie alle zu Microsoft Word und Windows-Laptops migrierten und mit halbherzigen Drohungen zur Rückkehr ins Büro garnierten. Aber so kam es nicht.
M&A wirkt auf mich zunehmend eher wie Selbstdarstellung gelangweilter Manager riesiger Konzerne als wie ein ernsthafter Versuch, dem Markt Effizienz und Wert hinzuzufügen.
Bei Altera fragt man sich nun wohl, ob man die letzte Ehre erweisen sollte.
Ich benutze immer noch fast täglich einen Altera-Becher mit Farbwechsel, auch wenn die Farbwechselfunktion schon vor langer Zeit aufgehört hat zu funktionieren.
Private Equity ruiniert alles, also ist es nur eine Frage der Zeit, bis die Geier von Silver Lake das Innere herausreißen und den Rest wie Schrott verkaufen.
Seit der Intel-Übernahme gab es schon Anzeichen, aber ich hatte mir noch ein wenig Hoffnung bewahrt.
Es wäre schön gewesen, eine funktionierende Regierung zu haben, die wirklich den Willen hat, technologische Führungspositionen zu erhalten und Kartellrecht durchzusetzen und auszubauen.
Mein erstes Verilog habe ich auf einem Altera-Chip geschrieben, und daran werde ich mich gern erinnern.
https://datasheet.octopart.com/CUBIC-CYCLONIUM-Altera-datash...
Aus der Perspektive von jemandem, der bei Xilinx vor und nach der Fusion gearbeitet hat, ist es eher erstaunlich, dass Altera überhaupt zu diesem Preis verkauft werden konnte.
Altera war mindestens in den letzten zwei Generationen bei der Performance nicht konkurrenzfähig gegenüber Xilinx und bei günstigen, stromsparenden Produktlinien nicht konkurrenzfähig gegenüber Lattice.
Ich mache mir Sorgen um die Zukunft der FPGAs und frage mich, wer die schrecklichen Toolchains reparieren wird, die FPGA-Firmen Entwicklern aufzwingen.
Noch gilt er nicht als so „gut“ wie die proprietären Tools, die alle hassen, aber er kommt ihnen immer näher.
Xilinx hat die AI Engines ziemlich gut gebaut, und AMD scheint infolgedessen beschlossen zu haben, eine auf Machine Learning ausgerichtete Variante in Laptops zu integrieren.
Intels NPU-Design ist im Vergleich zu AMDs überhaupt nicht gut.
Allerdings ist AMD kein Softwareunternehmen, und die Hardware ist zwar interessant, aber Software-Support gibt es praktisch nicht.
Und wenn man sich Sorgen um FPGAs macht, scheint das nicht ganz passend zu sein, denn Effinix macht sich sehr gut.
Wenn Dinge wie PIO bei den Mikrocontrollern der RP-Reihe verbreiteter werden, bekommen auch Mikrocontroller eine Ein-/Ausgabe, die mit FPGAs vergleichbar ist.
Im unteren Preissegment reichen Mikrocontroller meist aus, oder man bekommt NPU-Rechenkerne.
Was FPGAs unterscheidet, ist die Ein-/Ausgabe.
https://www.achronix.com/blog/accelerating-llm-inferencing-f...
Wenn man die Zahlen ordnet: 51 % wurden auf Basis einer Gesamtbewertung von 8,75 Milliarden Dollar verkauft, also fließen etwa 4,5 Milliarden Dollar herein, und Intel verbucht damit einen Verlust von ungefähr 50 % auf die Übernahme, die 2015 die größte Transaktion in Intels Geschichte war.
Inflationsbereinigt sind das 21,5 Milliarden Dollar. Eine beeindruckende 10-Jahres-Performance.
Es war von Anfang an eine absurde Übernahme, und die Rechtfertigung dafür muss in einem fiebrigen, wie unter Drogen stehenden Zustand entstanden sein
Intel erkannte bald die offensichtliche Tatsache: Kunden mit Anwendungen, die gut zu FPGAs passen, nutzten bereits FPGAs
Man sollte sich daran erinnern, dass Hennessy dieses Paper veröffentlicht hat
https://www.doc.ic.ac.uk/~wl/teachlocal/arch/papers/cacm19go...
Vielleicht war das ein Wunschtraum oder ist es noch immer. Möglicherweise gibt es nicht genug Menschen mit der Fähigkeit, ein „goldenes Zeitalter der Architektur“ zu schaffen
Aber MSFT verteilte FPGAs in Rechenzentren, und die Hoffnung und der Traum, dass daraus ein großer Trend werden würde, waren eindeutig vorhanden
Er kassierte den Bonus und reichte das Chaos an Bob Swan weiter, und Bob Swan machte dasselbe und hinterließ ebenfalls ein Chaos
Oder dass der Kaufpreis im Vergleich zu einem Marktvolumen, das nach kurzem Nachsehen bei jährlich 9,8 Milliarden Dollar liegt und bis 2030 auf 23,3 Milliarden Dollar wachsen soll, absurd hoch war?
Intel hatte zugesagt, Altera zur Nutzung seiner Foundry zu bewegen, konnte dieses Versprechen aber nicht einhalten
Im Grunde hatte Intel die Wahl zwischen Klagen und öffentlicher Blamage oder dem Kauf von Altera als Ganzes ungefähr zum Wert vor dem Deal
Als Intel Altera kaufte, hatte ich wirklich große Erwartungen
Ich dachte, vielleicht würden sie FPGAs in den Mainstream bringen, aber danach haben sie im Grunde nichts getan
Das war, bevor ich all die vielen verschiedenen Arten kannte, wie Intel sich selbst sabotiert, und bevor mir klar wurde, dass Intels Schwäche nicht an fehlenden guten Technologieideen oder fehlendem Talent liegt
Mit anderen Worten: Ich war jung und naiv. Heute bin ich deutlich weniger jung und zumindest etwas weniger naiv
Ich habe um 1999 herum bei Intel auf dem Jones-Farm-Campus in Oregon gearbeitet
Die Mitarbeiteraktien, die ich damals als Vergütung bekam, sind immer noch unter Wasser
Das war Intels Blütezeit, aber ich ging nach weniger als einem Jahr
Denn mir wurde klar, dass die bei Intel respektierten, gut bezahlten und einflussreichen Talente Sales Engineers waren
Ich kann nicht behaupten, dass ich wusste, dass das zum Niedergang des Unternehmens führen würde, aber als Ingenieur ohne Interesse am Vertrieb kam ich zu dem Schluss, dass das nicht mein Platz war
Ich habe ein Bild im Kopf, aber mich würden die Details interessieren
Ich dachte, das sei eher eine Rolle aus dem SaaS-Bereich
Die Rolle als AI- und Cloud-Beschleuniger, die FPGAs zur Zeit von Intels Altera-Kauf versprachen, wurde letztlich von Allzweck-GPUs übernommen
FPGAs sind nicht ideal für rohe parallele numerische Berechnungen wie bei AI/LLMs
Sie eignen sich besser für vorhersagbare parallele Echtzeitaufgaben mit extrem niedriger Latenz, etwa Signalmodulation und -demodulation in 5G-Basisstationen
Intel war ein früher Akteur in zahlreichen riesigen Industrien wie XScale, Allzweck-GPUs und hybriden FPGA-SoCs
Aber sie haben alles viel zu früh aufgegeben und mussten jedes Mal hinterherlaufen
Wenn auch nur eines davon erfolgreich gewesen wäre, würden wir heute vielleicht eine völlig andere Diskussion führen
Intel übernahm Altera im Dezember 2015 für 16,7 Milliarden Dollar in bar
Eine schnelle Suche zeigt, dass Altera 30 % des FPGA-Markts hielt
Nach diesem Maßstab wirkt AMDs Übernahme von Xilinx für 50 Milliarden Dollar, bei einem Marktanteil von etwa 50 %, merkwürdig
Sehr grob gerechnet könnte der faire Marktwert von Xilinx heute eher bei 15 Milliarden Dollar liegen
Ich frage mich, ob AMD massiv zu teuer gekauft hat oder ob sich der FPGA-Markt grundlegend verändert hat
Es wird auch interessant sein zu sehen, wie sich dieser neue Bezugspunkt auf die Bewertung der AMD-Aktie auswirkt
Für kurze Zeit war der Rest der Computing-Welt etwas im Rückstand, sodass FPGAs in die Stücklisten von Endgeräten gelangen konnten
Meiner Ansicht nach ist diese Zeit vorbei
Ein persönliches Beispiel sind High-End-Broadcast-Audioprozessoren
Diese Geräte erledigen neben der eigentlichen Audioverarbeitung ziemlich viele Aufgaben, insbesondere auch Basisband- oder RF-Signalerzeugung
Früher waren sie vollständig analog; als sie erstmals digital wurden, bestand die Lösung aus einer Kombination aus DSP für die Verarbeitung und FPGA für die Signalausgabe
Später, als größere FPGAs verfügbar wurden, ließ man den DSP weg und erledigte alles auf einem größeren FPGA
Noch spätere Generationen warfen diesen gesamten Stack über Bord und liefen auf einem 8-Core-Intel-Prozessor mit Echtzeit-Linux, spezieller Echtzeit-Signalverarbeitungssoftware und einem maßgeschneiderten Signalgenerator
CPUs mit vielen Kernen und hohen Taktraten wurden gut genug, und die Herstellung kundenspezifischer Chips wurde sehr billig
In diesem Verlauf wurden FPGAs ziemlich bedeutungslos
Eine Zeit lang schrieb das US-Militär in einer Spezifikation für Funkgeräte der nächsten Generation den Einsatz von FPGAs vor
Der Grund war, dass man damit herstellerunabhängige Funkgeräte und maßgeschneiderte Software entwickeln konnte
Am Ende wurde das nicht umgesetzt, zeigt aber den Höhepunkt, an dem FPGAs zur Bewältigung der Einschränkungen jener Zeit am breitesten eingesetzt wurden
Außerdem wird der Wert des Marktführers höher angesetzt als der des Zweitplatzierten